Тема 12. Правовое регулирование организации страхового дела

Методические рекомендации:

Начиная изучать тему, студентам следует обратиться к вопросу о методах финансовой деятельности, получающих свое закрепление в законодательстве, регулирующем финансовые правоотношения.

В ходе семинарского занятия необходимо сравнить страхование с прочими методами аккумуляции, распределения и использования денежных средств.

При изучении темы в рамках семинарского занятия следует обратить внимание на различия, существующие между системой обязательного и добровольного страхования.

Для лучшего усвоения материала и предложенных вопросов преподаватель должен предложить студенту сравнить положения основных актов, раскрыть ключевые понятия и подробно обсудить механизм страхования, действующий на территории РФ.

В ходе обсуждения следует проанализировать структуру отношений, складывающихся в ходе страхования, и определить место норм данного института в системе финансового права.

Задачи:

Задача 1. Ремизов заключил с Российской государственной страховой компанией «Росгосстрах» договор страхования жизни на случай дожития до конца срока страхования. Страховая сумма установлена соглашением сторон в 21000 руб. Срок страхования – 1 год. Выгодоприобретателями были назначены Ремизова и Бочкарева - жена и сестра страхователя.

По окончании срока страхования Ремизов обратился к страховой компании за выплатой страховой суммы (страхового обеспечения) в связи с дожитием до конца срока договора страхования. Страховая компания отказала в выплате, ссылаясь на пункт Правил страхования жизни, согласно которому страхователь имеет право назначить любое лицо или несколько лиц (выгодоприобретателей) в качестве получателя страхового обеспечения в случае своей смерти.

Ремизов обратился в суд с заявлением о взыскании со страховой компании 21000 руб. Суд оставил заявление Ремизова без рассмотрения со ссылкой на ст. 221 п. 3 ГПК РФ, поскольку заявитель не имеет полномочий на ведение дела как ненадлежащий истец.

Оцените доводы суда. Кто имеет право на получение страховой суммы (страхового обеспечения) по данному договору страхования?

Задача 2. Коммерческий ипотечный банк «Европейский Север» обратился в Арбитражный суд с иском к акционерному страховому обществу «Шонди» и к гражданину предпринимателю Попову о взыскании 1250000 руб. в связи с непогашением Поповым кредита, полученного по кредитному договору с банком «Европейский Север».

Решением Арбитражного суда указанная сумма взыскана со страхового общества «Шонди» в связи с наступлением страхового случая и обязанностью страховщика выплатить банку предусмотренное договором страховое возмещение. Председатель Высшего Арбитражного Суда опротестовал указанное решение в связи с необоснованностью удовлетворения иска со страхового общества, указав, что, как видно из материалов дела, банк «Европейский Север» по кредитному договору предоставил гражданину предпринимателю Попову кредит в сумме 1250000 руб. под обеспечение полисом страхового общества «Шонди» № 135 о добровольном страховании ответственности заемщика за непогашение кредита. Срок возврата суммы кредита неоднократно продлевался дополнительными соглашениями. В связи с пролонгацией кредитного договора был продлен соответственно и срок договора страхования.

Заемщик обязательства по кредитному договору не выполнил.

Предъявляя иск банк «Европейский Север» обосновывал свои требования к страховщику тем, что договор страхования между страховым обществом «Шонди» и предпринимателем Поповым заключен в пользу третьего лица – банка «Европейский Север». Между тем в полисе нет ссылки на заключение договора страхования в пользу третьего лица и в качестве выгодоприобретателя по договору страхования не указан банк «Европейский Север». Таким образом, страховой полис не подтверждает довод истца о наличии договора страхования, заключенного в пользу третьего лица. Следовательно, по мнению Суда, не было оснований для взыскания в пользу кредитора страхового возмещения со страховщика, сумма кредита должна быть взыскана с предпринимателя, а в иске банка «Европейский Север» к страховому обществу «Шонди» должно быть отказано.

Оцените доводы суда. В чью пользу согласно действующему законодательству может быть заключен договор страхования предпринимательского риска?

Задача 3. У Степанова была жена и две дочери - Анна и Ольга. Анна жила своей семьей и у нее были неприязненные отношения с отцом. Степанов составил завещание, в котором указал, что все его имущество должно перейти после смерти к жене и дочери Ольге, в том числе по имевшемуся в составе имущества договору страхования жизни. В период действия договора страхования со Степаном произошел несчастный случай и он был доставлен в больницу, где по вызову Степанова представитель страховой компании составил по его желанию другое распоряжение, указав в нем в качестве выгодоприобретателя его сестру. Оно было подписано представителем страховой компании, лечащим врачом и заверено главврачом больницы. После смерти Степанова его жена и дочери предъявили иск к сестре Степанова и страховой компании о признании распоряжения Степанова относительно выплаты страховой суммы (страхового обеспечения) недействительным. Анна указала, что она еще до смерти отца была признана инвалидом II группы и, поскольку завещатель не может лишить своих нетрудоспособных детей части той доли, какая им причиталась бы при наследовании по закону, она потребовала часть суммы, причитающейся к выплате по договору страхования.

Имеет ли правовые последствия в отношении договора страхования завещание, составленное Степановым? Кто имеет право на получение страховой суммы (страхового обеспечения) по данному договору?

Задача 4. Агафонов был осужден за причинение Васильчиковой тяжких телесных повреждений. Страховая компания выплатила Васильчиковой по договору страхования жизни страховую сумму в размере 30000 руб. Прокурор, считая Агафонова обязанным возместить причиненный вред, предъявил иск о взыскании этой суммы в пользу страховой компании. Межмуниципальный суд иск удовлетворил. Вышестоящий суд согласился с вынесенным решением.

Заместитель председателя ВС РФ внес протест об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Обосновано ли решение межмуниципального суда о возмещении Агафоновым страховой суммы в порядке суброгации, подлежит ли удовлетворению протест заместителя председателя ВС РФ?

Задача 5. В пути следования междугородного автобуса произошла авария, в результате которой погиб пассажир Шукшанов. На иждивении Шукшанова находились жена, инвалид II группы, и двое несовершеннолетних детей. Жена Шукшанова обратилась в управление междугородных пассажирских перевозок с требованием о возмещении вреда, причиненного гибелью кормильца. Управление предложило Шукшановой обратиться в страховую компанию. По заявлению Шукшановой страховая компания при выяснении обстоятельств дела установила, что Шукшанов, направленный в командировку по срочному заданию, прибыл на автовокзал за несколько минут до отправления рейсового автобуса и не успел приобрести проездной билет.

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения на том основании, что Шукшанов, оказавшийся в транспортном средстве без уплаты стоимости проезда и страхового платежа, не мог быть признан субъектом отношений по страхованию. Шукшанова обратилась с иском в суд, и суд, вынося решение о его удовлетворении, указал, что предоставление проездного билета как доказательства заключения договора перевозки не предусмотрено.

Можно ли признать Шукшанова субъектом страхового правоотношения. Какие юридические факты необходимы для возникновения страховых правоотношений между Шукшановым и страховой компанией. Обосновано ли решение суда.

Вопросы для самоконтроля:

1. Что такое страхование?

2. Каковы основные функции страхования?

3. Назовите виды страхования.

4. Основные объекты страхования.

5. Содержание страхового правоотношения.

6. Какие объекты и интересы не подлежат страхованию на территории РФ?

7. Что включает в себя государственная система страхования в РФ?

8. Перечислите основные виды государственного страхования.

9. Что такое социальное страхование?

10. Порядок страхования вкладов физических лиц в банках РФ.