Негативный навык, если он существовал, должен был проявиться раньше

Рассмотрим другие возражения относительно существования предполагаемого МАК негативного переноса навыков.

Согласно стр.208 п.3.1.44 налет КВС на Як-42 составил 1525 часов, из них в качестве КВС – стажера – 228 часов, а в качестве КВС – 481 час, а налет 2П на Як-42 составил 613 часов, то есть это был далеко не первый их полет на Як-42. И если, как утверждает МАК, неосознанное торможение в аварийном взлете было вызвано именно негативным переносом навыков, то этот перенос навыков, как составная часть летного почерка безусловно должен был проявиться и в предыдущих взлетах, и верно и обратное, он никак не может проявиться только в одном-единственном полете, иначе это не навык и нужно искать другую причину. И возникают закономерные вопросы. Ведь если негативный перенос навыков реально существовал - то реальная вероятность катастрофы имела место быть буквально в каждом полете! Почему ранее не было зафиксировано каких-либо инцидентов, предпосылок или замечаний, а этот негативный перенос навыков проявился одномоментно и сразу так катастрофически? Почему это не случилось раньше если навык действительно существовал и значит приводил к якобы неверной постановке ног на педали, а та к ошибочному торможению? Значит какой-либо инцидент скорее всего должен был случиться много раньше за те предыдущие приблизительно 250-500 полетов 2П и КВС на Як-42. А так получается крайне маловероятная ситуация - некий негативный навык якобы есть, но вот проявился он только один-единственный раз и сразу закончился катастрофой.