Облигатность и факультативность групповых поселений

Иногда возникает подозрение, что для некоторых видов агрегированность может быть так же необходима, как для типично колониальных птиц.

Рассмотрим процесс формирования территориальной структуры и ее особенности у некоторых изученных нами видов в условиях различной плотности.

У всех изученных нами птиц схема формирования поселений очень сходна: сначала образовывалось рыхлое поселение, (которое затем уплотнялось путем вселения новых особей. В качестве примеров можно рассмотреть динамику территориаль­ной структуры овсянки-крошки, пеночки-веснички, камышевки-барсучка, юрка.

Интересный материал для анализа представляют картосхемы распределения территориальных самцов или гнездящихся пар на одних и тех же контрольных площадках в разные годы. В качестве только одного примера показано распре­деление территорий самцов овсянки-крошки в кустарниковой тундре.

При низкой плотности, когда боль­шие площади пригодных местообитаний оставались незаняты­ми, пары поселялись обособленно, когда коммуникативные свя­зи между ними были либо затруднены, либо вообще невозмож­ны из-за больших расстояний. При наличии взаимной аттрактации пары могли бы поселяться вплотную друг к другу.

Другой пример — распределение пар, казалось бы, такого «социаль­ного» вида, как краснозобый конек. При от­носительно высокой плотности на Южном и Среднем Ямале пространственная структура населения у этого вида представ­ляет собой почти непрерывную мозаику из примыкающих друг к другу (точнее — перекрывающихся) территорий, а на Северном Ямале — это отдельные пары, с большими про­межутками между ними.

В целом можно сказать, что из изученных неколониальных птиц Субарктики, в той или иной мере склонных к образова­нию парцелл, нет ни одного вида, для которого такая парцел­лярная структура при распределении по местообитаниям проявлялась бы всегда, т. е. можно было бы предположить, что она облигатна. Пожалуй, только пеночка-зарничка поселялась всегда изолированными «парцеллами».

Несомненно, что для многих видов коммунальность гнездо­вания может давать какие-то преимущества, повышающие ус­пешность репродуктивного периода: оповещение об опасности, коллективную защиту от хищников и др. Однако, видимо, эти выгоды не настолько существенны, чтобы формирование гнез­довых группировок стало облигатным.