Эволюция подходов к анализу науки

В современной философии науки существуют концепции науки, основанные на различных мировоззренческих, онтологических и нравственных идеях. К наиболее распространенным концепциям философии науки относятся феноменологическая, аналитическая, герменевтическая и рационалистическая концепции.

Специфическое место в философском понимании науки за­нимает феноменологическая концепция, которую разрабатывал Э.Гуссерль в конце XIX - в первой трети XX века. Эта концепция отличается от других, главным образом, по вопросу об отношении научного познания к внешнему миру и природе самого научного познания. Гуссерль в своих трудах объявил предметом философии исключительно феномены сознания, отсюда и название его философии – феноменология. Причем философия изучает как обыденное и опытное, так и теоретическое сознание человека в его различных состояниях – восприятии, мышлении, фантазии, воспоминании и др. Сознание в его понимании, не только самостоятельно в своем бытии и функционировании, но и субъективно, вместе с тем, оно всегда ориентировано на какой-то предмет, какие-то объекты мира. Такое качество сознания есть интенция, интенциональность, предполагающая направленность на предмет. Эта мысль служит основой для вывода о том, что наука не может претендовать на объективное познание окружающего мира, на производство истинных знаний о мире. Напротив, исходя из субъективности и интенциональности человеческого сознания, наука путем различных идеализаций и формализаций формирует «идеализированную природу», между тем как в догалилеевское время существовала «наглядная природа».

По Гуссерлю сама философия должна быть полностью онаучена (одна из его работ так и называется «Философия как строгая наука») и, одновременно, наука, не только социальная, но и естественная, должна быть достаточно очеловечена. По его мнению, смысл на­уки может быть адекватно понят только через определение ее места в человеческой истории и культуре. Наука должна осознавать­ся не изолированно от «жизненного мира» человека, а в органической слитности с ней, как его осмысление и восприятие. Одна­ко под «жизненным миром» Гуссерль подразумевал не столько реальный, объективно существующий предметный мир природы и социальных отношений, сколько мир человеческого сознания, существующего в различных формах и типах переживаний и вос­приятий. В концепции Гуссерля наука «математизирует природу» настолько, что предметы природы обретают формальные сущности, а интуитивно воспринимаемые сущности образуют феномены сознания, постигаемые наукой.

Суть другой, не менее распространенной, аналитической концепции философии науки состоит в объяснении науки преимущественно под углом зрения языковых и понятийных форм научного познания (Рассел, Мур, Бунге). Она ограничивает предметную область философии науки внутренними проблемами научного языка. В изучении знаковых средств научного языка аналитики находят смысл всей философии. Бунге дает такое понимание предмета философии науки: «Первая задача, конечно, имеет дело с реальной наукой, а не с чересчур упрощенной ее картиной. Вторая задача - продолжить работу по синтаксическому анализу языка науки, начатому логическими позитивистами, обогащая его с помощью математических средств анализа, таких, как теория множеств. Третья задача – построить семантику научного языка, идущую дальше операционалистической доктрины значения… Четвертая задача новой философии науки – разработать развернутые онтологические теории – теории времени, изменения причины, случайности, закона, организма, общества и т.д.».

Изучение научного знания под углом зрения интерпретации и понимания научных текстов выводится на первый план в герменевтической концепции философии науки. Один из основоположников этой концепции Г.Гадамер указывал на то, что принцип герменевтики означает просто, что мы должны попытаться «понять все, что может быть понято». В научных текстах его интересовало не то понимание, которое присуще их автору, а то, которое читается в них самих.

В герменевтической концепции философии науки ставятся и другие важные проблемы научного познания, особенно гуманитарного профиля. Прежде всего, вопросы чтения и истолкования научных текстов в единстве с их пониманием разными учеными, интерпретаторами и потребителями; вопросы специфических методов гуманитарно-научного познания, вопросы научного обобщения и диалога, вопросы понимания учеными друг друга. В ней гипертрофируется понимание, и вся философия науки сводится преимущественно к стремлению дать объяснение мира не столько в истинных суждениях, сколько в многообразии интерпретаций различных интеллектуалов. Это должно выявить понимание науки в самых различных формах, в которых это понимание себя выявляет: от межличностной коммуникации до манипулирования обществом; от личного опыта индивида в обществе до путей, на которых он сталкивается с обществом; от традиции, слагающейся из религии и права, искусства и философии, до религиозного сознания.

Франция явилась родиной новорационалистической концепции философии науки, которая опирается на разум и ставит своей задачей преодоление иррационалистического объяснения мира. Эта концепция философии науки возрождает традиции рационалистической философии, столь характерные французской философии ХIХ века. Основателем новорационалистической философии науки является Г.Башляр. В подходах к объяснению научного знания и его философских оснований новорационалистическая философия науки переносит акцент на рационализм, на теоретическое освоение мира, основанное на профессионально организованной экспериментальной деятельности. В ней наука рассматривается как система знаний, характеризующаяся новым качеством, и, прежде всего, результатом активного, деятельного процесса интеллектуального творчества. Исходя из деятельного понимания научного процесса (в противовес созерцательному) Башляр считал, что наука не имеет философии, которой она заслуживает, а философии науки, которая существует, не отвечает потребностям самой науки.

Г.Башляр, создавая свой вариант философии науки, выдвигал идею органического единства рационализма и реализма. Это значит, что в науке нет абсолютного разделения эмпирического и теоретического уровней знаний, они относительны. Если ученый экспериментирует, он должен рассуждать, если же он рассуждает, он должен экспериментировать. Важно поэтому сделать эмпиризм рациональным, а рационализм эмпирическим. Потому-то он отвергал как непосредственный эмпиризм, так и непосредственную рациональность. Подобная постановка вопроса о научном познании дополнялась идеей о том, что современная наука познает не столько существующие вне сознания человека предметы природы, а большей частью, созданные самим человеком объекты, в которых субъективное и объективное сливаются.

Диалектико-материалистическая трактовка науки, которая сегодня чаще именуется синтетической концепцией научного знания, интерпретирует науку как специфическую форму общественного сознания, обусловленную общественным бытием. Основные законы развития науки она объясняет из объективных законов развития природы, общества и мышления, признает историзм науки и формационные способы ее функционирования. Под наукой К.Маркс и Ф.Энгельс по преимуществу понимали накопление знаний по теоретическому естествознанию, а под ее предназначением - открытие объективных законов мира и, прежде всего, природы для решения практических задач машинного промышленного производства.

Наука рассматривается в материалистической концепции как исторически необходимая концентрация интеллектуального потенциала материального про­изводства. Из нее вытекает и следующий сущностный признак науки - ее превращение в особую область духовного производ­ства. Она связана и взаимодействует с его другими областями - философией, религией, политэкономией, правом, искусством, но обладает своей особой спецификой. Этой спецификой является производство, распространение и потребление предметно орга­низованных, специализированных знаний, претендующих на объективную истину. Если искусство ориентировано на воспроизведение явлений действительности в художественных образах через индивиду­ально-персональное самовыражение художника, то наука нацелена на отражение и выявление действитель­ной сущности природных и социальных про­цессов. Об этом свидетельствует и такое напоминание: «Если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпа­дали, то всякая наука была бы излишня».

Наконец, в синтетической концепции наука определяется как целостное, системно организованное историческое образо­вание. Наука - общественное явление, социальный институт. В этом качестве она формируется и функционирует как твор­ческая, созидательная сила общества, которая особенно отчетливо проявляется в ее предметно-производительном виде. Марксизм высказывал и мнение о превращении науки в производительную силу общества.

Следует отметить, что в Советском Союзе разрабатывалась именно «синтетическая» концепция философии науки, имевшая своим коллективным автором множест­во философов. В их числе находятся В.И.Ленин, Л.С.Берг, И.А.Борический, Б.М.Кедров, П.П.Гайденко, В.П.Рожин, П.В.Копнин, А.И.Ракитов, Г.Н.Волков, В.С.Степин, В.С.Швырев и другие. Расходясь в частностях, советские философы единодушны в концептуальном плане. Их концепция науки в своей основе носит синтетический характер, выражая многокачественность науки, как в когнитивном, так и в гуманистическом аксиологи­ческом плане. Эта концепция рассматривает науку в рамках «субъективного образа объективного мира», она есть «отраже­ние» (снимок, копия, фотография) действительности. Научное познание идет от «более относительных истин к ме­нее относительным истинам», «исторически условны пределы приближения наших знаний к объективной абсолютной истине но, безусловно, существование этой истины, то, что мы приближаемся к ней». По этой причине научное знание содержит относительную истину и потому релятивно, одновременно включает заблуждение как «отлет мысли» от действительности.

В синтетической концепции науки принципиальное значение придается эмпирической проверяемости, понимаемой в более широком и основательном смысле. Критерием истинности знаний она рассматривает не просто опыт и эксперимент, которые могут быть повторены, а практику в ее материально-производственном, технологическом и социальном измерениях. Причем критериальность практики считается как «абсолютной» (ибо есть наиболее достоверный показатель, индикатор, которым можно отличить истину от заблуждения, фантазии), так и «относительной» (не всякая практика может подтвердить или опровергнуть теорию или истину).

В советской синтетической концепции науки особо важное значение придается также единству эмпирического и теоретического уровней познания, восхождению знания от абстрактного к конкретному, равно как и совпадению исторического и логического, содержательного и формального. Она синтетична и в том смысле, что наука одновременно выполняет ряд взаимосвязанных функций. Она есть как производство достоверных, претендующих на истинность системно-обобщенных знаний о «вещах-в-себе», которые благодаря науке становятся «вещами-для-нас», так и специфический способ духовной деятельности человека в мире: наука суть наиболее адекватный человеку способ реализации его интеллектуальной энергии и созидательно-производительная сила общества. И, наконец, она есть социальный институт со своими сообществами, институтами, кадрами, социальными связями и отношениями, институт, который оказывает растущее воздействие на образ жизни человека и общества.

В рамках синтетической концепции науки дискуссии идут главным образом по вопросу об отношении науки к обществен­ному сознанию, является ли наука одной из структурных форм сознания, подобно искусству, праву, политике, морали, или же она нахо­дится вне общественного сознания, имеет свой предмет и с ним взаимодействует. А.В.Дроздов, В.П.Рожин, Д.И.Чесноков считают науку, особенно естественную, формой познания, нахо­дящейся вне общественного сознания, ибо ее предметом являет­ся «природа». М.М.Карпов, М.Я.Корнеев, П.А.Рач­ков, М.Н.Руткевич и многие другие относят всю науку к формам общественного сознания.

Подводя итог сказанному, отметим, что в каждой из приведенных концепции философии науки существует относительная исти­на, и сэтой общеметодологической точки зрения философское понимание науки строится на интеграции всех их истинных по­ложений. Естественно и то, что в процессе дальнейшего разви­тия сущность науки обретает новые, пока неведомые философии признаки. Следовательно, ее понимание не статично, а динамич­но. Пока будет существовать человечество, наука также будет развиваться и функционировать, обретая инновационные когни­тивные, методологические, логические и социально-аксиологиче­ские черты.

Общее развитие науки проходит по пути трансфор­мации ее в адекватный природе человека способ воспроизвод­ства общечеловеческого Разума. Ни один способ самореализа­ции сущностных сил человека не содержит в себе столько ра­зумно-рационального потенциала, сколько производство, рас­пространение и культивирование научного знания во всем бо­гатстве его идеальных, социальных и предметных форм. Если в эпоху антропосоциогенеза физический труд творил человека, делая его производительным существом, то в современную эпоху умственный труд творит его, делая его действительно разумным существом.