2015-10-14
954
Традиции как основной фактор развития науки впервые рассмотрел один из лидеров современной постпозитивистской философии науки (Т.Кун). Он обосновал то, что традиции являются условием возможности научного развития. Любые традиции (социально-политическая, культурная и др.) всегда относятся к прошлому, опираются на прежние достижения. Научные парадигмы базируются на прошлых достижениях. Ученый в своей деятельности систематизирует известные факты, дает детальное объяснение в рамках существующей парадигмы, открывает новые факты, опираясь не предсказания господствующей теории, совершенствует опыт решения задач и проблем, возникших в контексте этой теории.
Наука развивается в рамках традиции. Каждая научная традиция имеет свою сферу применения и распространения. Поэтому выделяются традиции специально-научные и общенаучные, но они взаимосвязаны. Специально-научные традиции, на которых базируется та или иная конкретная наука, например, химия, физика, биология и т.д. могут одновременно выступать и в функции общенаучной традиции. Это происходит в том случае, если методы одной науки, например биологии, применяются для построения теорий других естественных и даже общественных наук.
Научная традиция включает в себя наряду с явными знаниями также неявные знания. Например: Евклид создавал «Начала», нам он дал продукт, но не известен процесс создания евклидовой геометрии, нам остается только пытаться реконструировать неявные предпосылки и знания, вплоть до религиозно-мистических предпосылок.
Научные традиции многогранны. По способу существования можно выделить вербализованные (существующие в виде текстов) и невербализованные (не выразимые полностью в языке) традиции. Вербализованные традиции реализованы в виде текстов монографий и учебников. Невербализованные не имеют текстовой формы и относятся к типу неявного знания (М.Полани). Неявное знание – это такое знание, которое принципиально не может быть четко и полно выражено с помощью вербального языка (например «изящно» поставленный эксперимент, «красивое» решение задачи). Ценностные ориентации ученых, специфика их «тонко аргументированных» рассуждений также относится к сфере неявного знания.
Научное знание не просто накапливается, аккумулируется и расширяется, оно развивается, и в ходе развития меняются его принципы, методы и структура науки в целом. Особый интерес в этом отношении представляет модель роста научного знания Т.Куна. Разделив существование науки на два периода – нормальный (парадигмальный) и экстраординарный или революционный, он указал на ряд существенных характеристик этих периодов. В рамках периода нормальной науки ученый работает в жестких рамках парадигмы, понимаемой как совокупность методов, знаний, образцов решения конкретных задач, ценностей, разделяемых всем научным сообществом. Другими словами, парадигма в данном случае тождественна понятию «традиция». Именно она помогает ученому систематизировать и объяснить факты, совершенствовать способы решения возникающих проблем и задач, открывать новые факты на основе предсказаний господствующей теории.
Период парадигмальной (нормальной) науки не ставит себе цели создания новой теории. Ученый, действуя по правилам господствующей парадигмы, случайно и побочным образом наталкивается на необъяснимые с ее точки зрения явления и факты, что и приводит в конечном итоге к необходимости изменения правил научного объяснения и исследованию. Получается, согласно логике Куна, что парадигма (или традиция) хотя и не имеет цели создания новых теорий, тем не менее, способствует их появлению. Однако теория науки изобилует примерами как раз обратного действия, когда парадигма, задавая определенный «угол» зрения, сужает, если так можно выразиться, зрение ученого и все, что находится за ее пределами, просто не воспринимается или если и воспринимается, то «подгоняется» под существующую традиционную точку зрения, что нередко приводит к заблуждениям.
Обозначенная проблема поставила перед философами науки задачу – выяснить механизмы соотношения традиций и новаций в науке. В результате осмысления этой проблемы возникли две важные идеи: многообразия научных традиций и структуры новаций, их взаимодействия на основе преемственности.
Большая заслуга в решении этого вопроса принадлежит отечественным философам науки. Так, в работах В.С.Степина и М.А.Розова говорится о многообразии традиций и их взаимодействии. Традиции различаются, прежде всего, по способу их существования – они либо выражены в текстах, монографиях, учебниках, либо не имеют четко выраженного вербальными средствами (средствами языка) существования. Эту идею высказал в одной из своих наиболее известных работ «Неявное знание» Майкл Полани. Отталкиваясь от этих идей М.Полани и развивая концепцию научных революций Т.Куна, М.А.Розов выдвигает концепцию социальных эстафет, где под эстафетой понимается передача какой-либо деятельности или формы поведения от человека к человеку, от поколения к поколению путем воспроизводства определенных образцов.
Применительно к философии науки эта концепция выступает как множество взаимодействующих друг с другом «программ», частично вербализованных, но в основном заданных на уровне образцов, передающихся от одного поколения ученых к другому. Он выделяет два типа таких образцов: а) образцы-действия и б) образцы-продукты. Образцы действия позволяют продемонстрировать, как совершаются те или иные научные операции. А вот как они замысливаются, как появляются аксиомы, догадки, «красивые» эксперименты – т.е. все то, что составляет момент творчества, передать невозможно.
Таким образом, получается, что парадигма, или научная традиция, не является жесткой системой, она открыта, включает в себя как явное, так и неявное знание, которое ученый черпает не только из науки, но и из других сфер жизнедеятельности, его личных интересов, пристрастий, обусловленных влиянием той культуры, в которой он живет и творит. Таким образом, можно говорить о многообразии традиций – научных вообще, традиций, принятых в конкретной науке, и традиций, обусловленных культурой, и все они взаимодействуют, т.е. испытывают на себе их влияние.
Как же возникают новации? Обратимся к концепции М.А.Розова, который, прежде всего, уточняет, что такое «новация». Новация как новое знание по своей структуре включает в себя незнание и неведение. «Незнание» - это такой момент в процессе познания, когда ученый знает, чего он не знает, и продумывает ряд целенаправленных действий, используя уже имеющиеся знания о тех или иных процессах или явлениях. Полученное новое в данном случае выступает как расширение знания о чем-то уже известном.Незнание позволяет ученому планировать познавательную деятельность, используя уже накопленные знания о существовании тех или иных явлений и предметов. Новое знание в науке является результатом целенаправленных преднамеренных действий ученых. Новое выступает как расширение знания о чем-то уже известном (так исследователи Марса ставят вопрос о строении марсианского грунта, о наличии воды, а, следовательно, жизни на этой планете. Это сфера незнания).
Неведение – это «незнание о том, чего не знаешь». Трудно представить, что ученый ставил бы задачу открыть то, что до сих пор не было известно. (Когда астрофизики не знали ничего о черных дырах, никто из них не мог поставить вопрос об их существовании). Нельзя построить исследовательскую программу открытия того, не знаю чего. Абсолютное неведение находится за пределами возможности целеполагания ученого. Неведение исключает целенаправленный, организованный поиск, применение существующих методов, построение исследовательской программы – оно находится за пределами возможностей познавательной деятельности ученого в данной традиции. Как же преодолевается эта проблема, если новые открытия в науке все-таки становятся достоянием знания? Этому способствуют научные революции. Незнание и неведение преодолеваются только в рамках научных традиций.
М.А. Розов указывает на следующие пути ее преодоления:
1. Путь (или концепция) пришельца. В какую-то науку приходит ученый из другой области, не связанный ее традициями и способный решать проблемы с помощью методов и традиций «своей» (из которой он пришел) области науки. Таким образом, он работает в традиции, но применяет ее к другой области, производя «монтаж» методов разных областей науки. Не секрет, что многие новейшие открытия в области естествознания становились новыми научными открытиями именно на стыке, к примеру, физики и астрономии, химии и биологии...
2. Путь (или концепция) побочных результатов. Часто ученые, работающие в одной области, случайно наталкиваются на такие результаты, которые ими не планировались и представляют собой необычное явление для той традиции, в рамках которой они работают. Эта необычность требует объяснения, и тогда ученые обращаются за помощью к традиции или даже традициям других сложившихся в познании традиций.
3. Третий путь (или концепция) – «движение с пересадками». Зачастую побочные результаты, полученные в рамках одной традиции, являются для нее неперспективными, бесполезными, но они могут оказаться важными для традиции другой области знаний. Этот прием М.А. Розов называет «движением с пересадкой» одних традиций на другие, в результате чего возникает новое знание. (Кулон, работая в традиции сопротивления материалов и теории упругости, придумал чувствительные крутильные весы для измерения малых сил, прибор был использован в традиции учения об электричестве).
Все вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы: новации в науке возможны лишь в рамках традиций (что подтверждает идею Т.Куна), однако существует многообразие традиций, что позволяет говорить о междисциплинарности (взаимодействии традиций) как важнейшем условии получения нового знания.
