2015-10-22
460
Члены Правительства и Оппозиции ответственны за “расширение” дебатов. Расширение - это любой материал, не упоминавшийся ранее соответствующей стороной дебатов. Расширение может иметь набор форм, включающих:
1. новые аргументы, ранее не сделанные в дебатах, как добавляющие к собственному кейсу, так и реагирующие на материал с другого стола.
2. новые примеры
3. новый анализ или объяснение существующих аргументов
4. новые преподнесения существующей аргументации (например, если Член Оппозиции отмечает, что один из аргументов ПО бьет новый аргумент ВП)
Другими словами, почти все, кроме дословного повтора материала с первой половины дебатов, в каком-то смысле является расширением. С этой точки зрения, исполнение роли в этой позиции достаточно просто, и большинству игроков удается исполнить минимальные требования к этой роли.
Однако вклад второй команды может быть оценен по достоинству только если их вклад в раунд превосходит то, что уже было сказано первой командой. Вторая команда, представившая минимальное расширение, вероятнее всего, не предоставила больше убедительного материала, чем другие команды. Поэтому, вторые команды не побеждают первых лишь потому, что у них “было расширение” (не более, чем первые команды бьют вторые, потому что “у них была модель”). Расширение, ведущее к победе, содержит материал, который скорее всего убедит судью, что предложение следует принять либо отвергнуть.
Если определенные аргументы уже были убедительно выиграны командой с первой половины дебатов, то команда, дающая лишь дополнительный анализ этим аргументам, может, из-за этого анализа, побить команды с другого стола, но маловероятно, что им удастся победить их предшественников с первой половины таким методом.
Найфинг (knifing): Как говорилось в секции 2.5, речи Членов Правительства и Оппозиции (и речи Секретарей) не должны противоречить предыдущим речам, произнесенным на их столах[11]. Косвенное противоречие другим командам или дебатерам с вашего стола или непосредственное утверждение, что их аргументы ложны, называется “найфингом”. Следует давать минимальный вес, или не давать веса вовсе, аргументам, противоречащим утверждениям других дебатеров.
Аргументы в формате “даже если” (например, “даже если ПО была не права в этом аргументе, предложение все равно нельзя принимать, потому что N”) не являются найфингом. Однако такие аргументы обычно не являются хорошим основанием для того, чтобы вторая команда победила первую, если только они не увеличивают убедительность столов в целом. Вторая команда, подменяющая сильную линию первой команды худшей альтернативой, или предлагающая аргумент в формате “даже если” в ситуации, где вариант “если” маловероятен, скорее всего, не побьет первую команду исходя лишь из такого материала.
