Предпосылки возникновения государства и права

Государство представляет собой конкретно-историческое явление, поскольку существовало не всегда и возникло на определенном этапе развития человеческого общества.

Возникновение государства было закономерным этапом в развитии человеческого общества. Оно характеризует собой переход от естественного состояния общества к гражданскому, и тем самым, создание цивилизованной формы совместного проживания людей. В основе процесса возникновения государства лежит закон возрастающего разнообразия форм деятельности людей как следствие постоянного роста потребностей. Возникающие новые потребности нуждаются в своем удовлетворении, которое осуществляется путем общественного разделения труда, специализации функций, знаний, навыков и умений и закрепления их за определенной группой, которая обменивается результатами своего труда с другой группой. Таким образом, происходит дифференциация различных видов человеческой деятельности, умножение числа профессий, разнообразия социальных отношений, социальных групп, индивидуальностей.

Умножение и усложнение форм разделения труда порождают различные формы социальной неоднородности: экономическую, имущественную, социальную, классовую. Следовательно, прогресс общества означает его движение ко все более сложным структурам, нуждающимся в управлении. Возрастающее усложнение социальной системы, каковой является общество, имеет целесообразный характер, так как содействует его устойчивости, большей приспосабливаемости к внешним условиям.

Если проиллюстрировать данный закон на примере процесса возникновения государства, то следует отметить, что догосударственное общество характеризуется нерасчлененностью различных видов человеческой деятельности. Лежащая в основе догосударственного общества присваивающая экономика включала в себя охоту, собирательство и рыболовство, которые объединялись в деятельности одного человека. Он использовал то, что давала ему природа, и стремился лишь выжить, удовлетворяя свои примитивные потребности. Выживание происходило путем приспосабливания к природе и объединения людей в стада, общины, племена и племенные союзы.

В этих условиях не существовало различий между общественными и индивидуальными интересами, правами и обязанностями. Неравенство носило естественный характер и было неравенством по рождению. Столь примитивные системы нуждались в простейшем механизме управления. Функции управления не закрепляются на постоянной основе за какой-либо группой рода или племени. Власть принадлежит собранию рода, которое делегирует ее на определенное время какому-то лицу – вождю, военачальнику, старейшине и вправе изъять ее у него.

Регуляция столь неразвитых с точки зрения разнообразия отношений осуществляется мононормами (представляющими собой нерасчлененное единство верований, мифов, предсказаний, традиций, обычаев, морали), а также кровнородственными связями.

Следует отметить, что социальная дифференциация не была внезапным процессом, она происходила постепенно. Так, по мнению ПА. Сорокина, можно выделить шесть форм раннего социального расслоения: 1) деление на группы по полу и возрасту с различными привилегиями и обязанностями; 2) наличие привилегированной и влиятельной группы вождей племени; 3) наличие самого влиятельного и уважаемого вождя; 4) существование отверженных, живущих «вне закона»; 5) существование разделения труда как внутри племени, так и между племенами; 6) различные уровни жизни. Однако в условиях присваивающей экономики подобные различия оказывали незначительное влияние на возможности человека, во всем зависящего от племени.

Переход к производящей экономике, вызванный природно-климатическими условиями – изменениями климата, исчезновением животных и растений, которыми питался человек, заставил его выживать, уже не приспосабливаясь к природе, а изменяя ее и создавая искусственную среду обитания – гражданское общество. Подобное оказалось возможным лишь при помощи революции в орудиях труда.

Возможности отдельно взятого человека, который соединял в себе различные виды деятельности, оказались исчерпанными. Дальнейший прогресс был связан с разделением функций, с дифференциацией ранее нерасчлененных видов деятельности. Общественное разделение труда привело к выделению земледельцев, скотоводов, ремесленников, торговцев, управляющих. Специализация и разделение функций заметно увеличили возможности человека, производительность его труда и способствовали нарастанию социального неравенства, появлению частной собственности, выделению богатых и бедных, управляющих и управляемых.

Процесс дифференциации видов деятельности предполагал и их интеграцию. В условиях социально неоднородного общества это оказывалось возможным только благодаря определенной иерархии, то есть установлению отношений господства и подчинения. Социальное расслоение, обусловленное процессом накопления материальных ценностей и излишков, было источником конфликтов и нарушало стабильность совместного существования. Как, впрочем, подобная же опасность исходила и от воинственных соседей, стремившихся в поисках ресурсов к захвату новых территорий.

Таким образом, территориальная определенность, переход от кочевого образа жизни к оседлому, социальное расслоение вследствие общественного разделения труда и появления частной собственности объективно требовали возникновения государства для интеграции общества, социального контроля и управления.

Родоплеменная потестарная власть становится политической, то есть монополизируется привилегированным меньшинством общества, выделившимся из него. Оно осуществляет управление обществом с помощью специально подготовленных для этого людей (бюрократии), органов принуждения и правовых норм. За эту деятельность управляющие получают жалование. Аппарат управления часто был достаточно многочисленным.

Наряду с социальными факторами (общественное разделение труда, частная собственность, деление общества на классы), повлиявшими на процесс возникновения государства, следует отметить демографические, психологические, антропологические, геополитические (угроза извне). Так, в связи с переходом от кочевого к оседлому образу жизни нуждались в регуляции процессы естественного воспроизводства – произошли изменения в формах семьи, был введен запрет на кровосмешение.

Не менее важной причиной возникновения государства является природный страх человека перед другим человеком, а также и его разумность, которая приводит к пониманию необходимости создания органов управления, стоящих над обществом. Природный эгоизм, агрессивность соседствуют в человеке с его рациональностью и коллективной (общественной) психологией, стремлением к совместному проживанию. Нельзя не учитывать и опасность насилия, которая исходила от более сильных и организованных племен.

Конечно, можно отметить и влияние географического фактора. Его влияние на ускорение процесса государствообразования заметно возрастало там, где был выход к морям, и было более замедленным в лесных, степных районах. Вероятно, это связано с развитием торговли, которая влияла на развитие товарно-денежных отношений, разделение труда, появление частной собственности.

Процесс социального расслоения ускорялся под воздействием этнического фактора, о чем свидетельствует деление на свободных и рабов, как показывает опыт Древней Греции и Рима, на основе этнических различий.

Таким образом, закономерный характер возникновения государства был обусловлен влиянием как социальных, так и психологических, антропологических, этнических, геополитических и географических факторов.

Общие закономерности возникновения и развития государства специфически проявлялись в тех или иных регионах, в различных культурных и религиозных средах, у конкретных народов. Природно-климатические условия, географическое положение страны, религиозные верования и, традиции оказывали влияние на процессы социальной дифференциации, лежащие в основе формирования государства. Эти факторы обусловливали конкретные пути и формы государствообразования у различных народов. Однако, при том, что процесс возникновения государства у конкретного этноса, народа был уникален, условно можно выделить группы стран, которым были присущи некоторые общие черты в формировании государства. Это позволяет говорить о трех путях возникновения государства: 1) восточном; 2) западном; 3) синтезном.

Различия между ними состоят главным образом в том, каким образом происходил процесс разрушения форм родоплеменной организации, возникновения социального расслоения и на этой основе органов публичной политической власти, монопольно правящей группы.

Конкретно-исторические формы государства, его функции зависели от характера воспроизводства общественной жизни, то есть создания условий жизнедеятельности человека и воспроизводства самого человека при переходе от присваивающей экономики к производящей. Воспроизводство общественной жизни может осуществляться: 1) путем организации живого труда, то есть объединения физических усилий большого числа людей, кооперацией их труда в одном месте при неразвитости орудийной деятельности; 2) через создание условий жизнедеятельности благодаря овеществленному труду самостоятельного работника, воплощенному в орудиях труда, и постоянное совершенствование трудовых навыков работника; 3) используя комбинацию первого и второго способов наряду с завоеванием новых территорий.

В первом случае воспроизводство осуществляется за счет высокого потенциала прироста населения, организации и кооперации общественного труда. Во втором случае воспроизводство общественной жизни обеспечивается постоянными революционными изменениями в орудийной деятельности, ее дифференциацией и специализацией. В третьем случае актуальным становится совершенствование не только орудий труда, но и военных навыков и организации войска.

1. Восточный путь возникновения государства. Государства Древнего Востока (Египет, Индия, Китай и др.) возникали в силу необходимости организации населения для осуществления трудоемких ирригационных работ, которые обеспечивали пропитание всем общинникам. Для рытья каналов, строительства дамб, которые необходимы при поливном земледелии, усилий отдельной семьи или общины было недостаточно. Неразвитость орудийной деятельности, низкая производительность труда компенсировались кооперацией живого труда, объединением усилий многих общин, необходимых для возделывания земли, посева и сбора урожая.

Необходимость объединения общинников обусловила выделение функций централизованного управления в лице государства и его органов. Разветвленный аппарат управления возникал из родоплеменной знати, которая постепенно закрепила за собой функции управления.

В условиях низкой производительности труда функция управления предполагала одновременно и осуществление функций распределения произведенного продукта. Так, отправление управленческой функции позволяло ее держателям забирать большую часть произведенного продукта, накапливать в своих руках богатства. Постепенно образовалась замкнутая каста управленцев, которую составляли ближайшие советники деспота (монарха), визири, чиновники низшего ранга, ставшие господствующим классом благодаря выполнению ими функций управления.

Следовательно, социальная дифференциация между группами в странах Востока происходит на основе политического неравенства, то есть по их положению во властной иерархии, по возможностям мобилизации и распределения ресурсов, а также тем привилегиям, которые управляющие и контролирующие группы способны извлекать из своих властных позиций.

Степень материального благополучия, стиль жизни социальных групп, так же как и ощущаемый ими престиж, связаны здесь с формальными рангами, которые они занимают в соответствующих властных иерархиях. Эти ранги могут закрепляться формально-юридически, например, посредством чиновничьих табелей о рангах, а могут быть и не прописаны в законах. Подобная социальная структура именуется этакратической и функциональной, то есть основанной на положении личности в системе власти и выполнении ею определенных ролей, статусов и функций.

Положение во властной иерархии позволяло распоряжаться государственной собственностью, которая на Востоке являлась доминирующей. Сращивание власти и собственности, то есть политической и экономической власти, обусловила деспотический характер государственной власти. В условиях отсутствия экономического интереса у работника единственным фактором, способным побуждать его к труду, выступала сильная государственная власть. Она насильственно прикрепляла население к определенным профессиям, которые выполняли конкретные функции в государстве.

Восточная деспотия как форма государства и одновременно как политический режим представляла собой единоличное правление монарха, власть которого была неограниченной. Он концентрировал в своих руках как политическую, так и экономическую власть, как светскую (законодательную, исполнительную и судебную ветви власти), так и духовную (религиозную) власть. Управление страной деспот осуществлял, опираясь на разветвленный бюрократический и репрессивный аппарат, включая и армию. В ситуации полной зависимости индивида от природных условий, разлива рек, качества урожая он жертвовал своей личной свободой в обмен на гарантии со стороны государства.

Способность государства контролировать поведение индивидов была обусловлена не только наличием репрессивного аппарата, но и сохранением сельской общины, являвшейся социальной опорой восточного деспотизма. Сельская община воспроизводила патриархальные и консервативные начала в жизни индивида, его зависимость от самодостаточного мира общины. В условиях неразвитости орудий труда лишь совместные усилия общинников, их кооперация и контроль за ними, осуществляемые государством, обеспечивали им выживание. Автократия, замкнутость традиционного уклада жизни сельской общины обеспечивались сохранением коллективной собственности на землю. Устойчивость общины замедляла социально-экономическую дифференциацию общества и порождала деление людей на управляющих и управляемых.

2. Западный путь возникновения государства. Образование государств на Западе (Афины, Спарта, Рим, государство франков) происходило иначе, чем на Востоке. Разрушение родоплеменной организации и переход к государству здесь осуществлялись в результате возникновения имущественного неравенства, появления частной собственности и раскола общества на классы. Экономическое господство богатых общинников позволило отстранить от власти родовую знать и стать правящим классом.

Первоначально общество дифференцируется не на классы, а на свободных (то есть полноценных граждан), несвободных (неграждан-рабов) и иностранцев. Затем свободные делятся на классы: родовую знать, свободных ремесленников, крестьян, торговцев, поэтов, художников, скульпторов.

В основе деления общества на классы лежит процесс кристаллизации частной собственности, возникающей в результате перехода от присваивающей экономики к производящей, когда человек сам создавал орудия труда и предметы первой необходимости: пищу, одежду, домашнюю утварь, а также предметы роскоши, произведения искусства. Этот переход стал причиной крупных общественных разделений труда. Стали обособляться друг от друга скотоводство – и земледелие, выделились ремесла, появились купцы, занятые в сфере обмена товаров.

Благодаря постоянному совершенствованию орудий труда отдельные семьи могли существовать самостоятельно. Земля из общинной собственности переходит в частную. Появление частной собственности породило имущественное неравенство: появились богатые (аристократы), которые имели много земельных наделов, рабов, скот, и бедные общинники. Длительная борьба имущих и неимущих классов привела к необходимости создания государства, которое подавляло бы недовольство масс и защищало интересы богатых собственников.

Наиболее богатые собственники стали занимать ответственные государственные должности. Процесс образования государства, основанный на имущественном неравенстве, подталкивался и реформами правителей, стремившихся разрушить кровнородственные связи и перейти к территориальной организации общества. Они делили население в соответствии с имеющимся у социальных групп имуществом, размер которого позволял им занимать определенные государственные должности.

Следовательно, государство на Западе было следствием деления общества на классы, в основе которого лежал процесс развития частной собственности на средства производства. Так формировалось государство в Древней Греции (Афины) и Риме. Правда, в Древнем Риме потребность в сильном государстве была вызвана не только конфликтом внутри римского общества – между патрициями (аристократами) и плебеями (бедными), но и необходимостью удержания в повиновении населения подвластных захваченных территорий – неграждан (перегринов).

3. Синтезный путь возникновения государства был свойствен тем народам, которые переходили от родоплеменных отношений сразу к раннефеодальному государству под воздействием политического и имущественного неравенства одновременно. Расслоение различных групп в первую очередь происходило по их положению в системе властно-государственной иерархии, выполнению определенных управленческих функций. Потребность в объединении значительных масс людей и больших территорий была обусловлена угрозой извне.

Длительное сохранение общинной организации, органов племенной демократии было вызвано внешней угрозой, отражение которой было возможно лишь при объединении усилий общинников. Военно-организаторские и управленческие функции в этих условиях закреплялись за военным вождем и его дружиной. Однако в результате завоевательных походов в руках вождя и его дружины скапливались богатства, обеспечивая им единство власти и собственности. Рабский труд не получил здесь широкого распространения в силу прочности общинных порядков, а также своей экономической неэффективности. Одновременное складывание политического и имущественного неравенства стало основой формирования институтов раннефеодального государства. Разорившиеся общинники попадали в экономическую зависимость от богатых общинников, которые прибирали к своим рукам общинную землю и становились правящим классом феодалов. Так формировалось государство у германских племен, в Древней Руси, Ирландии и т. д.

Следовательно, на процесс формирования государства в данном случае влияли прочность сельской общины, внешняя опасность и завоевательные войны. Однако немаловажное значение имело влияние опыта других государств, который они активно заимствовали. Так, например, германские племена в государственном строительстве использовали опыт и институты Древнего Рима. А восточные славяне оказались сначала под влиянием варягов, затем Византийского государства, заимствовав у последнего государственную религию, институты и принципы их строительства и функционирования.

Возникновение права представляет собой одно из значительных приобретений человечества. На смену хаосу, порожденному животным эгоизмом человека, произволу сильного приходит понимание необходимости признания известных границ, сдерживающих проявления агрессивности, господства силы. Однако, прежде чем стать равным масштабом, общей мерой возможного и дозволенного поведения, право прошло длительную эволюцию вместе с развитием человека.

Появление права является закономерным процессом. В его основе лежало усложнение хозяйственной и социальной организации догосударственного общества, нуждавшегося в новых регуляторах.

Среди причин возникновения права можно выделить экономические и социальные, лежащие и в основе происхождения государства.

Экономические причины привели к появлению экономического неравенства и возникновению частной собственности. Переход от присваивающей экономики к производящей сопровождался усложнением хозяйственной деятельности. Сам же переход был обусловлен ростом потребностей человека, происходившим на фоне изменившихся природно-климатических условий: вследствие похолодания исчезли различные виды животных и растений.

Удовлетворение растущих потребностей оказывалось возможным при условии общественного разделения труда и революции в орудиях производства («неолитическая революция»). Три крупных общественных разделения труда – отделение скотоводства от земледелия; выделение ремесел; появление купцов – закрепили отдельные группы людей за конкретными видами хозяйственной деятельности и позволили им использовать в качестве орудий труда не только то, что давала природа, но и создавать орудия труда, совершенствовать орудийную деятельность.

Сдвиги в орудийной деятельности обусловили рост производительности труда, привели к возникновению прибавочного продукта. Излишки накапливались в руках отдельных семей и привели к появлению частной собственности.

Экономические процессы породили социальные изменения. Во-первых, под влиянием материального неравенства происходило разложение родовой организации и возникновение семей, способных существовать самостоятельно вне зависимости от рода. Во-вторых, экономическое неравенство разрушало кровнородственные связи и утверждало имущественные и территориальные принципы организации жизнедеятельности догосударственного общества. Возникший прибавочный продукт позволял обеспечивать содержание большой группы людей, специализирующихся на управлении и не участвующих непосредственно в материальном производстве. Эта группа сосредотачивает в своих руках материальное богатство, а затем и власть. В-третьих, различное имущественное положение семей порождало антагонизм в обществе, привело к появлению классов.

Следовательно, причины возникновения государства и права схожи, поскольку они формировались одновременно, взаимосвязанно и взаимозависимо. Причины возникновения права позволяют сформулировать закономерности его происхождения.

Под социальной закономерностью следует понимать объективно существующую, устойчивую, постоянно повторяющуюся связь явлений и процессов, характеризующую поступательное развитие общества. Необходимо заметить, что эта связь причинно-следственная и обнаруживает она себя в форме тенденции, а не автоматически реализуемой зависимости.

Среди закономерностей возникновения права можно выделить следующие: а) потребность сложных социальных систем в упорядочивании и регулировании хозяйственной деятельности, определении правил производства, обмена, потребления; б) необходимость охранять существующие общественные отношения и правопорядок от попыток их разрушения; в) потребность господствующих классов в защите собственных интересов и имущественных прав; г) гарантии прав и свобод личности в условиях экономического и социального неравенства, классового антагонизма; д) необходимость создания правил взаимодействия с другими государствами.

Иначе говоря, потребность в регуляции, упорядочивании и охране общественных отношений, стабильности и правопорядка в условиях социально разнородных обществ явилась основной предпосылкой возникновения права.

Однако общие закономерности возникновения права имели специфические формы своей реализации в конкретных странах в зависимости от степени развития экономики, имущественного и классового расслоения, уровня культуры, характера религии, наличия автономной личности, типа собственности, геополитических факторов и т. д.

Условно можно выделить особенности возникновения права на Востоке и на Западе, где по-разному происходил переход к производящей экономике, заметно отличались организация хозяйственной деятельности, формы общественного разделения труда, роль религии в жизни общества и государства.

На Востоке переход к производящей экономике, а, следовательно, и к оседлому образу жизни обусловил деление населения общин на управляющих и управляемых, что составляет особенность процесса общественного разделения труда в этих странах. Необходимость в организации земледельческих общин для ирригационного земледелия вызвала потребность в разветвленном аппарате чиновников, который мог объединить усилия разрозненных семейно-клановых групп, не способных в одиночку обрабатывать землю и собирать урожай. Так появляется слой организаторов производства, которые одновременно были и контролерами, и распределителями произведенного.

Для регуляции и упорядочивания процесса организации производства, контроля за проведением тех или иных его стадий необходимы были правила, нормы. Эти правила сначала закреплялись в агрокалендарях. Управленческие посты дают их обладателям большие материальные выгоды: теперь произведенный продукт делится не поровну.

Таким образом, общеобязательность норм права основывалась на их религиозном характере и запрете их нарушения под страхом проклятия.

На Западе переход к производящей экономике привел к общественному разделению труда: выделению земледелия, скотоводства, появлению ремесленников и торговцев. Все это способствовало повышению эффективности производства и возможности индивидуальным семьям самостоятельно существовать независимо от общины. Таким образом, возникла потребность в защите интересов индивидуальных производителей с помощью норм права.

Излишки, которые появлялись в результате совершенствования орудий труда и культуры производства, породили имущественное неравенство и появление частной собственности. Деление общества на богатых и бедных неизбежно усиливало конфликты и противоречия. Обычаи, религиозные и моральные нормы оказались не в состоянии обеспечивать правопорядок в таком обществе. Следовательно, потребность в праве была вызвана необходимостью имущих классов установить и закрепить свое господство с помощью обязательных для всех правил.

Таким образом, право на Западе появляется, с одной стороны, как мера общественной и индивидуальной свободы производителя-собственника, а с другой – как фактор согласования различных, несовпадающих интересов людей, регулятор их разнообразных взаимоотношений, особенно в области обмена товарами и услугами.

Однако, несмотря на цивилизационные особенности возникновения права на Западе и Востоке, у них есть общее – появление права шло параллельно с развитием государства, поскольку именно право выступало основой организации государственной власти, структуры государственных органов, определяло порядок и процедуру занятия государственных должностей, их полномочия.

Формирование права происходило под влиянием разнообразных факторов: географических, национальных, культурных, экономических, религиозных и т. д. Соотношение этих факторов было различным в разных государствах, что обусловило некоторые особенности образования права в странах Запада и Востока.

На Востоке, где были сильны традиции, право органично вытекало из норм религии и морали, закрепляя их требования с помощью государства в качестве общеобязательных. Следует отметить, что в установлении гармонии и порядка как высшей цели право всегда играло вспомогательную роль, уступая место религии, морали, традиции. В связи с этим правовая норма имела религиозное обоснование, поэтому правонарушение было одновременно нарушением нормы морали и религии. Хотя, подчеркнем, влияние норм морали и религии на право в различных странах Востока не было одинаковым. С этим связано и понимание права на Востоке как обязанности, а не возможности или притязания на что-либо.

Так, источниками древнеиндийского права и мусульманского права являлись религиозные учения.

В Древнем Китае, напротив, было сильно влияние моральных норм, сформулированных в философско-этических учениях.

При всем этом не следует забывать и такой формы права на Востоке, как закон, декрет, указ, игравших меньшую роль, чем религиозные и моральные нормы. Да и законы чаще всего представляли собой санкционирование государством тех или иных обычаев, традиций, ритуалов.

Западное право явилось результатом деятельности человеческого разума, который стремился отразить в правовых нормах ценность индивидуального начала, отдельно взятой личности, ее уникальность и неповторимость. В нем используется библейская идея, что человек был создан по образу и подобию Божьему. Однако мирское отделяется от божественного: «Кесарю кесарево, Богу Божье». Каждое человеческое существо является видимым образом невидимого Господа. Создатель наделяет людей жизнью, свободой (способностью мыслить и действовать, руководствуясь собственными мыслями и чувствами) и правом на стремление к счастью (вечное стремление к лучшей жизни с учетом блага других людей). Эти условия могут быть должным образом реализованы только тогда, когда люди одинаково понимают правила, регулирующие их взаимоотношения.

Может показаться, что, с точки зрения отдельной личности, идея о том, что все люди созданы равными, выглядит ложной. Ведь люди имеют различные таланты и способности, что определяет уникальность каждой личности. Однако индивидуальные различия не противоречат христианской идее о равенстве человеческих созданий, поскольку все люди равны перед Богом, имеют общую родословную, Это позволило создателям Декларации независимости США (1776) в качестве принципов нового политического порядка, на которых создавалось американское государство, выдвинуть идею равенства и верховенства прав человека. В Декларации независимости говорилось: «Мы считаем самоочевидными следующие истины: что все люди созданы равными, что они наделены Создателем определенными правами, среди которых имеется право на жизнь, свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав существуют среди людей правительства, осуществляющие свою власть с согласия тех, кем они управляют».

Предпосылки равенства людей перед Богом и возможность достижения гармонии в человеческих взаимоотношениях посредством их упорядочения в соответствии с универсальными правилами требовали поиска этих правил и норм, справедливых по отношению к равным людям, но живущим в различных условиях. Итальянский монах Грациан в XII в. указал на решение данной проблемы. Он считал, что «основой основ права является вечный на все времена принцип: мы не должны делать другим того, что мы не хотим, чтобы они сделали нам».

Ценности индивидуальной свободы, уважения к личности, правам человека, на которых развивалась западная цивилизация, исходят из религиозного учения о человеке. Однако оно было дополнено теорией естественных прав, идеями народного суверенитета, равноправия и общественного согласия. В связи с этим на Западе право определяло ту меру свободы, которая была обусловлена природой человека, его потребностями, удовлетворение которых необходимо для нормального существования человека.

Государство закрепляло и гарантировало эти возможности в своих нормативно-правовых актах, обеспечивая формальное равенство в их получении. Право в странах Запада развивалось от обычая к правовому обычаю, то есть такому обычаю, который обеспечен возможностью государственного принуждения, от правовых обычаев к законам, судебным и административным прецедентам, договорам. Так, наибольшего совершенства в регулировании имущественных отношений достигло римское право, отстаивавшее интересы частного собственника. Оно включало в себя нормы естественного права, заимствование из греческого и египетского права, деловые обыкновения, правовые обычаи.

Нельзя не отметить, что в отличие от Востока, где в качестве основного способа образования права было санкционирование, то есть утверждение государством социальных (религиозных, моральных норм, традиций, обычаев) норм в качестве общеобязательных, на Западе используется как санкционирование (в форме административного и судебного прецедентов), так и правотворчество, то есть разработка, принятие и издание государством, его органами нормативно-правовых актов: законов, указов, постановлений, приказов и т. д.