2015-10-22
1228
[1] Харитонов Є. Традиція приватного права в Україні: між Сходом і Заходом (деякі питання методології розробки концепції приватного права в Україні) // Юридична Україна. – 2003. – №2. – С.14.
[2] Підопригора О.А., Харитонов Є.О. Римське право: Підручник. – К.: Юрінком Інтер, 2003. – С. 75.
[3] Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. A.Г. Калпина, А.И.Масляева. – М.: Юристъ, 1997. – С.11.
[4] Яворська О. Цивільні відносини: нові підходи у правовому регулюванні // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – № 3. – С. 26.
[5] Довгерт А.С. Проект нового Цивільного кодексу України: теорія та проблеми // Вісник Університету внутрішніх справ. – 1999. – №6. – С. 15.
[6] Гражданское право Украины: [ Учебник для вузов системы МВД Украины ]: В 2-х частях. Часть I / А. А. Пушкин, В. М. Самойленко, Р. Б. Шишка и др.; под ред. проф. А. А. Пушкина, доц. В. М. Самойленко. – Х.: Ун-т внутр. дел; «Основа», 1996. – С.10.
[7] Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, перераб. и доп. / Под ред. А П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: Проспект, 1998. – С. 4.
[8] Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. – М.: Госюриздат, 1963. – С. 139.
[9] Гражданское право Украины: под ред. проф. А. А. Пушкина, доц. В. М. Самойленко. – С. 20.
[10] Советское гражданское право: Учебник. В 2-х частях. Ч.1 / Под ред. В.А. Рясенцева. – М.: Юрид. лит., 1986. – 560 с.
[11] Цивільне право: Підручник: У 2 кн. / О. В. Дзера, Д. В. Боброва, А. С. Довгерт та ін.; За ред. О.В. Дзери, Н.С.Кузнєцової. – К.: Юрінком Інтер, 2002. – С. 26.
[12] Цивільне право України: Підручник: У 2 т. / Борисова В. І. (кер. авт. кол.), Баранова Л. М., Жилінкова І. В. та ін; За заг. ред. Борисової В.І., Спасибо-Фатєєвої І.В., Яроцького В.Л. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Т. 1. – С. 20.
[13] Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. – М.: Лекс-Книга, 2002. – С. 91.
[14] Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. – 1999. - №9. – С. 12.
[15] Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, перераб. и доп. / Под ред. А П. Сергеева, Ю. К. Толстого.—М.: Проспект, 1998. – С. 22.
[16] Там же. – С. 23-24.
[17] Сімейне право України: Підручник / За заг. ред. В.І. Борисової та І.В. Жилінкової. – К.: Юрінком Інтер, 2004. –С.16.
[18] Семейное право Украины: Учебник / Под ред. Ю.С. Червоного. – Х.: ООО «Одиссей», 2004. – С.16.
[19] Знаменський Г. Співвідношення загального та спеціального законодавства: методологічний аспект // Вісник Академії правових наук України. – 2003. - №1(32). – С. 22.
[20] Проблемні питання у застосуванні Цивільного і Господарського кодексів України / Під ред. Яреми А.Г., Ротаня В.Г. – К.: Реферат, 2005. – С. 9-11.
[21] Информационное письмо Высшего хозяйственного суда Украины от 07.04.2008 №01-8/211 «О некоторых вопросах практики применения норм Гражданского и Хозяйственного кодексов Украины».
[22] Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А П. Сергеева, Ю. К. Толстого.—М.:ПРОСПЕКТ, 1998.—С.53.
[23] Гражданское право Украины: [Учебник для вузов системы МВД Украины]: В 2-х частях. Часть I/ А.А.Пушкин, В.М.Самойленко, Р.Б.Шишка и др.; под ред. проф. А.А.Пушкина, доц. В.М.Самойленко. - X.: Ун-т внутр. дел; «Основа», 1996. –С.52.
[24] Цивільне право України: підручник: у 2 т. / Борисова В.І., Баранова Л.М., Жилінкова І.В. та ін.; За заг. ред. В.І. Борисової, І.В. Спасибо-Фатєєвої, В.Л. Яроцького. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Т.1. –С.73
[25] Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. А П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: ПРОСПЕКТ, 1998. – С. 60.
[26] Гражданское право Украины: [Учебник для вузов системы МВД Украины]: В 2-х частях. Часть I / А.А. Пушкин, В.М. Самойленко, Р.Б. Шишка и др. – С.61.
[27] Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1.17 статті 1, статті 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (справа про податкову заставу) від 24 березня 2005 р. № 2-рп/2005 // Офіційний вісник України. – 2005. – № 13. – Ст. 674.
[28] В проекте закона «О нормативных правовых актах» (проект № 0923, получен Верховной Радой Украины 14.12.1999 г.) «нормативный правовой акт» определен как официальный письменный документ, принимаемый уполномоченным на это субъектом в определенной форме и по установленной процедуре для регулирования общественных отношений и содержащий общие правила поведения – нормы права.
[29] Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції: Закон України від 17 липня 1997 р. №475/97-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – №40. – Ст. 263.
[30] Про затвердження Типового договору оренди землі: Постанова Кабінету Міністрів України від 3 березня 2004 р. № 220 // Офіційний вісник України. – 2004. – № 9. – Ст. 527.
[31] Додаток № 3 до Правил користування електричною енергією: Постанова Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (із змінами та доповненнями).
[32] Типовий договір на утримання житлових будинків і прибудинкових територій: затверджений наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 7 вересня 1998 р. № 194 // Офіційний вісник України. – 1998. – № 52. – Ст. 1972.
[33] Федорчук Д., Брєдова Г. Особливості захисту прав інвесторів у практиці Європейського Суду з прав людини // Правничий часопис Донецького університету. – 2005. – № 2. – С. 37-44.
[34] Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини: Закон України від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV // Урядовий кур'єр. – 2006. – 30 березня.
[35] Шевчук С. Щодо обов’язковості рішень Конституційного Суду України у контексті доктрини судового прецеденту // Право України. – 2000. – № 2. – С. 45.
[36] Латковська Т. Рішення Конституційного Суду України – джерела банківського права? // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – № 1. – С. 70-73. Также см.: Кучерявенко Н.П. Курс налогового права: в 6 т. – Х., 2004. – Т. 2. – С. 539.
[37] Волвенко П. Акти тлумачення (рішення і висновки) Конституційного Суду України в механізмі правового регулювання з погляду теорії поділу влади // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – № 12. – С. 136-139.
[38] Лаврів З.М. Прецедент у Європейському та вітчизняному праві // Вісник господарського судочинства. – 2004. – № 2. – С. 259.
[39] Хахулина К.С. Источники (формы) хозяйственного права // Хозяйственное право: Учебник / В.К. Мамутов, Г.Л. Знаменский, В.В. Хахулин и др.; Под ред. Мамутова В.К. – К.: Юринком Интер, 2002. – С. 47.
[40] Царегородская Е.В. Структура правового обычая в истории правовой мысли // Правоведение. – 2007. – № 1. – С. 202-213.
[41] По мнению Г.Ф. Шершеневича, обычай отличается от обыкновения, или заведенной практики, тем, что обычай основан на всеобщем осознании его необходимости, на убеждении, что следует поступать именно так, а не иначе в интересах общежития («обычай живет в сознании народа, как закон»), в то время как обыкновение – это просто однообразно повторяемое применение правила без осознания его необходимости, только в силу удобства. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – С. 37-38.
[42] Некоторые исследования обычаев (особенно местных) были проведены и в Украине, однако они имеют скорее историко-этнографическое, нежели правовое значение. См.: Гошко Ю.Г. Звичаєве право населення Українських Карпат та Прикарпаття XIV-XIX ст. – Львів: Інститут народознавства НАН України, 1999.
[43] Кодекс торговельного мореплавства України від 23 травня 1995 р. № 176/95-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 47-52. – Ст. 349 (з подальш. змін. та доп.).
[44] Вахнин И.Г. Особенности формирования обычаев делового оборота в договорной работе // Законодательство. – 1999. – № 5. – С. 35-38.
[45] Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України: Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 07.04.2008 р. № 01-8/211 (п. 32).
[46] В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной экспертизе к уголовных и гражданских спорах прямо определено: «У казать судам на недопустимость назначения экспертизы в случаях … постановки перед экспертом правовых вопросов, решение которых отнесено законом к компетенции суда (в частности, в отношении вины, …или недееспособности лица, и т.п.)» (постанова Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» // Вісник Верховного Суду України. – 1997. – № 3).
[47] В определении от 28 декабря 2002 г. № 69-у/2002 Конституционный Суд Украины отказал в открытии конституционного производства об официальном толковании ч. 1 ст. 25 ЗУ «О хозяйственных обществах» на том основании, что научная публикация не является актом применения законодательства Украины.
[48] Вместе с тем, научная доктрина (работы наиболее квалифицированных специалистов) является важнейшим источником международного права (ст. 38 Устава Суда ООН) и поэтому косвенно, опосредованно, может влиять и на правовую систему Украины, особенно через конкретные акты правоприменения международных органов (в т.ч. арбитражных трибуналов по спорам с участием Украины в качестве стороны), основанные на конкретных научных трудах. См.: Каламкарян Р.А. Место доктрин наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в источниковой базе современного международного права // Государство и право. – 2006. – № 4. – С. 69-80.
[49] Постановления Верховного Совета Украины до принятия Конституции Украины от 28 июня 1996 г. являлись актами нормативного регулирования (см. напр., Постановление Верховного Совета Украины «О праве собственности на отдельные виды имущества» 1992 г.).
[50] Еще в римском праве существовало соответствующее правило, выраженное в максиме Res inter alios acta nec nocere nec prodesse potest (т.е., «Договор не создает прав и обязанностей для третьих лиц»).
[51] Теньков С. Використання судом усталеної практики відносин між сторонами для вирішення спору // Вісник господарського судочинства. – 2005. – № 4. – С. 120-122.
[52] Согласно п. 6.2 разъяснения ВХСУ от 26 января 2000 р. № 02-5/35, не являются источниками права различного рода письма, информации, разъяснения, посылаемые государственными и иными органами на адреса подчиненных им структур в отношении конкретных ситуаций.
[53] Решение КСУ по делу по конституционному обращению Киевского городского совета профессиональных союзов об официальном толковании части третьей статьи 21 Кодекса законов о труде Украины (дело о толковании термина "законодательство") от 9 июля 1998 года № 12-рп/98.
[54] Проблемні питання у застосуванні Цивільного і Господарського кодексів України / Під ред. Яреми А.Г., Ротаня В.Г. – К.: Реферат, 2005. – С. 83.
[55] См.: Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 1.11.1996 г. № 9 «О применении Конституции при осуществлении правосудия» // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2000. – №4.
[56] Лилак Д.Д. «Квазізакони» в системі законодавства України // Вісник господарського судочинства. – 2001. – №2. – С. 144.
[57] Как отметил Конституционный Суд Украины, «указанные вопросы не могут быть предметом регулирования подзаконными нормативно-правовыми актами» (п. 1.1 резолютивной части решения Конституционного Суда Украины по делу об ответственности юридических лиц от 30 мая 2001 г. № 7-рп/2001 // Офіційний вісник України. – 2001. – № 24. – Ст. 1076).
[58] Головатенко В. Правові акти Президента України: юридична природа, статус, функції // Право України. – 2004. - № 3. – С. 15-16.
[59] Однако следует помнить, что п. 4 Переходных положений Конституции предоставил Президенту Украины полномочия в период с 26.06.1996 по 26.06.1999 г. принимать указы по социально-экономическим вопросам, не урегулированным законами, и в случае вступления таких указов в силу они фактически приобретали силу закона.
[60] Тимчасовий порядок державної реєстрації правочинів: затверджений постановою КМ України від 26.05.2004 р. №671 // Офіційний вісник України. – 2004. – №21. – Ст. 1420.
[61] Про застосування при вирішенні господарських спорів нормативних актів, які видаються міністерствами та іншими органами державної виконавчої влади: Лист Вищого арбітражного суду України від 28.08.1995 р. №05-2/433 // Бухгалтер. – 2002. – №3. – С. 9.
[62] Гусак М., Данішевська В., Попов Ю. Нікчемні та оспорювані правочини: регулювання за Цивільним кодексом УРСР // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – № 3. – С. 82.
[63] См.: Хахулина К.С. Источники (формы) хозяйственного права // Хозяйственное право: Учебник / под ред. В.К. Мамутова. – К.: Юринком-Интер, 2002. – С. 52.
[64] Лист Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 11.05.2002 р. №4-532/2553 “Щодо застосування роз’яснень ВГСУ”.
[65] См.: абз. 2 п. 3.4 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 24.12.1999 р. № 02-5/602 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України "Про заставу"» (з подальшими змінами та доповн.).
[66] В ГК РФ аналогичная формулировка более интересна: права и обязанностей в таких случаях определяются на основе общих начал и смысла гражданского законодательства, а также требований добросовестности, разумности и справедливости.
[67] Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. – М., 1982. – Т. 2. – С. 237.
[68] Рішення Конституційного Суду у справі за конституційним зверненням Барабаша Олександра Леонідовича щодо офіційного тлумачення частини п'ятої статті 94 та статті 160 Конституції України (справа про набуття чинності Конституцією України) вiд 03.10.1997 р. № 4-зп // Офіційний вісник України. – 1997. – №42. – С. 59.
[69] Вместе с тем, Конституция умалчивает о правовых последствиях в случае, если Президент, вопреки ст. 94 Конституции, принятый Верховной Радой закон не подписывает и не публикует (что уже имело место на практике). Здесь до сих пор существует правовой вакуум.
[70] Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності: Указ Президента України від 10 червня 1997 р. № 503/97 // Офіційний вісник України. – 1997. – № 24. – Ст. 11.
[71] Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації: Закон України від 23 вересня 1997 р. № 539/97-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – № 49. – Ст. 299.
[72] Постанова Верховного Суду України від 2 серпня 2005 р. у справі за позовом ТОВ фірма «Технік–Центр» до Східної регіональної митниці, відділення державного казначейства у м. Харкові про стягнення 81695, 31 грн. // Юридичний вісник України. – 2006. – № 19.
Следует отметить, что в последнее время стала приобретать распространение неоднозначная практика первоначального обнародования государственными органами (в частности, ВРУ, Президентом Украины) актов на своих официальных веб-сайтах. Судя, по всему, официальный Интернет-сайт государственного органа не может считаться официальным источником (поскольку не является печатным). Однако в отношении обнародования НПА в Интернете, по-видимому, понадобится официальное толкование Конституционного Суда Украины.
[73] Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени: Теория, законодательство, судебная практика. – М.: Норма, 2004. – С. 150-178.
[74] Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 // Офіційний вісник України. – 1999. – № 7. – Ст. 255.
[75] Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа про податки) від 5 квітня 2001 року № 3-рп/2001 // Офіційний вісник України. – 2001. – № 43. – Ст. 1933.
[76] См.: Постановление Верховного Суда Украины от 7 февраля 2006 г. по делу № 08/43-05 по кассационной жалобе Государственного предприятия "М" (Предприятие) на постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 9 ноября 2005 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "П" (Общество) к Предприятию – о побуждении к выполнению обязательства в натуре.
См. также: Постанова Верховного Суду України від 22 березня 2005 року за касаційною скаргою ДПА в Одеській області у справі за позовом ДПА в Одеській області до ТОВ "І" та приватного підприємства "Д" про визнання недійсним на підставі ст. 49 ЦК УРСР договору від 8 липня 2002 року № 68.
[77] Про державний кордон України: Закон України від 4 листопада 1991 р. № 1777-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 2. – Ст. 5.
[78] Про Положення про дипломатичні представництва та консульські установи іноземних держав в Україні: Указ Президента України від 10 червня 1993 р. № 198/93 // Урядовий кур'єр. – 1993. – № 93-94. – 24 червня.
[79] Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. – Л.: Из-во Ленинградского ун-та., 1949. – С.31-32.
[80] Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. A.Г. Калпина, А.И. Масляева. — М.: Юристъ, 1997. – С. 48.
[81] Там же. – С.48-49.
[82] Теоретические проблемы гражданского права. Сборник ученых трудов. Выпуск 13. – Свердловск, 1970. – С. 9.
[83] Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. – М., Госюриздат, 1963. – С. 5-6.
[84] Теоретические проблемы гражданского права. Выпуск 13. – С.10.
[85] Гражданское право Украины: [ Учебник для вузов системы МВД Украины ]: В 2-х частях. Часть I / А. А. Пушкин, В.М. Самойленко, Р. Б. Шишка и др.; под ред. проф. А. А. Пушкина, доц. В.М. Самойленко. – Х.: Ун-т внутр. дел; «Основа», 1996. - С.10.
[86] Бірюков І. А., Заіка Ю. О., Співак В. М. Цивільне право України, загальна частина. – К.: Наукова думка, 2000. – С.8.
[87] Гражданское право Украины: [Учебник для вузов системы МВД Украины]: В 2 – х частях. Часть 1 / А.А. Пушкин, В.М. Самойленко, Р.Б. Шишка и др.; под ред. проф. А.А. Пушкина, доц. В.М. Самойленко. – Х.: Ун – т внутр. дел; «Основа», 1996. – С. 77.
[88] Румянцев О.Г., Додонов В.II. Юридический энциклопедический словарь. – М., 1997.
[89] Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Я. Сухарев; ред. кол.: М.М. Богуславский, М.И. Козырь, Г.М. Миньковский и др. – М.: Сов. энциклопедия, 1984. – С. 160.
[90] Тихомирова Л. В., Тихомиров М. К. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. К. Тихомирова. – М.: 1998. – С. 476.
[91] Популярна юридична енциклопедія / Кол. авт.: В.К. Гіжевський, В.В. ГОловченко та ін. – К.: Юрінком Інтер, 2002. – С. 497.
[92] Общая теория права и государства: Учебник / Под ред.В.В.Лазарева. – М.: Юрист, 1994. – С. 147.
[93] Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. СПб., 1907. С. 19; Ефимов В. В. Догма римского права. Общая часть. – СПб., 1893. С. 44; Хвостов В. М. Система римского права. –М., 1996. – С. 89; Дождев Д. В. Римское частное право. – М., 1996. –С. 252. См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. – СПб., 1907. – С. 22—32.
[94] Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник. – М., 1993. – С. 63.
[95] Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М, 1995. С. 78-88; см. также: Дебольский Н. Н. Гражданская дееспособность по русскому праву до конца XVII века. – СПб., 1903.
[96] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. – М., 1997. – С. 323
[97] Гражданское право. Том 1.Учебник. Издание четвертое, переработанное и дополненное /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2000. – С. 98.
[98] Харитонов Є.О., Калітенко О.М., Зубар В.М. та ін. Цивільне і сімейне право: Навчальний посібник / За ред. Є.О. Харитонова, А.І. Дрішлюка – Х.: ТОВ „Одіссей”, 2003. – С. 83.
[99] Г.В. Шершеневич. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Вступительная статья Е.А. Суханов. – М.: Фирма «СПАРК», 1995. – С. 74.
[100] Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. Под общей редакцией д.ю.н., проф. Т.И. Илларионовой. – М. Издательская группа «НОРМА – ИНФРА - М», 1998. – С. 71.
[101] Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). – М.: Спарк, 1995. – С. 76.
[102] Ромовська З. Українське цивільне право: Загальна частина. Академічний курс. Підручник. – К.: Атака, 2005 – С. 260.
[103] Цивільне право України: Академічний курс: Підруч.: У двох томах / За заг. ред. Я.М. Шевченко. – Т. 1. Загальна частина. – К.: Концерн „Видавничий Дім „Ін Юре”, 2003. – С. 130.
[104] Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. – М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «СПАРК», 1995. – С. 92.
[105] Цивільний кодекс України: Науково – практичний коментар / За заг. ред. розробників Цивільного кодексу України. – К.: Істина. – С. 42.
[106] О юридических лицах в римском праве: Римское частное право. Учебник /Под ред. проф.. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 19994. – С. 115 – 120.
[107] Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Петроград, 1917. – С. 26.
[108] Гражданское право. Том 1.Учебник. Издание четвертое, переработанное и дополненное /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2000. – С. 122.
[109] Советское и иностранное право (проблемы взаимодействия и развития) / Под ред. В.П. Мозолина, М., 1989. – С. 179 – 182.
[110] Гражданское право. Том 1.Учебник. Издание четвертое, переработанное и дополненное /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2000. – С. 124.
[111] Для юриста такой вывод очевиден, хоть и требует дополнительного анализа. Однако вряд ли это так же очевидно для гражданина. Без специальных знаний или без обращения за помощью к профессиональному юристу, большая вероятность, что будет сделан неправильный вывод относительно границ дозволенного поведения любого и каждого юридического лица, в т.ч. и, например, объединения граждан, членом которой гражданин является.
[112] О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности: ЗУ от 1.06.2000 г. // ВВР. – 2000. – № 36. – Ст. 299.
[113] Порядком создания называет (как тождественные применяет Ряшенцев - с.124, Суханов – с.196),в кн.. Толстого (с.125, 157), Под ред.. Шишки () с.154
[114] СМ.: Елисеев в кн.. Гражданское право
[115] Р.Б.Шишка
[116] Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців: ЗУ № 755-IV від 15.05.2003 р.// ВВР. – 2003. - N 31-32. - Ст.263
[117] СМ., например, цивільне України: Курс лекцій: У 6-ти томах. Т.1. книга 2 / За ред.. Р.Б.Шишки та В.А.Кройтора. – Харків: Еспада, 2004. – С.152-153; Хозяйственное право с. 387
[118] Гражданское право Украины / Под ред. А.А. Пушкина, В.М. Самойленко. – Х.: Основа, 1996. – С. 122.
[119] Коммандитное общество – от фран. commandite – «товарищество на вере».
[120] Телюкина М.В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц // Законодательство. – 2000. – № 1. – С. 40; Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. – 3 изд., доп. и перераб. – М.: Издание г-на М.Ю. Тихомирова, 2002. – С. 86; Цивільний кодекс України: Коментар / За ред. Є.О. Харитонова, О.М. Калітенко – Одеса: Юрид. літ., 2003. – С. 94; Задихайло Д.В., Кібенко О.Р., Назарова Г.В. Корпоративне управління: Навч. посібник. – Х.: Еспада, 2003. – С. 435.
[121] Гражданский кодекс Украинской ССР от 18 июля 1963 года // Ведомости Верховного Совета УССР – 1963. – № 30. – Ст. 463.
[122] Господарський кодекс України від 16 січня 2003 року // Офіційний вісник України. – 2003. – № 11. – Ст. 462. – (зі змін. і допов.).
[123] Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 року // Офіційний вісник України. – 2003. – № 11. – Ст. 461. – (зі змін. і допов.).
[124] Єфименко А.П. Регулювання припинення (реорганізації) та ліквідації юридичних осіб за проектом Цивільного кодексу України // Право України. – 2002. – № 10. – C. 78.
[125] Єфименко А. Гармонізація законодавства України та ЄС у сфері регулювання діяльності та бухгалтерської звітності товариств // Юридичний журнал. – 2002. – № 3. – С. 24-25.
[126] Вінник О.М., Щербина В.С. Акціонерне право. – К.: Атіка, 2000. – С. 56.
[127] Чубаров С.А. Правопреемство при реорганизации юридических лиц // Законодательство. – 1998. – № 7. – С. 6.
[128] Чувилин А. Реорганизация АО // Закон. – 1997. – № 5. – С. 39.
[129] Щербакова Н.В. Правовое регулирование слияния и присоединения хозяйственных обществ: Монография. – Донецк: «Вебер» (Донецкое отделение), 2007. – С. 22.
[130] Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн./ За ред. О.В.Дзери, Н.С.Кузнецової. – 2-е вид., допов. і переро. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Кн.1 - С.128.
[131] Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України / За ред. В.М.Коссака. – К.: Істина, 2004. – 976 с.
[132] В первоначальном проекте Гражданского кодекса Украины в качестве участников отношений, регулируемых гражданским законодательством, были указаны не территориальные громады, а административно-территориальные образования (ст.ст. 2, 148 проекта ГК). На тот момент это уже не соответствовало новым конституционным положениям, в которых именно территориальная громада признавалась субъектом права, закреплялась ее компетенция. Вследствие этого в окончательном варианте ГК была введена территориальная громада в качестве одного из субъектов публичного права, участие которого допускается в гражданских отношений.
[133] Янкова Е. Территориальная громада – участник гражданских отношений // Региональное (областное) самоуправление: Сб. науч. тр. / НАН Украины; ИЭПИ: отв. ред. Мамутов В.К. – Донецк: ООО «Юго-Восток, Лтд», 2005. – С.118-121.
[134] Цивільне право Украіни. Кн. 1 / За ред. О.В.Дзери, Н.С.Кузнецової. – К.: Юрінком Інтер, 2002. – С. 129.
[135] Как указывает В.И.Борисова, при разработке ныне действующего ГК предлагалось территориальную громаду наряду с государством, АРК наряду с другими публичными образованиями (органами власти, государственными предприятиями и др.) признать юридическими лицами публичного права, что имело целью охватить термином «юридическое лицо публичного права» все виды публичных образований. Однако в последней редакции ЦК позиция законодателя изменилась и государство, территориальная громада не были признаны юридическими лицами публичного права. См.: Цивільне право України: Підручник: У 2 т. / За заг. Ред. В. І. Борисової, І. В. Спасібо-Фатєєвої, В. Л. Яроцького. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Т.1. - 480с. С.160-161.
[136] Науково-практичний коментар Господарського кодексу України / За заг. ред. В.К.Мамутова – К.: Юрінком Інтер, 2004. – С. 10.
[137] Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар / За ред. розробників проекту Цивільного кодексу України. – К.: Істина. 928 с. (С.8)
[138] Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн./ За ред. О.В.Дзери, Н.С.Кузнецової. – 2-е вид., допов. і переро. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Кн.1 – С. 128.; Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України / За ред. В.М.Коссака. – К.: Істина, 2004. – 976 с. (с.155)
[139] Гражданское право: Учебник для вузов/ Под ред. Т.И.Илларионовой, Б.М.Гонгало, В.А.Плетнева. – М.: 1998 с.140.
[140] Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. – М.:Проспект, 2000. Т.1. – С.190; Цивільне право України: Академічний курс: Підруч.. /За заг. ред.Я.М.Шевченко. – Т.1. Загальна частина.- К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2003. - С.213
[141] Про державне казначейство: Указ Президента України від 27.04.1995 р.
[142] Цивільне право України: Курс лекцій: У 6-ти томах. Т.1. Книга 2 /За ред. Р.Б.Шишки та В.А.Кройтора. – Харьків: Еспада, 2004. 392с. (с.16)
[143] Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. – М.: Юринформцентр, 2004ю - С.53
[144] Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар: У 2 ч. / За заг. ред. Я.М.Шевченко. – К.: Концерн “Видавничий Дім “Ін Юре”, 2004. – Ч.1. – С.240.
[145] Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн./ За ред. О.В. Дзери, Н.С.Кузнецової. – 2-е вид., допов. і перер. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Кн.1 – С.134.
[146] Ромовська З. Українське цивільне право: Загальна частина. Академічний курс. Підручник. – К.: Істина 2005. – С. 320.
[147] О мерах по организации исполнения Закона Украины «О государственном бюджете Украины на 2000 год»: постановление КМ Украины от 6.05.2000 г. № 774; Порядок учета обязательств распорядителей средств бюджета в органах Государственного казначейства: утв. приказом Госказначейства №103 от 19.10.2000 г.
[148] Стефанчук, с. 219.
[149] Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. –Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та. –1949. – С.85.
[150] Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М.: Юрид. лит., 1974. – С.212.
[151] Сенчищев В. И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права.Российская школа частного права. – М.: Изд-во «Статут», 1998. – С.111-112.
[152] Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. – СПб.: Изд-во «Юридич. центр Пресс», 2002. – С.110.
[153] Гражданское право: В 2 т. Т.1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2000. – С.294-295.
[154] Гражданское право Украины. Часть1 / А.А. Пушкин, В.М. Самойленко, Р.Б. Шишка и др.; под ред. проф. А.А. Пушкина, доц. В.М. Самойленко. – Х.: Ун-т внутр. дел; «Основа», 1996. – С. 167.
[155] Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М.: Юрид. лит., 1974. – С. 215-216.
[156] Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. – 472с.
[157] Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. – СПб.: Изд-во «Юридич. центр Пресс», 2002. – С. 202.
[158] Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн. Кн. 1 /О.В. Дзера (керівник авт. кол.), Д.В. Боброва, А.С. Довгерт та ін.; за ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. – К.: Юрінком Інтер, 2002. – С. 136.
[159] Урядовий кур’єр. –1993. – 16 вересня.
[160] Ведомости Верховной Рады Украины. – 1992. – № 35. – Ст. 517.
[161] Сенчищев В. И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права.Российская школа частного права. – М.: Изд-во «Статут», 1998. – С. 139-140.
[162] Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн. Кн. 1 /О.В. Дзера (керівник авт. кол.), Д.В. Боброва, А.С. Довгерт та ін.; за ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. – К.: Юрінком Інтер, 2002. – С. 138.
[163] Подопригора А.А. Основы римского гражданского права. – К.: Вентури, 1997. – С. 106.
[164] Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А П. Сергеева, Ю. К. Толстого.—М.:ПРОСПЕКТ, 1998.—С. 205.
[165] Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. – СПб.: Изд-во «Юридич. центр Пресс», 2002. – С. 244.
[166] Магазинер Я.М. Объект права. В кн.: Очерки по гражданскому праву. – Л., 1957. – С.66.
[167] Ведомости Верховной Рады Украины. – 2002. – №3-4. – Ст. 27.
[168] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М.: Спарк, 1995. – С. 107-108.
[169] Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. А П. Сергеева, Ю. К. Толстого.—М.:ПРОСПЕКТ, 1998.—С. 214.
[170] Цивільне право України: Підручник: У 2 т. / Борисова В.І., Баранова Л.М., Жилінкова І.В. та ін.; За заг. ред. В.І.Борисової, І.В.Спасибо-Фатєєвої, В.Л.Яроцького. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Т.1. – С. 177.
[171] Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А П. Сергеева, Ю. К. Толстого.—М.:ПРОСПЕКТ, 1998.—С. 214.
[172] Цивільне право України: Курс лекцій: У 6-ти томах. Т.1. Книга 2 / за ред. Р.Б. Шишки та В.А. Кройтора. – Харків: Еспада, 2004. – С.258-259.
[173] Відомості Верховної Ради України. – 1993. - №17. – Ст. 184.
[174] Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар: У 2 ч. / за заг. ред. Я.М. Шевченко. – К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2004. – Ч.1. – С. 267.
[175] Відомості Верховної Ради України. – 1998. - №15. – Ст.67.
[176] Відомості Верховної Ради України. – 2001. - №21. - Ст.103.
[177] Відомості Верховної Ради України. – 1996. - №51. – Ст.292
[178] Цивільне право України: Підручник: У 2 т. / Борисова В.І., Баранова Л.М., Жилінкова І.В. та ін.; За заг. ред. В.І.Борисової, І.В.Спасибо-Фатєєвої, В.Л.Яроцького. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Т.1. – С.186.
[179] Урядовий кур'єр. – 1999, 29 квітня.
[180] Відомості Верховної Ради України. – 1995. - №47-52.- Ст. 349.
[181] Відомості Верховної Ради України. – 1992. - № 24. - Ст. 352.
[182] Урусова А. Проблемы передачи векселя // Юридическая практика. – 2004. - №47.
[183] Харитонов Е.О., Саниахметова Н.А. Гражданское право: Частное право. Цивилистика. Физические лица. Юридические лица. Вещное право. Обязательства. Виды договоров. Авторское право. Представительство: Учеб. пособие. – К.: А.С.К.. 2001. – С.131.
[184] Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А П. Сергеева, Ю. К. Толстого.—М.:ПРОСПЕКТ, 1998.—С. 228.
[185] Відомості Верховної Ради України. – 1992. - №48. – Ст.650.
[186] Цит. по: Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. – Екатеринбург. 1994. – С.12.
[187] Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. – М.: Юрид.изд-во НКЮ СССР, 1941. – С.9.
[188] Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. Учебное пособие. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 1998. — С. 12.
[189] В отсутствие легального определения понятия юридического факта судебная практика использует его доктринальное толкование (см., напр., постановление ВХСУ от 21.03.2006 г. по делу № 13/359-05 по иску ОАО "Шосткинский завод химических реактивов" к КП "Жилищно-коммунальное обеспечение" о расторжении договора аренды и обязательстве освободить помещение).
[190] См.: п. 3 постановления от 19 сентября 1975 г. № 9 «О практике применения судами Украины статьи 105 ГК Украины" (с послед. измен.) // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 2002. – № 8. См. также: постановление ВСУ от 16 августа 2005 г. по делу № 8/509 по иску АО "П'ятий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" к Акционерной судоходной компании "Укррічфлот" о признании права собственности // Збірник поточного законодавства, нормативних актів, арбітражної та судової практики. – 2006. – № 6; определение Верховного Суда Украины от 13 декабря 2000 г. по иску Р. к Сахновщинскому поселковому совету о восстановлении нарушенного права и взыскании морального вреда // Вісник Верховного Суду України. – 2001. – № 5.
[191] Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. – М.: Юрид. лит., 1958. – С. 160-170.
[192] См.: Постановление ВХСУ от 20.07.2005 г. по делу № 25/11 по иску НПО агрофирмы "Научная" к ЗАО "Агроленд" о признании договора недействительным. В постановлении ВХСУ согласился с мнением нижестоящих судов, что судебное решение не является актом гражданского законодательства и не порождает обязательства в понимании ст. 509 ГК и ст. 173 ХК, а поэтому не может обеспечиваться залогом. В частности, ВХСУ отметил: «Принимая решение и постановление об удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из того, что решение хозяйственного суда не является обязательством в понимании ст. 509 ГК Украины, не является актом гражданского законодательства и может быть основанием возникновения гражданско-правовых обязательств согласно ст. 11 ГК Украины, лишь в случаях, установленных актами гражданского законодательства. Такие случаи пока не имеют места».
[193] Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. – М., Юрид. лит., 1984. – С. 31.
[194] Маковій В. Добросовісність в юридичному складі, що є підставою виникнення права власності // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – № 5. – С. 83-87.
[195] Односторонние сделки следует отличать от односторонних (одностороннеобязывающих) договоров, в которых отношения устанавливаются по обоюдному согласию обеих сторон, но одна сторона наделена лишь правами, а другая – обязанностями (напр.: договор займа, реальный договор дарения).
[196] Согласно ГК Российской Федерации, предпринимательские юридические лица вообще лишены возможности заключать между собой договоры дарения.
[197] Существующая судебная практика показывает, что суды отказываются признавать в качестве условия неправомерные действия стороны, нарушающие договор. Так, в постановлении от 9 июня 2005 г. Верховный Суд не признал в качестве отменительного условия положение договора купли-продажи жилого дома, согласно которому, если продавец не передавал до 1 января 2003 г. покупателю решение Киевского горсовета и иные документы, подтверждающие отведение продавцу земельного участка, на котором расположен жилой дом, договор подлежал прекращению. Суд указал, что следует различать понятие расторжения вследствие нарушения договора и прекращение договора вследствие наступления отменительного условия.
[198] Прямое упоминание доверенности в качестве фидуциарной сделки содержится в постановлении Высшего хозяйственного суда Украины от 18.01.2006 г. по делу № 14/428н по иску фирмы «Geros Import Export Gmbh» к ООО «Редрейтранс-ЛТД» и исполнительному комитету Краснолуцкого городского совета о признании недействительными решений общего собрания. Как отметил суд: «Доверенность является фидуциарной сделкой, т.е. такой сделкой, которая тесно связана с личностью представителя. В связи с этим закон указывает, что лицо, которому выдана доверенность, должна лично осуществить те действия, на которые оно уполномочено».
[199] Концепция фидуциарности является намного более разработанной в зарубежном праве. Например, в праве США фидуциарные отношения налагают на поверенного (агента) обязанность наивысшей честности и порядочности (наивысший стандарт честности) по отношению к представляемому.
[200] Тімуш І. Ризик в алеаторному правочині // Юридична Україна. – 2006. – № 3. – С. 67.
[201] Общий обзор проблемы соотношения права и морали в советском праве см.: Агешин Ю.А. К вопросу о противоречиях между нормами права и морали // Правоведение. – 1971. – № 2. – С. 39-44.
[202] Про захист суспільної моралі: Закон України від 20 листопада 2003 р. № 1296-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 14. – Ст. 192.
[203] Т.е., по состоянию на октябрь 2007 г. – 340 грн., из расчета не облагаемого налогом минимума доходов граждан, составляющего 17 грн. (в соответствии с п. 1 Указа Президента Украины от 21.11.1995 г. № 1082/95 (Урядовий кур'єр. – 1995. – № 175-176. – 23 листопада) (см. доп. Указ Президента от 25.08.1996 г. № 762/96 «О денежной реформе в Украине»)).
[204] Следует отметить, что иногда законом прямо связывается недействительность сделки с отсутствием в документе определённых обязательных реквизитов. Напр., Унифицированный закон о переводных векселях и простых векселях предусматривает обязательные реквизиты векселя, в которые входят: название "переводной вексель", включённое в текст документа; безусловный приказ заплатить; наименование трассата; указание срока платежа; указание места платежа; указание лица, которому или приказу которого должен быть осуществлён платёж; указание даты и места составления векселя; подпись трассанта (ст. 1) и связывает, как общее правило, отсутствие реквизитов с недействительностью тратты (ст. 2).
[205] В постановлении от 1.03.2006 г. по делу №23-14/208-05-6005 о признании недействительными договоров Высший хозяйственный суд Украины отказался признавать факсимильное воспроизведение подписи собственноручной подписью лица. Указав, что на спорных договорах был проставлен именно факсимильный оттиск подписи директора истца (при том, что истец утверждал, что само факсимиле было ранее утеряно, о чем свидетельствуют объявления в газете о признании его недействительным), а стороны предварительно не согласовали его использование и не приложили к договору образец оригинальной подписи, ВХСУ пришел к выводу, что требование о письменной форме сделки соблюдено сторонами не было.
[206] Про електронний цифровий підпис: Закон України від 22 травня 2003 р. № 852-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 36. – Ст. 276.
[207] См.: Ухвала Верховного Суду України від 28 лютого 2007 р. у справі № 2-202-1/06 за позовом Коломойського І.В. до Роднянського О.Ю. про визнання права власності на частку в статутному фонді ТОВ "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" у розмірі 70 % статутного фонду, що становить 7000 грн.
[208] Как указал ВСУ, для признания договора, заключенного с нарушением обязательной нотариальной формы действительным суд должен установить с приведением убедительных доказательств, достигли ли стороны договоренности по всем существенным условиям договора, какими письменными доказательствами это подтверждается (например, текстом письменного договора, не оформленного надлежащим образом), произошло ли его полное или частичное исполнение и уклонилась ли одна из сторон от его надлежащего оформления. (определение Верховного Суда Украины от 16.06.2005 г. по делу № 6-26679 кс 04).
[209] Тимчасовий порядок державної реєстрації правочинів: затверджений постановою КМ України від 26.05.2004 р. №671 // Офіційний вісник України. – 2004. – №21. –Ст.1420.
[210] В постановлении №04-1/11-7/60 от 27.03.2001 г. в деле № 5/20 по иску АО "О..." (г. Огре, Латвия) к АБ "У..." о возврате задолженности в размере 486 724 дол. США и 778 690,21 дол. США процентов по депозитному вкладу Высший арбитражный суд Украины рассматривал вопрос об исполнении ответчиком условий депозитного договора, заключенного с использованием электронной системы Reyters Dealing. ВАСУ, согласившись с доводами арбитражного суда г. Киева, подтвердил, что, ввиду отсутствия специального закона, регулирующего порядок заключения электронной формы сделки, такие сделки имеют юридическую силу постольку, поскольку такая форма сделки не запрещена правовыми нормами, с учетом положения ст. 42 ГК УССР (действовавшего на момент заключения сделки), в соответствии с которым сделка, для которой законом не установлена определенная форма, считается заключенной, если из поведения лица видно его волю к заключению сделки (т.е. заключена путем совершения конклюдентных действий).
[211] Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. – М., 1958. – С. 119-120.
[212] С этой точки зрения представляется юридически некорректной формулировка ч. 5 ст. 27 ЗУ «О приватизации государственного имущества» от 4 марта 1992 г. № 2163-XII («Договор купли-продажи может быть расторгнут или признан недействительным по решению суда в случае неисполнения другой стороной обязательств, предусмотренных договором купли-продажи, в определенные сроки»), поскольку оно смешивает два разных понятия: недействительности и последствий неисполнения договора в виде его одностороннего расторжения другой стороной.
[213] Вместе с тем, недавняя судебная практика поставила под сомнение обоснованность признания сделки (договора) незаключенной. В постановлении от 20.04.2006 г. ВХСУ указал, что такой способ защиты нарушенных гражданских прав и интересов, как признание договора незаключенным, в перечне способов защиты, установленных в ст. 16 ГК Украины, не содержится. А поскольку и сами стороны такой способ защиты в договоре не предусмотрели, ВХСУ отказал в удовлетворении соответствующего иска, сославшись, в частности, на положение ч. 3 ст. 13 ГК о недопущении злоупотребления правом. (см.: Постановление ВХСУ от 20.04.2006 г. по делу № 8/140 по иску прокурора Заставнинского района Черновецкой области в интересах ГКП «Черновцыоблтеплосеть» к МКП «Заставнинский городской рынок» о взыскании 4731,29 грн. и по встречному иску МКП «Заставнинский городской рынок» к ГКП «Черновцыоблтеплосеть» о признании договора незаключенным)
[214] Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. – М.: Пропаганда, 1999. – С. 46-49.
[215] Синайский В.И. Русское гражданское право. – Вып. 1. – К., 1917. – С. 106.
[216] На наш взгляд, «автоматическая», ipso facto ничтожность сделки не выдерживает никакой критики с точки зрения защиты стабильности и предсказуемости гражданского оборота. Заключение о соответствии той или иной сделки требованиям законодательства очень часто требует серьезного юридического анализа, а, следовательно, может быть осуществлено только квалифицированными юристами. Однако существующая редакция ч. 2 ст. 215 ГК потенциально предоставит возможность должностным лицам государственных органов по собственному усмотрению объявлять любую сделку недействительной без обращения в суд и просто игнорировать ее. Судебная практика, сложившаяся в соответствии ЦК УССР, толковала эту норму иначе: суд в случае выявления оснований ничтожности во время рассмотрения дела был обязан признавать сделку (соглашение) недействительной независимо от содержания исковых требований (см., напр.: п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №3 от 28.04.1978 г. «О судебной практике по делам о признании сделок недействительными» (с последующими изменениями)). Считаем, что в свете презумпции правомерности сделки судебной власти следует соответствующим образом скорректировать и практику применения ч. 2 ст. 215 ГК.
[217] Вместе с тем, согласно ХПК хозяйственным судам подсудны дела о признании сделок недействительными. Поэтому суды принимают иски, в том числе, и о признании сделок ничтожными, как разновидности недействительности.
[218] Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням закритого акціонерного товариства "Оболонь" та громадянина Винника Віктора Володимировича про офіційне тлумачення положень частини другої статті 28 Закону України "Про господарські товариства", пункту 1, абзацу першого пункту 5 статті 4 Закону України "Про власність" (справа про права акціонерів ЗАТ) від 11 травня 2005 року № 4-рп/2005 (справа № 1-11/2005). В этом Решении КСУ отметил, что условия уставов закрытых акционерных обществ, согласно которым акционеры при продаже своих акций должны соблюдать право преимущественной покупки акций общества другими акционерами, не противоречат закону и не являются ограничением их правоспособности, то есть права владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, поскольку, подписывая учредительные документы ЗАО, акционер добровольно соглашается на установление в отношении объектов своей собственности особенного порядка их отчуждения, беря на себя соответствующие обязательства, а право преимущественной покупки акций другими акционерами не является абсолютным.
[219] Постанова Вищого господарського суду України від 08.12.2005 р. у справі №4/162-05 за позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Вінницької філії до Спільного Українсько-Польського підприємства у формі ТОВ "Синтез-тран-пол" про стягнення 16921,97 грн.
[220] Хозяйственный кодекс содержит понятие «правовой хозяйственный порядок» (ст. 5) (в проекте – «общественный хозяйственный порядок», понятие, которое ошибочно осталось в преамбуле действующего ХК), но очевидно, что это понятие не является тождественным публичному порядку в значении ст. 228 ГК, поскольку касается общественных условий хозяйствования. См.: Знаменский Г.Л. Общественный хозяйственный порядок и законодательство // Государство и право. – 1994. – № 4. – С. 61-67.
[221] Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х томах. — Т. 2. — М.: Международные отношения, 1998. — С. 79-80.
[222] Там же. – С. 80.
[223] Беляневич О.А. «Публічний порядок» як оціночна категорія договірного права: спроба тлумачення // Вісник господарського судочинства. – 2004. – № 1. – С. 335-337.
[224] Постанова Верховного Суду України від 26 вересня 2006 р. за скаргою Державної податкової інспекції у м. Судаку про перегляд за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду від 03.05.2006 у справі за позовом ДПІ до ПП "К." та ПП "А." про визнання недійсним договору та стягнення 109930936,68 грн.
[225] Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України: Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 07.04.2008 р. № 01-8/211 (п. 21).
[226] См.: Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 12.07.2006 г. по делу № 04-05-02/1467 кассационной жалобе Производственно-коммерческой фирмы "Резон" на постановление Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда от 12.01.2006 г. в деле по иску Производственно-коммерческой фирмы "Резон" к Черкасскому государственному заводу химических реактивов, ЗАО "Черкассыжелезобетон", ООО "Черкассыжелезобетонбуд", ООО "Агро-старт", ООО "Промышленно-торговая компания "Техинформ" о признании недействительными договоров та праве собственности на помещение и изъятие помещения.
[227] В деле по иску ГНИ в г. Ивано-Франковске к ДП "Ивано-Франковский облавтодор" ОАО ГАК "Автомобильные дороги Украины" и АОЗТ Авиакомпания "Витаир" о признании недействительным договора Высший административный суд Украины отказался рассматривать разрешение Управления СБУ в Ивано-Франковской области на проведение аэрофотосъемочных работ в качестве разрешения в значении ст. 227 ГК, неполучение которого может повлечь признание договора на совершение аэрофотосъемочных работ, заключенного между сторонами, недействительным (определение ВАСУ от 13 декабря 2006 г.).
[228] Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України: У 2 т. / За відповід. ред. О.В. Дзери (кер. авт. кол.), Н.С. Кузнєцової, В.В. Луця. – К.: Юрінком Інтер, 2005. – Том 1. – С. 387.
[229] К сделкам, заключенным предпринимательскими обществами со специальным статусом вопреки целям их создания, может применяться (невзирая на все несовершенство формулировки) ч. 1 ст. 207 ХК.
[230] См.: п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 3 от 28.04.1978 г. «О судебной практике по делам о признании сделок недействительными» (с последующими изменениями).
[231] Рішення Верховного Суду України від 2 серпня 2006 р. про визнання договору купівлі-продажу акцій недійсним та відшкодування моральної шкоди // Закон & Бізнес. – 2006. – № 40. – 7-13 жовтня.
[232] Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України: У 2 т. / За відповід. ред. О.В. Дзери та ін. – Том 1. – С. 395.
[233] Там же. – С. 397-398.
[234] Так, в деле, рассматривавшемся Апелляционным судом г. Киева 5 марта 2004 г., между сторонами был заключен и нотариально удостоверен договор купли-продажи квартиры. Впоследствии Б., продавец по договору, заявила, что предполагала заключение не договора купли-продажи, а договора пожизненного содержания, договора в момент его заключения, доверяя ответчице, не читала. Суд установил, что право пользования квартирой не перешло от истицы к ответчице, истица продолжала нести расходы по уплате коммунальных платежей и содержание квартиры; после заключения договора ответчица не настаивала на выселении истицы из квартиры, а наоборот, выехала на постоянное место проживания в Закарпатскую область. Деньги за квартиру истице фактически заплачены не были, несмотря на тот факт, что в заключенном договоре указывалось, что истица получила деньги за квартиру от ответчицы. В этих обстоятельствах суд пришел к выводу, что стороны не имели в виду заключение договора купли-продажи. (Аспекты заключения мнимого соглашения // Юридическая практика. – 2005. – №34. – 23 августа.)
В другом деле ВАрСУ признал притворным трехсторонний договор о совместной деятельности, заключенный между Фондом госимущества Украины, КП «Одесская меховая фабрика» и Акционерным банком «Южный», согласно которому Фонд передавал КП 20 млн. крб. финансовой помощи, а АБ должен был контролировать возврат финансовой помощи и взыскание 30%, причем 28% причиталось Фонду, а 2% Банку. Суд указал на то, что договор о совместной деятельности предполагает достижение общей хозяйственной цели, а не получение прибыли, и поэтому в действительности стороны заключили кредитный договор в нарушение Закона «О приватизации имущества государственных предприятий» (постановление Арбитражной надзорной коллегии Высшего арбитражного суда Украины от 28.12.1996 г. по делу № 04-1/ЦА-95/6-13/151 // Збірник рішень та арбітражної практики Вищого арбітражного суду України. – 1997. – № 2)
[235] Про державну податкову службу в Україні: Закон України від 4 грудня 1990 р. № 509-XII // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1991. – № 6. – Ст. 37 (з подальш. змін. та доповн.).
[236] Постанова Верховного Суду України від 25 вересня 2007 р. за позовом ДПА до ВАТ "Луцький автомобільний завод", ПП "Стар-Трейд" про визнання угод недійсними // Інформаційно-правова система «Ліга:Еліт 7.8.1». – Файл № VS07578.LHT.
[237] Постанова Верховного Суду України від 26 грудня 2006 р. у справі за позовом ДПІ у Печерському районі м. Києва до ТОВ "Фірма "ТМА", ТОВ "Укрпромторгрезерв" про визнання недійсним договору та стягнення коштів // Адміністративне судочинство. Судова практика в адміністративних справах. – 2007. – № 1; Постанова Верховного Суду України від 13 лютого 2007 р. у справі за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Пробат" та ПП "Індустріальна компанія" про визнання угоди недійсною // Інформаційно-правова система «Ліга:Еліт 7.8.1». – Файл № VS07538.lht.
[238] ГК УССР не предусматривал никаких особенностей применения сроков исковой давности в отношении признания сделок недействительными. Это толковалось судебной практикой следующим образом: поскольку ничтожные сделки не создавали для сторон никаких прав и обязанностей вне зависимости от решения суда, то к требованиям о применении последствий их недействительности сроки исковой давности не применялись. Оспоримые же сделки могли быть оспорены в общем порядке, т.е., в течение 3 лет (см. п. 3.3 Разъяснения Высшего арбитражного суда Украины № 02-5/111 от 12.03.1999 г. «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с признанием сделок недействительными» (с послед. измен.)).
[239] Постановление Верховного Суда Украины от 26 сентября 2006 г. по жалобе Государственной налоговой инспекции в г. Судаке о пересмотре по исключительным обстоятельствам определения Высшего административного суда от 03.05.2006 г. в деле по иску ГНИ к Частному предприятию "К." и Частному предприятию "А." о признании недействительным договора и взыскании 109930936,68 грн.
[240] Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. – 72 с.
[241] Цивільне право України: Підручник / Є.О. Харитонов, Н.О. Саніахметова. – К.: Істина, 2003. – С. 178.
[242] Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. – 1998. – № 10. – С.36.
[243] Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М.: Юрид. лит., 1974. – С. 225.
[244] Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. – М.: Российское право, 1992. – С. 53.
[245] Садиков О. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. – 2002. - № 2. – С. 41.
[246] Кирилюк Д. Категорія “зловживання цивільним правом” в Україні та за кордоном: питання теорії і практики // Юридичний журнал. – 2006. – № 2. – С. 100.
[247] Гражданское право: Учебник. – Т. 1. – 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2000. – С. 288; Шевченко Я.Н. Средства защиты в гражданском праве // Советское государство и право. – 1977. – №7. – С. 56.
[248] Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2000. – С. 107.
[249] Там же. – С. 113.
[250] Там же. – С. 114.
[251] Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. – М.: Юрид. лит., 1966. – С. 140.
[252] Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. – С. 40-41.
[253] Чечот Д.М. Как защитить свое право: (Юридические советы гражданам). – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрид. лит., 1988. – С. 18, 30; Амельченко М.В. Защита прав субъектов хозяйствования в судебном процессе и в исполнительном производстве: Монография. – Донецк: Дельта, 2003. – С. 21.
[254] Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. – М.: Юрид. лит., 1975. – С. 103.
[255] Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. – М.: Юрид.лит., 1985. – С. 150-151. Шевченко Я.Н. Средства защиты в гражданском праве // Советское государство и право. – 1977. – №7. – С. 56.
[256] Верховець А.А. Співвідношення цивільно-правових заходів оперативного впливу із заходами цивільно-правової відповідальності // Вісник господарського судочинства. – 2006. – № 1. – С. 125.
[257] Тархов В.А. Выступление // Советское государство и право. – 1955. - № 5. – С. 60.
[258] Иоффе О.С. Личные неимущественные права и их место в системе советского гражданского права // Советское государство и право. – 1966. – № 7. – С. 53; Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М.: Юрид. лит., 1974. – С. 124.
[259] Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – С. 124.
[260] Малеина М.Н. О предмете гражданского права // Государство и право. – 2001. - № 1. – С. 29.
[261] Гражданское право Украины: [Учебник для вузов системы МВД Украины]: В 2-х частях. – Ч. 1 / А.А. Пушкин, В.М. Самойленко, Р.Б. Шишка и др.; Под ред. проф. А.А. Пушкина, доц. В.М. Самойленко. – Х.: Ун-т внутр. дел; «Основа», 1996. – С. 191.
[262] Стефанчук Р.О. До питання визначення правової природи та ознак особистих немайнових прав // Нові Цивільний та Господарський кодекси України та проблеми їх застосування: Матеріали наук.-практ. семінару:
(м. Харків, 2003 р.) / Уклад.: М.І. Панов, В.І. Борисова, В.Л. Яроцький та ін. – Х.: Нац. юрид. акад. України, 2004. – Ч. 1. – С. 54.
[263] Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. – М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. – С. 9.
[264] Гражданское право: Учебник. – Т. 1. – 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2000. – С. 317.
[265] Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан (Пособие для слушателей народных университетов). – М.: Знание, 1991. – С. 6
[266] Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн. / О.В. Дзера (керівник авт. кол.), Д.В. Боброва, А.С. Довгерт та ін.; За ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. – К.: Юрінком Інтер, 2002. – С. 233.
[267] Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. – 1995. – № 10. – С. 103.
[268] Крылова Н.Е. Эвтаназия: уголовно-правовой аспект // Вестник московского университета. Серия 11. Право. – 2002. – № 2. – С. 17 – 37.; Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В. право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. – 2000. – № 11. – С. 52 – 59. и др.
[269] Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству РФ: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. – С. 9
[270] Стефанчук Р.О. Захист честі, гідності та репутації в цивільному праві. – К.: Наук. світ, 2001. – С.42.
[271] Решение Конституционного Суда Украины в деле по конституционному обращению гражданина Сердюка Валерия Анатольевича об официальном толковании положения части первой статьи 7 Гражданского кодекса Украинской РСР (дело о распространении сведений) от 10 апреля 2003 г. № 8-рп/2003.
[272] Решение Европейского суда по правам человека по делу «Лингенс против Австрии» (Lingens v. Austria) от 8.07.1986 г., серия А, № 103, стр. 26.
[273] Про господарські товариства: Закон України від 19.09.1991 р. № 1576-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 49. – Ст. 682 (зі змінами та доповненнями).
[274] Постанова Вищого господарського суду України від 27.06.2006 р. у справі № 31/409 за позовом ТОВ з іноземною інвестицією "Чемпіонер" до ТОВ з іноземною інвестицією "Новий дім", ТОВ "Ігротех", ПП "Каррера-Україна" про визнання договорів недійсними // Інформаційно-правова система «Ліга:Еліт 7.8.1». – Файл № SD061629.LHT.
[275] См.: п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" від 28 квітня 1978 р. (зі змін. та доповн.) та ч. 3, 7 п. 13 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12 березня 1999 р. N 02-5/111 "Про деякі питання вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними".
[276] Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України: У 2 т. / За відповід. ред. О.В. Дзери (кер. авт. кол.), Н.С. Кузнєцової, В.В. Луця. – 2005. – Т. 1. – С. 157.
[277] Про укладання договорів відособленими підрозділами юридичних осіб: роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 30.03.1995 р. № 02-5/220.
[278] Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод
