Студопедия
МОТОСАФАРИ и МОТОТУРЫ АФРИКА !!!


Авиадвигателестроения Административное право Административное право Беларусии Алгебра Архитектура Безопасность жизнедеятельности Введение в профессию «психолог» Введение в экономику культуры Высшая математика Геология Геоморфология Гидрология и гидрометрии Гидросистемы и гидромашины История Украины Культурология Культурология Логика Маркетинг Машиностроение Медицинская психология Менеджмент Металлы и сварка Методы и средства измерений электрических величин Мировая экономика Начертательная геометрия Основы экономической теории Охрана труда Пожарная тактика Процессы и структуры мышления Профессиональная психология Психология Психология менеджмента Современные фундаментальные и прикладные исследования в приборостроении Социальная психология Социально-философская проблематика Социология Статистика Теоретические основы информатики Теория автоматического регулирования Теория вероятности Транспортное право Туроператор Уголовное право Уголовный процесс Управление современным производством Физика Физические явления Философия Холодильные установки Экология Экономика История экономики Основы экономики Экономика предприятия Экономическая история Экономическая теория Экономический анализ Развитие экономики ЕС Чрезвычайные ситуации ВКонтакте Одноклассники Мой Мир Фейсбук LiveJournal Instagram

Институты, нормы, правила - ключевые категории институционализма




Глава3. Теория институциональной экономики (контуры анализа)

Опираясь на исследования исторической школы, различных представителей институционализма-« старого « и «нового», можно определить содержание базовых категорий, которые рассматриваются в качестве ключевых всеми исследователями. Это: «институты», «нормы», «правила», «организации», «соглашения», «контракты» и др.

Институты являются главной движущей силой эволюции человеческого общества, это конкретные структуры, с помощью которых упорядочиваются отношения между людьми, их деятельность и поведение, регулируется общественная жизнь, обеспечивается ее стабильность. Под общественными институтамитакже понимается совокупность социальных норм и культурных образцов, определяющих устойчивые нормы социального поведения, и сама система реального поведения людей в обществе в соответствии с этими нормами. Большое значение в институционализме придается проблеме формирования институтов. Это процессы институализации общества, суть которых заключается в становлении и упрочении общественно-экономических, политико-юридических и традиционных норм, регулирующих оформление институциональных структур в различных сферах жизни людей. Конкретные экономические институты, такие как форма собственности, принятая в данном обществе, его финансовая и кредитная система, деньги, торговля есть отражение и материализация социальной психологии данной нации.

Остановимся подробнее на соотношении категорий «институт», «нормы», « правила». Некоторые авторы, например В.М. Полтерович, использует эти термины как синонимы, не вдаваясь в теоретические уточнения. Другие, например В.Г. Гребенников, рассматривает институты как «фактически действующую … норму». В спектре современных определений институт рассматривается как «норма плюс механизмы, контролирующие и поддерживающие ее выполнение». Существует и множество других определений. В силу разбросанности таких определений, представляется необходимым выделить их самостоятельное значение и рассмотреть соотношение.

Понятие «норма» подробно рассмотрено в социологии, например Э.Дюркгеймом. Он видит в норме абсолютную детерминанту поведения людей, которая задается им извне и носит экзогенный характер. Нормы производны от характеристик общества.

Экономисты не согласны с такими определениями и либо отрицают наличие норм как институционального ограничителя выбора индивида, либо стремятся увидеть в них результат его осознанного выбора, а также основу формирования институтов.

В энциклопедиях и словарях нормы определяются от лат.» norma» - как правило, образец, мера, среднее или предельное количество чего- либо. Но существуют различия между социальными нормами и средними величинами. Первая реализуется через социальные механизмы, а средние величины не несут социальной нагрузки и могут быть выявлены с помощью простого статистического расчета.




Используя классификацию Ю.Эльстера, в качестве общих моментов можно выделить следующие элементы нормы, определяющие ее структуру:

- атрибут (группа людей, на которую распространяется норма )

- фактор долженствования;

- цель;

- условия, при которых действует норма;

Нормы несколько отличаются от правил, хотя многие авторы рассматривают их как тождественные. По той же классификации

Эльстера Ю. правила, включая все элементы структуры нормы, предполагают также и наличие санкций за их невыполнение, т.е. элементы правил:

-атрибут;

-долженствование;

-цель;

-условия;

-санкции ( юридические, социальные, экономические).

Возвращаясь к категории «институт», можно отметить следующее. Несмотря на активное развитие в последние десятилетия институциональной экономической теории, исследователи до сих пор придерживаются различных определений ключевого понятия « институты». В работах «старых» институционалистов, в том числе в основополагающих работах Т.Веблена, институт определялся и трактовался как «стереотип, образ мысли». В современной литературе определение института опирается обычно на понятие нормы или правила, определяющего те или иные аспекты социально-экономической деятельности субъектов или их групп. Представляется, что в этом плане наиболее приемлемым можно рассматривать определение Д.Норта. Он определяет институт как совокупность:



а) норм и правил, которые ограничивают поведение экономических агентов и упорядочивают взаимодействие между ними, а также,

б) соответствующий механизм контроля или принуждения.

В некоторых определениях о таких механизмах не упоминается, но считается, что они присутствуют в той или иной форме (явной или неявной).

Какие же нормы и правила входят в институт? Можно предположить, что это обязательно какая-то базисная норма, выражающая особенности данного института, а также « поддерживающие» нормы, характеризующие механизмы контроля и санкций за исполнением первой нормы. Кроме этого, в систему норм, образующих данный институт, входят и нормы более высокого уровня иерархии, задающие его соответствие ценностям, культивируемым в обществе. Таким образом, сама основная институциональная норма находится как бы в среднем слое нормативной структуры, под ней расположены « приземленные» инструктивные нормы, формирующие организационные механизмы поддержки данного института, над ней - « возвышенные» ценностные нормы. Еще один класс норм, входящих в систему норм, образующих данный институт - познавательные нормы, которые играют роль посредников между перечисленными видами норм и субъектами носителя института. Такую классификацию для социальных институтов выстраиваетГ.Б. Клейнер. Далее, он подчеркивает, что экономические институты выделить среди социальных институтов можно, указав, что включаемые в состав института нормы, должны относиться к процессам производства, распределения и потребления той или иной продукции (товаров, услуг, работ).

Правилав новой институциональной экономической теории классифицируются следующим образом:

Первоначально они делятся на индивидуальные и социальные. Затем в рамках социальных правил рассматриваются формальные и неформальные правила. Формальные правила утверждаются государством, или любой организацией, признаваемой государством. Этим они отличаются от неформальных правил.

В структуре института формальные и неформальные правила могут противоречить друг другу, конкурировать между собой, также и взаимно дополнять и поддерживать друг друга.

Далее, в соответствии с классификацией Д.Норта, правила делятся на надконституционные, конституционные и экономические.

Надконституционные – это наиболее общие и трудноизменяемые неформальные правила, имеющие глубокие исторические корни в жизни различных народов, тесно связанные с преобладающими стереотипами поведения, религиозными представлениями и т.п., перешедшие в разряд стереотипов поведения больших групп населения. Они определяют иерархию ценностей, разделяемых широкими слоями общества, отношение людей к власти и т.д. наиболее детально эта группа правил исследована в работе М.Вебера « Протестантская этика и дух капитализма».

Следующая группа правил – это конституционные правила. Они устанавливают иерархическую структуру государства, определяют правила принятия решений по формированию государственных органов власти (министерств, ведомств, агентств и т.п.) и определяют формы и правила контроля действий государства со стороны общества. Конституционные правила могут иметь как формальный, так и неформальный характер. Они могут выделяться не только на уровне государства, но и на уровне других организаций, фирм, корпораций, некоммерческих организаций и структур, как внутриорганизационных, если понимать их с функциональной, а не чисто юридической точки зрения.

Экономические правила- это правила, непосредственно определяющие формы организации хозяйственной деятельности, в рамках которых экономические агенты формируют институциональные соглашения и принимают решения об использовании ресурсов.

Мир институтов, который образуется в соответствии с этими нормами и правилами, представляет собой сложную систему, элементы которой имеют существенно различный характер, по-разному связаны между собой и с реальными социально-экономическими объектами и процессами. Некоторые институты можно рассматривать как базовые, другие носят локальный характер, некоторые представляют социально- экономические системы, есть уникальные институты. Оценивать их можно, как предлагают исследователи, по различным признакам. Это, в соответствии с классификацией Г.Б.Клейнера:

а) тип субъектов, которые охватывает данный институт;

б) сфера принятия решений, область деятельности данных субъектов;

в) время возникновения, период действия данного института;

г) степень формализации института, закрепленность его в составе нормативно-законодательной базы;

д) тип механизмов информирования и контроля за соблюдением норм, на которые опирается данный институт.

Таким образом, институт характеризуется целым рядом признаков, и различие хотя бы одного из них требует считать соответствующие институты разными.

Для характеристики институтов, чаще всего используют следующую классификацию:

-макроэкономические, определяющие протекание макроэкономических процессов;

-мезоэкономические,распространяющие свое действие на отрасли, регионы, вертикальные комплексы;

-микроэкономические, относящиеся к принятию решений, деятельности и взаимодействию организаций (предприятий), а также взаимодействию между предприятиями и заинтересованными в их деятельности субъектами; (по терминологии Р.Нельсона и С.Уинтера, они называются также «рутинами»);

-наноэкономические,определяющие социально- экономическое поведение отдельных агентов - индивидов (в большей степени относятся к социологической сфере).

Интересной представляется и классификация Дж. Серла, основанная на содержательном делении институтов. В соответствии с этим институты можно рассматривать как:

- регулятивные, опирающиеся на правила, регулирующие существующие или возможные действия (например, система строительных норм и правил);

- конструктивные, опирающиеся на правила, создающие саму возможность некоторых действий (например, институт кредита).

Существуют и другие классификации институтов, что отражает серьезный интерес исследователей к этой проблеме.

Взаимодействие разноуровневых институтов, как пишет Д.Норт, создает совокупную институциональную систему, присущую данному обществу и здесь тоже существует множество классификаций.





Дата добавления: 2015-10-22; просмотров: 7575; Опубликованный материал нарушает авторские права? | Защита персональных данных | ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ


Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: На стипендию можно купить что-нибудь, но не больше... 9187 - | 7323 - или читать все...

Читайте также:

 

3.83.32.171 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.


Генерация страницы за: 0.004 сек.