2015-10-22
3420
Социальные агенты -лица, коллективы, группы в отношении институтов занимают позицию, характеризующуюся двойственностью. С одной стороны, институты выступают в роли независимых от каждого агента в отдельности факторов, ограничений и стимулов, структурирующих принятие решений и поведение агентов. С другой стороны институты являются неким побочным результатом совместной социально-экономической деятельности большинства агентов.
Агентов можно классифицировать по различным признакам. Например, по особенностям принятия ими социально-экономических решений. Отсюда возникает, как пишетГ.Б. Клейнер, два типа агентов: »homo economicus», главным мотивом действий которых является достижение экономических целей и «homo institutius», для которых мотивация связана главным образом с изменением институционального положения агента. Структура общества с точки зрения пропорции между этими двумя типами агентов оказывает существенное влияние, как на процесс, так и на тип общественного развития.
В исследованиях других авторов подчеркивается принцип методологического индивидуализма, и в качестве первичного действующего лица в обществе рассматриваются индивиды. Результат их взаимодействия - это различные виды соглашений, в том числе и институциональные соглашения.
Сегодня правомерно говорить о целом направлении в институционализме, рассматривающем различные виды и роль соглашений в экономике. У истоков этих исследований находятся Д. Коммонс, с его понятием «сделки» и Р.Коуз, исследующий трансакционные издержки или издержки по заключению сделок. Дальнейшее развитие эти исследования получают в скандинавских странах, а сегодня - в рамках французского институционализма. Основные представители последнего: Л.Тевено, Л.Болтянски, О.Фаворо, Ф.О.Дювернье. Они считают, что существуют различные формы координации между людьми, в соответствии с множеством подсистем, которые определяют структуру современного общества. В соответствии с этими подсистемами или «мирами» (по терминологии Л.Тевено и Л. Болтянски) выделяются различные типы соглашений, регулирующие деятельность индивидов в различных сферах, причем каждый индивид может действовать в рамках этих различных сфер. На основе анализа этих сфер и видов соглашений формируется направление под названием «экономика соглашений». Здесь предлагается рассматривать нормы и правила в качестве предпосылки для взаимной интерпретации намерения и предпочтения участниками сделок на рынке.
Следование норме становится способом доведения до контрагента сигналов о своих намерениях, и основой для понимания намерений других индивидов. Индивиды выполняют требования нормы не потому, что она является абсолютной детерминантой их поведения, а для снижения неопределенности во взаимодействиях и для достижения своих целей. Экономика соглашений интересуется не столько юридическими и фиксируемыми формальным образом нормами, сколько соглашениями- совокупностями неформальных норм, составляющих так называемые»правила игры«, по которым осуществляется взаимодействие между людьми в той или иной сфере деятельности. Экономика соглашений постулирует существование множества форм координации, множество соглашений. Но основе исследований Л.Тевено и Л. Болтянски выделяют семь институциональных подсистем, а отсюда и семь типов соглашений:
1). Рыночная подсистема - включает в себя рынок, подробно анализируемый в неоклассической теории; объектами функционирования в этой подсистеме являются добровольно обмениваемые товары и услуги; основную информацию об этих товарах представляют цены; поведение субъектов должно быть рациональным; координация действий осуществляется через трансакции и достижение равновесия посредством функционирования рыночного механизма; выполнение норм поведения в рыночной подсистеме оказывается необходимым условием рационального действия.
2 ) Индустриальная подсистема - состоит из промышленных предприятий, являющихся местом производства стандартизированной продукции, основой общественного производства; основную информацию несет не цена, а технические стандарты; координация деятельности осуществляется через стандартизацию; требования к поведению индивидов - функциональность и согласованность.
3) Традиционная подсистема - включает персонифицированные связи и традиции, играет ведущую роль в традиционных обществах; важную роль играет разделение на своих и чужих, личная репутация; деятельность участников данной подсистемы направлена на обеспечение и воспроизводство традиций; сюда относятся отношения внутри и между домохозяйствами, по подобному принципу выстраиваются и отношения мафии.
4) Гражданская подсистема - базируется на принципе подчинения частных интересов общим; в рамках этой подсистемы функционирует государство и его учреждения (полиция, суды) и многие важные общественные организации (церкви и др.); предметный мир - общественные блага; источник информации – закон.
5) Подсистема общественного мнения - здесь координация строится на основе известных и привлекающих всеобщее внимание людей событий; основная норма поведения - достижение известности; предметный мир - предметы престижа; источник информации- слухи, мнения.
6) Подсистема творческой деятельности - основная норма поведения - стремление к достижению неповторимого, уникального результата; предметный мир - изобретения; источник информации-озарения.
7) Экологическая подсистема - координация действий осуществляется в соответствии с природными циклами и направлена на поддержание баланса окружающей среды; объекты деятельности - различные природные объекты; основная норма поведения- обеспечение гармонии с природой, подчинение взаимодействий людей требованиям экологии; источник информации - информация о состоянии окружающей среды.
Основой динамики институциональной системы, состоящей из множества разнородных сфер, является поиск и достижение компромисса между принципами и нормами, лежащими в основе каждого из миров. Объединять эти миры должен какой-то общий фундамент, он заложен в действиях индивидов. Таким объединяющим принципом может стать понятие «трансакция». Оно отличается от индивидуального действия, обозначаемого как «акт» или «акция». Трансакция означает выход за пределы действия воли отдельного человека и предполагает взаимодействие с другими людьми, которое приводит к различным формам координации между ними.
Трансакция является формой осуществления сделки и включает в себя (по Д.Коммонсу, впервые рассмотревшему эту категорию) три вида социальных отношений: конфликт, взаимозависимость и порядок. Конфликт-это столкновение интересов участников сделки; взаимозависимость - как взаимообусловленность интересов участников конфликта; порядок- завершение конфликта и заключение сделки. В основе этих действий лежат переговоры, принятие каких-то обязательств и их выполнение.
Воплощаются эти решения в принятии той или иной формы контракта. При заключении контракта индивиды используют в качестве данных формальные и неформальные нормы, применяя и интерпретируя их для нужд конкретной сделки. Сутью любого контракта является обязательство, но не всякое обязательство есть контракт. В традиционной юридической трактовке контракт определяется как добровольно заключаемое соглашение, основанное на взаимных обещаниях, к выполнению которых стороны могут быть привлечены в соответствии с нормами контрактного права. Ключевыми элементами данного определения являются добровольность и взаимность обязательств, и единственность механизма принуждения. Взаимность обязательств позволяет различать контракты и односторонние обещания. Взаимность и добровольность обеспечиваются, как правило, проведением переговоров перед заключением соглашения. Новая институциональная экономическая теория рассматривает контракт как разновидность институционального соглашения. Можно воспользоваться определением Аузана: контракт-это совокупность правил, структурирующих в пространстве и во времени обмен между двумя или более экономическими агентами посредством определения обмениваемых прав и взятых обязательств и определения механизма их соблюдения. Таким образом, контракты представляют собой форму отражения правил, обслуживающих или координирующих различные обмены. Наиболее распространенной формой являются рыночные обмены, но в соответствии с классификацией «миров» французских институционалистов, можно выделить широкий спектр видов обменов. Результаты обменов зависят от особенностей данной сферы, от возможностей выбора, симметричности положения участников сделки и т.п.
В соответствии с классификацией Я.Макнейла различают 3 основных вида контрактов:
1. Классические - отражают обменные взаимоотношения участников, детально определяя суть соглашения, они являются всеобъемлющими, предполагающими, что их стороны в состоянии предусмотреть и отразить в документах все возможные обстоятельства, при которых будет происходить реальный обмен (выполнение контракта) и все возможные реакции сторон на каждое из этих обстоятельств.; точно определяются пути с и способы преодоления проблем, которые могут возникнуть в связи с их выполнением. Классические контракты не предполагают обращение к третьей стороне для разрешения конфликтов, а несостоятельные контракты самоликвидируются. Возможность заключения классических контрактов основывается на предпосылках о полной и симметрично распределенной между участниками информации
2. Неоклассические контракты основаны на признании неполноты описания всевозможных будущих обстоятельств и описаний адекватных действий сторон в ответ на наступление подобных непредвиденных обстоятельств. Способ пополнения информации становится третья сторона - некая структура, осуществляющая управление процессом выполнения первоначально заключенной сделки (исходного контракта). В качестве такой управляющей структуры рассматривается суд, как организация, способная не только снижать неопределенность, принимая соответствующие решения, но принуждать стороны к исполнению самих решений.
3. Отношенческие контракты, разделяя предпосылки неоклассической модели о неопределенности будущего и невозможности его отображения в контакте как документе, отличаются от нее, как пишет В.Л. Тамбовцев, «интернализацией» механизмов управления выполнением сделки; здесь предполагается, что такие механизмы есть не те или иные третьи стороны, а специализированные части самих сторон трансакции, выполняемые последними на постоянной или для каждого отдельного случая конфликта особой основе, т.е. существуют «встроенные» механизмы пополнения информации и разрешения конфликтов, составляющих некоторую часть самого контракта. Эти встроенные или внутренние механизмы разрешения неопределенности и конфликтов в состоянии использовать не только преднамеренно предъявляемую, но и скрытую (частную) информацию. Участники контрактов в то же время являются членами различных организаций и способны получать такую информацию.
Дополняют эту классификацию характеристики контрактов как полных и неполных, явных и неявных, формализованных и неформализованных.
При различных формах взаимодействия между участниками сделок и формирования контрактов возникают издержки различного вида. Это,- как пишет Уильямсон, - эквивалент трения в физике. Классифицировать их можно по этапам заключения сделок: до (ex ante) и после (ex post) заключения сделки. И если в качестве этапов заключения сделки выделить следующие, как пишет А.Н.Олейник: поиск партнера, согласование интересов, оформление сделки, контроль за ее выполнением, то классификацию трансакционных издержек можно представить следующим образом:
1.Издержки ex ante):
- издержки поиска информации
- издержки ведения переговоров
- издержки измерения
-издержки заключения контрактов
2. Издержки ex post):
- издержки мониторинга и предупреждения оппортунизма
- издержки спецификации и защиты прав собственности
- издержки защиты от третьих лиц.
Целесообразность использования того или иного типа контракта, по О.Уильямсону, определяется уровнем специфичности активов, выступающих предметом сделки, длительностью и частотой обменов между сторонами, уровнем неопределенности условий сделки, трудностями измерения процесса ее осуществления и получаемых результатов, а также величиной трансакционных издержек. Поэтому одной из задач является снижение уровня трансакционных издержек.
Можно выделить, как считает О.Уильямсон, 4 типа структур управления контрактными отношениями: рыночную, трехстороннюю, двухстороннюю и одностороннюю.
Рыночное управление наиболее эффективно при реализации трансакций, не требующих осуществления инвестиций в специфические активы. В этом случае защитой от оппортунистического поведения является легкость прерывания отношений.
Трехстороннее управление необходимо при осуществлении разовых трансакций, эффективность которых повышается от использования специфических активов, что определяет важность непрерывности отношений. Снижение угрозы расторжения договора требует поиска других форм предотвращения оппортунистического поведения. Для решения проблем стороны должны обратиться к помощи эксперта- арбитра, способного гибко заполнить пробелы в договоре на основании принципов эффективности реализации сделки и разрешении споров при непрерывности отношений сторон.
Двухстороннее управление предполагает сохранение автономности участников сделки и частное улаживание конфликтов. Эффективной формой гарантии является залог в той или иной форме.
Односторонне или объединенное управление предполагает перенос трансакций с рынка в границы фирмы, где они реализуются на основе административных решений. В качестве гарантии выступает общая собственность на активы. Существует возможность принятия последовательных адаптивных решений без необходимости учета, пересмотра или дополнения соглашений между контрагентами. Приспособление к изменению рыночной конъюнктуры происходит путем выполнения указаний собственника фирмы.
Необходимость различных форм управления трансакциями связана с тем, что рынок представляет собой множество обменов, пропорции в которых регулируются механизмом цен. Особенностью рыночного обмена является то, что трансакции не являются регулярными, товары и активы могут быть неспецифичными, поэтому участники сделок не всегда считают целесообразным создавать гарантии для предотвращения оппортунизма, повышая тем самым вероятность его возникновения.
При запретительно высоком уровне трансакционных издержек рыночный обмен может не состояться. Возникает чрезмерно высокий уровень неопределенности, который стороны не могут снизить. Сократить уровень неопределенности и издержки обмена помогают формальные и неформальные правила и институты, способствующие снижению ассиметрии информации и обеспечению выполнения условий соглашения (в качестве примеров таких институтов можно рассматривать законы о защите товарных знаков, интеллектуальной собственности, о защите прав потребителей, о рекламе и др.).
Несмотря на большое разнообразие рыночных структур, а также правил, институтов и организаций, позволяющих снизить издержки получения информации, контроля и принуждения к выполнению контрактных обязательств, в экономике помимо автономных индивидов в рыночный обмен включены фирмы. Предпосылкой существования фирм являются сравнительные преимущества в осуществлении определенных видов деятельности.
В новой институциональной экономической теории фирма рассматривается не как неделимая целостность, а как совокупность индивидов, объединенных для достижения определенной цели, но вместе с тем имеющих собственную функцию полезности, максимизация которой оказывает влияние на их поведение.
Отличительной чертой фирмы является вытеснение механизма цен как способа координации деятельности индивидов. Внутрифирменное управление осуществляется с помощью приказов исполнителям. Для координации деятельности теперь не требуется проводить переговоры. Передача права принятия решений индивиду или отдельному органу дает возможность реализовать выгоды от специализации в управлении активами. Длительные внутрифирменные отношения способствуют снижению информационной ассиметрии - внутрифирменный контроль предполагает не только оценку результата деятельности, но и процесса выполнения задания.
Новая институциональная теория рассматривает фирму как сеть контрактов. Если рассматривать контракт как совокупность правил, определяющих набор прав экономических агентов, то результатом этого является распределение правомочий в соответствии с договоренностью, достигнутой между образующими ее индивидами. Это в свою очередь влияет на структуру и величину издержек внутрифирменных трансакций и систему стимулов членов фирмы.
Различным типам фирм соответствует то или иное распределение пяти основных правомочий, выявленных А.Алчианом и Г.Демсетцем (не путать с правомочиями из перечней С.Пейовича и А.Оноре, структурирующими право собственности). Место и роль индивида в команде определяется в соответствии с обладанием одним или несколькими из следующих правомочий:
1) правом на остаточный доход (остающийся после осуществления выплат остальным участникам);
2) правом на осуществление контроля над остальными участниками;
3) правом заключать договоры со всеми остальными участниками
4) (соответствующим статусу центрального агента);
5) правом изменения членства в команде;
6) правом продажи всех правомочий сразу и каждого в отдельности.
Все многообразие существующих в действительности фирм можно описать, анализируя распределение правомочий между их членами. В зависимости от этого выделяется семь типов фирм:
- частнопредпринимательская фирма является примером классической фирмы, собственник которой обладает одновременно всеми пятью правомочиями; функции собственности и управления в такой фирме объединены, следовательно, весь риск ложится на одного индивида и величина его дохода будет определяться рыночной конъюнктурой, предпринимательским талантом и способностью контролировать работу остальных членов команды; наделение индивида правом на остаточный доход предотвращает проявление оппортунизма с его стороны.;
- партнерство - здесь совокупность правомочий принадлежит не одному, а нескольким индивидам, причем реализация права на их передачу может быть ограничена; право на остаточный доход принадлежит теперь всем владельцам специфических ресурсов и принимает форму участия в прибыли; вместе с тем соединение права на остаточный доход и на контроль может в этих условиях не обеспечивать достаточной защиты от оппортунизма;
- самоуправляющаяся фирма (производственный кооператив)- здесь всеми правами наделены собственники как специфических, так и общих ресурсов; вместе с тем они могут реализовывать свои правомочия только являясь работниками предприятия, что существенно сужает возможности принимающих решения индивидов; их право на передачу правомочий также ограничено;
- неприбыльная фирма (некоммерческая организация)- здесь у членов фирмы отсутствует право на остаточный доход, поскольку получаемая прибыль не распределяется; право на контроль может реализовываться как всеми членами организации, так и назначаемым управляющим; остальными правомочиями владеют в равной степени все члены фирмы, однако право на передачу не может быть реализовано: индивид может только принять решение о собственном уходе; предотвратить оппортунизм здесь позволяет взаимовыгодность сотрудничества и персонализация отношений;
- государственная фирма - здесь права на остаточный доход и на контроль оказываются размытыми; решения являются коллективными, но в этом случае возникает множество издержек координации, поэтому полномочия делегируются представителям органов власти, которые назначают чиновников для надзора за деятельностью государственного предприятия; чиновник координирует действия наемного управляющего; существование данной структуры предполагает наличие нескольких связок поручитель- исполнитель; наилучшим путем предотвращения оппортунистического поведения является создание системы стимулов, пронизывающих все звенья иерархической цепочки и согласовывающих мотивацию первичного поручителя (потребителей) и конечного исполнителя (управляющего государственным предприятием); ситуация осложняется несогласованностью функций полезности участников данной иерархии;
- регулируемая фирма - применяется для ограничения возможности злоупотребления доминирующим положением со стороны одного из участников сделки, а также в условиях существования положительных и отрицательных внешних эффектов; но применение различных методов регулирования приводит, как правило, к снижению прибыли фирмы и ее перераспределению в пользу других экономических агентов, что ограничивает право собственников на присвоение остаточного дохода; распределение остальных правомочий зависит от размера дохода; право на контроль оказывается ограниченным в зависимости от выбора метода регулирования; основными факторами при принятии решения являются достоверность обязательств правительства и органов регулирования по применению выработанных процедур, скорость смены технологии производства, необходимость регулирования объема и качества выпускаемой продукции;
- открытая корпорация - здесь владельцы специфического ресурса имеют право на получение остаточного дохода; преимущество такой организационной формы состоят в ограниченной ответственности акционеров, что является немаловажным стимулом для мобилизации крупных сумм рискового капитала в условиях высокого уровня неопределенности; при выбытии одного из членов команды не происходит изъятия специфического ресурса; появление открытой корпорации связано с развитием технологии массового производства, осуществляемого в условиях значительной экономии на масштабе; применение подобной технологии требует не только значительных капитальных вложений, но и сложной внутренней организации.
Помимо фирм в чистом виде существует широкий спектр отношений, объединяющий черты, как рынка, так и фирмы. Это связано с различными видами слияний и поглощений фирм, гибридных институциональных соглашений и др.
В определенных условиях индивиды принимают решения о добровольном объединении для производства товаров и услуг, возникает вертикальная интеграция на основе добровольного (или принудительного) слияния двух фирм, ранее автономно осуществлявших свою деятельность на смежных производственных стадиях. Происходит формирование одностороннего управления трансакциями, предполагающее концентрацию прав на остаточный доход и контроль в руках собственника единой фирмы. Объединение связано со снижением трансакционных издержек.
О.Уильямсон выделяет три возможных направления интеграции:
- со стадией сбыта
-со стадией поставки ресурсов
-присоединение производителей, поставляющих различные компоненты конечного продукта.
При этом существует стержневая технология, интеграция стадий которой является естественной, т.е. технологически и экономически обусловленной. О.Уильямсон подчеркивает, что чем более специфичным является ресурс для данного производства, чем выше специфичность поставляемых деталей, чем сложнее определить их качество, тем больше вероятность вертикальной интеграции.
Следующий вариант объединения - гибридная форма институциональных соглашений. Она предполагает возникновение двусторонней зависимости, не требующей полной интеграции, охватывает широкий спектр контрактных отношений от рыночных до внутрифирменных. Наиболее эффективным способом снижения трансакционных издержек в этих условиях является трехстороннее и двухстороннее управление трансакциями. Гибридное институциональное соглашение предполагает долгосрочные контрактные отношения, сохраняющие автономность сторон, но предполагающие создание определенных мер предосторожности, препятствующих оппортунистическому поведению участников. Гибридные соглашения часто используются в сферах производства и оказании услуг, где сложно осуществить оценку качества производимой продукции или действий исполнителя. В этих условиях специфическим ресурсом оказывается репутация контрагентов, что обусловливает необходимость создания стимулов у партнера, который может оказывать влияние на создание репутации или поддержания ее на определенном уровне.
