IПедагогическая мысль в России в конце XIX - начале XX в

11 ими для обоснования педагогических положений, в частности дидактических, а психологический эксперимент, во-первых, наиболее адекватным, соответствующим природе изучаемых явлений, и, во-вторых, методом, в условиях которого появляется возможность получения точных фактов, поддающихся педагогической интерпретации.

Первые экспериментальные работы были связаны с изуче-11 ием отдельных психических процессов, их свойств и особенностей (памяти, внимания, восприятия, воображения и т.д.) и носили характер индивидуальных лабораторных исследова-м ий. Вместе с тем проводимые экспериментально-психологические исследования преследовали педагогические цели, связанные с обоснованием дидактических принципов содержания и методов обучения. Однако невозможность педагогической и i ггерпретации всех получаемых данных, осознание чисто психологической направленности проводимых лабораторных исследований привели к необходимости развития школьного жепериментирования, изучению ребенка в привычных ему условиях школы. При этом внимание ученых стало сосредото-чиваться не столько на собственно психических процессах, сколько на характере их проявления в обучающей среде. Такой подход позволил приблизить экспериментально-психологические исследования к педагогической реальности. Достоинством этих работ были объективированность, возможность получения количественных характеристик, фиксируемых и сравниваемых между собой, определенная результативность при решении узких дидактических задач, особенно связанных с репродуктивной деятельностью учащихся.

С целью педагогизации экспериментальных исследований ученые начали поиск таких форм психологического эксперимента, в условиях которого становилось возможным изучение личности учащегося не психологом, а педагогом непосредственно в педагогическом процессе. Однако, несмотря на наметившееся движение к педагогизации экспериментального метода, он сохранял преимущественно психологическую направленность.

Поиску путей педагогизации новых методов исследова-11 ия личности ребенка способствовали дискуссии, развернув-шиеся на страницах периодической печати, съездах по педа-югической психологии (1906, 1909), экспериментальной педагогике (1910, 1913, 1916), в организации которых принимали участие такие видные ученые, как В.М. Бехтерев, ЛИ. Нечаев, П.Ф. Каптерев и др. Дискуссии способствовали осознанию необходимости собственно педагогических способов исследования личности ребенка.

424 ^Глава ¹³- ШКОЛА И ПЕДАГОГИКА В РОССИИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX в.

Значительный вклад в разработку новых психолого-педагогических методов исследования ребенка внесли труды Вла^ димира Михайловича Бехтерева (1857—1927). Раскрывая эзаи-мосвязь среды, наследственности, воспитания, решающую роль в формировании личности он отводил общественной среде и воспитанию с обязательным учетом наследственное- ] ти, которая, по его мнению, создает предпосылки развития I личности. Такой подход позволил В.М. Бехтереву рассматри- 1 вать личность как взаимосвязь внутренних мотивов и актив- 1 ного отношения к окружающей действительности на основе I индивидуальной переработки внешних воздействий. Это дало 1 возможность ученому выдвинуть положение о воспитании как 1 решающем факторе формирования личности. В процессе пра- ] вильно организованного воспитания гармонически развива- ] ются физические и духовные силы ребенка, формируются Г твердые убеждения, стойкий характер, воля и другие качества личности, совершенствуется эмоционально-чувственная I сфера.

Как и многие другие ученые и педагоги, В.М. Бехтерев 1
выступал за введение в учебный план общеобразовательной j
школы трудового обучения, полагая, что только социально- I
трудовое воспитание позволит преодолеть противоречия меж- 1
ду требованиями к человеку общества и его индивидуальны- I
ми интересами и потребностями. Р

В формировании личности, по В.М. Бехтереву, играют важ- I ную роль все аспекты воспитания, каждый из них способствует развитию определенных качеств и черт ребенка. В его трудах четко прослеживается мысль о необходимости взаимосвязи социально-трудового, умственного, нравственного, эстетического и физического воспитания. Одним из первых В.М. Бехтерев поставил вопрос о половом воспитании, под которым понимал всю сумму медико-педагогических воздействий, обеспечивающих здоровое половое поведение подростка. Во взаимосвязи семейного и общественного воспитания В.М. Бехтерев видел огромные резервы для всестороннего развития личности и ее социализации.

В.М. Бехтерев был одним из первых педагогов, разраба тывавших проблемы воспитания детей младшего возраста. Рас сматривая жизненный опыт ребенка, его практическую дел тельность в качестве основы сенсорного и умственного развития, В.М. Бехтерев особое внимание уделял развитию анализаторов, умению наблюдать, выявлять специфические особенности предметов, линий, красок и звуков, овладе» нию различными формами движения. Наиболее доступной деятельностью для ребенка раннего возраста является inp/i,

педагогическая мысль в России в конце XIX - начале XX в. 425

в процессе которой активно происходит умственное и физическое развитие детей, формируется их активность и самодеятельность. Умственное развитие в раннем детском возрасте зависит от общения со взрослыми, от их умения правильно подбирать сказки, детские с тихи, рассказывать детям, учить их та поминать и пересказывать прослушанное. В общении со взрослыми ребенок начинает усваивать, что такое добро, человечность, правдивость, искренность.

Важную роль в развитии органов
чувств детей Играет эстетическое вое- ^.М. Бехтерев

питание. В связи с этим необходимо

ознакомление ребенка не только с доступными его пониманию видами искусства, но и с эстетикой быта, одежды и особенно природы. Накопление эстетических впечатлений будет способствовать развитию в ребенке потребности в самостоя-нчп.ном творческом выражении в рисовании, музыке и т.д.

Воспитание разносторонне развитой личности требовало совершенствования форм и методов учебной и воспитательной работы. Важнейшими из них В.М. Бехтерев считал внушение, пример, поощрение, убеждение и в редких случаях Им катание, раскрывая при этом психофизиологическую природу воздействия отдельных методов.

ИМ. Бехтерев известен не только как теоретик, но и как п|>| липтатор научных исследований в области наук о челове-Ц(и ребенке. В 1907 г. им был создан на частные пожертвовании Психоневрологический институт, в котором проводи-rtinт. комплексные работы по изучению нервной системы, mi in.1 и психической деятельности. В том же году при Психо-|м npiinoi ическом институте было создано первое в мире спе-нншп.пое подразделение, в котором проводились комплексны' исследования процесса развития детей с момента их Jin i м-ноя и на протяжении всего раннего детства.

Hiт 1.ма видным представителем экспериментальной пси-mi и шип и педагогики был и Александр Петрович Нечаев) | М / '< I <)43). Его теоретические взгляды на личность ребенка • ■и i пиокупность психических процессов и ее развитие как Критт с внутреннего созревания организма под воздействи-рм |и мхофи шческих законов послужили обоснованием пси-liHtoi нческого эксперимента.

426 ^Глава ¹³- ШКОЛА И ПЕДАГОГИКА В РОССИИ В КОНЦЕXIX - НАЧАЛЕXXв.

Убежденный в том, что решение вопросов, связанных с обоснованием дидактических принципов отбором содержания образования, выбором методов организации учебного процесса, может строиться только на основе изучения психической деятельности ребенка, А. П. Нечаев главное внимание уделял разработке таких методов изучения психических явлений, которые могут помочь при решении педагогических проблем. Экспериментальная работа проводилась по нескольким направлениям: выявление возможностей использования экспериментального метода при исследовании педагогических проблем в сочетании с другими научными методами, взаимоотношение лабораторных и внелабораторных методов в психолого-педагогических исследованиях.

Проблема методов исследования личности ребенка в начале столетия только начинала оформляться как педагогическая. Двигаясь в психологической логике ее решения, А. П. Нечаев показал принципиальные различия между психологическими и педагогическими способами исследования личности ребенка. Это имело принципиальное значение, так как было обозначено направление, в котором должно было развиваться изучение детской личности. Однако следует заметить, что все же проблема методов исследования личности ребенка в концепции А. П. Нечаева не получила адекватного решения как собственно педагогическая, отсюда решение многих дидактических проблем осуществлялось им чисто психологическими способами. В 1901 г. А.П. Нечаев основал при Педагогическом музее военно-учебных заведений в Петербурге лабораторию экспериментальной педагогической психологии, а в 1904 г. — Педологические курсы, которые стали ведущими отечественными центрами экспериментальных психолого-педагогичсс-ких исследований и получили большую известность среди российских психологов и педагогов. Огромную роль в популяризации новых методов изучения личности учащихся, и приобщении учителей к экспериментаторству сыграли со зданные А.П. Нечаевым в Нижнем Новгороде, Самаре, Харькове, Саратове и других городах лаборатории эксперимон тальной дидактики. А.П. Нечаев принимал деятельное учле тие в подготовке и проведении всероссийских съездом по педагогической психологии и экспериментальной педагем и ке, а в 1909 г. при его активном содействии было соумнн) Общество экспериментальной педагогики.

Интерес педагогической общественности к новым мс годам исследования личности ребенка и в то же самое время критик! экспериментально-психологического метода на страницах и#-дагогической печати и на съездах привели к поиску пошч,

Педагогическая мысль в России в конце XIX - начале XX в.

более эффективных методов педагогических исследований. К их числу можно отнести разработку естественного эксперимента, осуществленную врачом и психологом Александром Федоровичем Лазурским (1874—1917). Исходя из понимания целостности личности, функционирующей в единстве ее эндо- и экзопси-хических сторон, развитие которых определяется не только нпутренними, но и внешними, в частности педагогическими, условиями, А.Ф. Лазурский разработал метод, который предполагал изучение личности в специально выбираемых или моделируемых исследователем педагогических условиях. АФ. Лаврским и его учениками была разработана методика изучения ребенка, содержание которой определялось десятью отдельными упражнениями, соответствующими различным видам школьных занятий. Этот метод позволял исследовать разнообразные психические проявления личности в непосредственной связи е педагогическими факторами: содержанием, методами, приемами обучения. Составленные АФ. Лазурским программы наблюдений за учащимися на уроках по различным предметам позволяли приблизить эксперимент к практике. Учитывая осо-ftci 11 юсти проявления психических функций ребенка в различ-|ц.и видах учебной деятельности, эти программы позволяли учи гелю корректировать, варьировать обучающие условия coin не гственно индивидуальньш особенностям ученика. Все это способствовало более содержательному разрешению вопросов, пинанных с перестройкой методик обучения отдельным предметам, построением учебного пяана, практической реализацией принципа индивидуализации обучения и т.д.

Приближаясь к/йедагогическому способу исследования личности ребяк^ предполагающему изучение ее в изменяемых, постоянно %Яи I тируемых педагогом условиях, с тем Чтобы знать, какие k*Jhhx оптимально способствуют ее разни lino, метод естественного эксперимента продолжал сохрани п. психологический подход в изучении ребенка, так как в центре внимания оставалось исследование особенностей его Психических проявлений в различных учебных условиях.

II Koi ще XIX — начале XX в. в развитии педагогической теории п|«)слсживаются две тенденции. Одна из них связана с диф-i|h pci шпацией педагогического знания, с выделением в само-

• i... еш.пые отрасли теории образования, теории воспитания,

и.... ощ.ной педагогики, профессионально-технической и др.

Hpv i in i (аправлена на осмысление накопленных теоретических ннипш и приведение в систему взаимосвязанных идей, поло-

♦ riimi, принципов, взглядов. Большой вклад в развитие педа-
ммикп как науки внесли такие широко известные педагоги,
■ и i I «I» Каптерев, В.П. Вахтеров, Н.Х. Вессельидр.

Педагогическая мысль в России в конце XIX - начале XX в,

Глава 13. ШКОЛА И ПЕДАГОГИКА В РОССИИ В КОНЦЕ XIX -

НАЧАЛЕ XX в.

_----... ^ ПУ

Петр Федорович Каптерев (1849—1922) — теоретик вос
питания и обучения мирового уровня, крупнейший россий
ский педагог, историк образования и отечественной педаго
гической мысли. Он преподавал философско-педагогические
дисциплины параллельно в Санкт-Петербургской духовной
семинарии и Александровском лицее. г

Заслуга его в развитии педагогической мысли состоит прежде всего в том, что он в полном виде, целостно охватил педагогическое знание, включая физиологический, психологический, философский, исторический и собственно педагогический аспекты. П.Ф. Каптерев ввел новое емкое понятие — «педагогический процесс», что позволило более глубоко разрабатывать педагогические проблемы. Под педагогическим процессом он понимал единство биологического (природного, генетического) и социального (культурного, общественного) в процессе развития ребенка, что, по сути дела, явилось продолжением антропологического направления в русской педагогике, начало которому было положено еще К.Д. Ушинским. П.Ф. Каптерев создал стройную педагогическую теорию, которую изложил в таких фундаментальных работах, как «Основные начала семейного воспитания» (1898), «Педагогический процесс» (1905), «Об общественно-нравственном развитии и воспитании детей» (1908), «История русской педагогии» (1915), «Педагогическая психология» (1914), «Дидактические очерки» (1915) и др. Всего им было опубликовано около 40 монографий и более 500 статей. Многие из них были написаны и опубликованы еще в последней четверти XIX в. Можно утверждать, что ни до П.Ф. Каптерева, ни после него никто не осмыслил так целостно все аспекты педагогической науки.

П.Ф. Каптереву принадлежит большая роль в разработке проблем трудового воспитания и обучения в средней школе. Он категорически выступал против какой бы то ни было профессионализации общеобразовательной школы, указывая, что если «отвлеченная и мертвая книжность вредна», то «грубый утилитаризм и мастеровщина в школе еще вреднее». Трудовое начало в школе, по его мнению, должно способствовать развитию прежде всего мыслительных способное тей учащихся. Физический же труд, взятый сам по себе, те • ряет значительную часть своей ценности, фактически явлм-ется простой физической нагрузкой, которая может имен, воспитательное значение у маленьких детей, но совершенно бесполезна в юношеском возрасте.

Вместе с тем П.Ф. Каптерев полагал, что ручной труд учи щихся как один из элементов общего образования совершен»

по необходим в школе потому, что
он развивает физические силы чело
века, позволяет выработать точность
действий, правильно использовать
различные материалы, учит преодо
лению трудностей. Однако полную
воспитательную силу ручной труд
сможет приобрести только тогда,
когда он будет находиться «в тесной
связи с содержанием теоретических
работ», будет способствовать ум
ственной деятельности учащихся.
Только такая школа будет не просто
вооружать учащихся навыками тру
да, но, развивая мышление, она бу
дет вырабатывать у них и осознанное п. Ф. Каптерев
отношение к труду.

Широкое признание П.Ф. Каптерев получил как теоретик еемсиного воспитания. Это произошло еще в конце прошлого века, когда западный мир признал высокий уровень постановки и разработки проблем семейного воспитания в педагогике России, чему способствовала Всемирная выставка в г. Чикаго в \Н')Н г., где были представлены экспонаты возглавляемого П.Ф. Каптеревым Родительского кружка при Педагогическом Музее военно-учебных заведений Петербурга, в работе которою i финимали участие такие педагоги, как А.Н. Острогорский, Л И Герц, К.Н. Вентцельидр.

(' IХ98 г. П.Ф. Каптерев вместе с передовыми отечественными педагогами начал издание «Педагогической энциклопедии цгмеш юго воспитания и обучения». Он был не только редактором пого грандиозного предприятия, но и автором около 60 H.mi к шее значительных в теоретическом плане статей.

И п re pec к проблемам семейного воспитания в России нача-ми X \ и. был вполне понятным. Развитие новых общественных Нмюшсний разрушало традиции домашне-семейного воспитании, и возникла настоятельная потребность ориентировать ро-Hiiii ней па новые подходы к воспитанию детей в семье. Эта за-M.fi i п была в центре внимания П.Ф. Каптерева, когда он гото-BH'i I lepiiuH съезд по семейному воспитанию в России в 1913 г. II ⁽1». Каптерев был убежденным поборником всесторонне-щ (in пиния личности ребенка, идеи единства семейного, Ittltofiiaioro и общественного воспитания, построенного на 1Н1НИК шческих началах, он продолжил развитие психоло-»и п. I.и щ пческой теории учета возрастных и индивидуальны к in мощностей детей. П.Ф. Каптерев справедливо отмечал,

430 ^Глава ¹³- ШКОЛА И ПЕДАГОГИКА В РОССИИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕXX в!

что среди педагогов господствует «искусственное» понимание! сути учета индивидуальных особенностей: они не развивают! то, что есть, что должно быть в данном возрасте у конкретно-го ребенка, а сразу же ставят цель подготовить ребенка к тому,,' что должно развиться лишь во взрослом возрасте. В действительности же воспитание должно быть чуждо всякой искусст-. венности и цели свои должно формулировать исходя из возможностей развивающегося организма.

П.Ф. Каптереву принадлежат большие заслуги в развитии отечественной дидактики. Он разрабатывал теорию обуче-1 ния детей в семье, теорию наглядного обучения, пути ин-1 тенсификации процесса обучения, проблемы вариативности I школ и дифференциации учебных курсов, поддерживал идею I исследовательского подхода в обучении, способствующего развитию у учащихся самостоятельного мышления, и т.д. Даже краткий перечень рассматривавшихся П.Ф. Каптеревым проблем показывает, что им были заложены научные основы новой, гуманистической теории обучения.

После 1917 г. П.Ф. Каптерев был практически отстранен j от активного участия в деле преобразования школы на но- ] вых началах. Дело было в том, что в 1921 г. он позволил себе | резко отрицательно высказаться против политизации шко-1 лы, полагая, что партийные догмы слишком узки и одно-1 сторонни, строго объективное знание в этом случае отходит! на задний план, а привитие ограниченных партийных взгля-1 дов подрастающим поколениям вредно и опасно. Отрицание принципа партийности вызвало негативное отношение к педагогу с мировым именем со стороны Наркомпроса, и и частности Н.К. Крупской. П.Ф. Каптерева перестали печатать, и его имя замалчивалось многие десятилетия.

Значительный вклад в развитие педагогической теории внес Василий Порфирьевич Вахтеров (1853—1924), извести деятель народного образования, педагог и методист, оба тивший различные отрасли педагогической науки, особен методики начального обучения и воспитания.

Уделяя большое внимание данным смежных наук, и зуч ющих ребенка, В.П. Вахтеров подчеркивал, что особенное' педагогики заключается в том, что она не только рассмсЯ вает ребенка в качестве объекта исследования, но и реши задачу его воспитания. Он полагал, что педагог, польз)! своими наблюдениями, может присоединить к ним pOJgB таты работ психологов, антропологов, биологов и другЦ ученых, чтобы воспитание ребенка тесно увязать с зпкопим его развития, а методы и материал обучения привести и t ответствие с возрастными особенностями воспитанники

Педагогическая мысль в России в конце XIX - начале XX в.

Особое значение В.П. Вахтеров уделял проблеме развития ребенка, которая является важнейшей для педагогики. В книге <-<)сновы новой педагогики» (1913) В.П. Вахтеров изложил ское понимание идеи развития, сформулировал подходы к основанной на ней педагогической концепции, которая помучила название «эволюционной педагогики», представил обучение и воспитание как единый процесс. Педагогические обобщения, по его мнению, должны базироваться на изучении практики обучения и воспитания с учетом достижений мсех смежных наук о человеке.

Понимая идею развития в широком смысле слова как раз-митие индивидуума, как биологическое развитие рода и как исторический процесс, В.П. Вахтеров полагал, что «эволюционная педагогика», опираясь на философское понимание жолюционного развития всего живого в направлении от низших и простейших форм к высшим и сложнейшим, по-i молит активно содействовать превращению низших качеств и побуждений, сохраняющихся в генетической памяти ре-Гнчнса от отдаленных предков, в высшие.

М ного внимания В.П. Вахтеров уделял изучению возрастных и индивидуальных особенностей детей, проявляющихся в процессе развития их технических способностей, речи, интересов, любознательности с использованием различных методом - анкетирования, статистических методов, сравнительно-гопоставительного анализа при учете результатов, полученных другими исследователями. Все это позволило ему наметить ти-ночогию учащихся по преобладающим склонностям, а также Показать изменения склонностей под влиянием обучения и щи питания.

И. П. Вахтеров много сил и энергии отдавал пропаганде идей in I mi ще го начального образования, выступал за демократизацию системы народного образования, за расширение содержании начального обучения и совершенствование его методов.

IUI. Вахтеров был широко известен как методист начальной школы, особенно как методист по русскому языку. Раз-Р ||..м |.|пая методику начального обучения, создавая учебники и учебные пособия, он опирался на особенности позна-«tm ш.пой деятельности учащихся различного возраста, Подчеркивая, что у детей могут преобладать различные виды слуховая, зрительная, графическая, — поэтому НРиПчодимо использовать такие методы, которые опираются ни in < ииды памяти, что должно способствовать лучшему \ц in ми ню учебного материала всеми учащимися.

И мине «Предметный метод обучения» (1907) В.П. Вахте-1»мн доказывал, что для лучшего понимания учащимися учеб-

Педагогическая мысль в России в конце XIX - начале XX в. 433

432 ^Глава ¹³- ШКОЛА И ПЕДАГОГИКА В РОССИИ В КОНЦЕXIX - НАЧАЛЕXX в.,

ного материала необходимо, чтобы были задействованы все] их органы чувств, а не только зрение и слух. Он предлагал отказаться от термина «наглядное обучение» и заменить его! другим — «предметное обучение», который предполагает ис-1 пользование в учебном процессе всех чувств детей. Дети, пи-1 сал он, при знакомстве с предметом не ограничиваются только! одним зрением, они обследуют его со всех сторон: им необхо- ] димо ощупать предмет, постучать по нему, чтобы узнать, как] звучит, надо поднять, чтобы узнать вес, бросить его, чтобы! посмотреть, разобьется он или нет, узнать вкус, запах и т.д. ] Предметный метод, по мнению В.П. Вахтерова, включает деятельное начало, поддерживает и возбуждает в ребенке стремление к исследованию и творчеству, развивает внешние чувства, способствует умственному развитию ученика.

Много внимания В.П. Вахтеров уделял разработке проблем соотношения общего и профессионального образования. Последовательно борясь за общеобразовательный характер школы, он в то же время считал необходимым введение в школе уроков труда, ознакомление учащихся с трудовыми навыками и про-цессами. Школа призвана не только всесторонне развивать учащихся, но и готовить их к выбору в будущем специальности, выявляя способности, склонности, интересы и возможности школьников.

Большой след в развитии отечественной педагогики оста- I вил Петр Францевт Лесгафт (1837—1909) — известный ученый и врач, основоположник лечебной гимнастики, создатель оригинальной системы физического воспитания, организатор первого в России высшего учебного заведения по физическому воспитанию. Все педагогические явления и теоретические положения он рассматривал с позиций антропологизма. Он понимал антропологию как науку, изучающую не только строение, развитие и функции отдельных органов человеческой» организма, но и как физическое и нравственное влияние т человека окружающей среды. Основную роль в формировании личности ребенка П.Ф. Лесгафт отводил воспитанию. Он пол*» гал, что с помощью воспитания можно развивать нравствен* ные качества личности и ее волевые проявления, с помощью образования — совершенствовать умственное, эстетическое и физическое развитие ребенка. Цель воспитания и образовании, по П.Ф. Лесгафту, — формирование гармонически развитом! человека, который был бы в состоянии соединять опыт при шедшей жизни с настоящей, предвидеть последствия своих щ ствий и отношений к другому лицу, выяснять и понимать Н|И чинную связь наблюдаемых явлений и творчески реализсЛ вать свои знания в практической деятельности. Наиболее in ио

i юнимание цели воспитания им раскрыто в книге «Семейное воспитание ребенка и его значение», где он четко сформулировал свои позиции— содействовать становлению разумного человека, понимая под ■ним положением воспитание критически мыслящего, высоконравственного, трудолюбивого, физически здорового, стремящегося к общественной деятельности человека.

П.Ф. Лесгафт был противником
концепции наследственной обре
ченности ребенка, считая, что вос
питание тесно связано с социаль
ной средой, микросредой, бытовы
ми условиями, самим направлением П. Ф. Лесгафт
воспитания. Именно поэтому семей
ному воспитанию он отводил ведущую роль в формировании
личности ребенка. Подчеркивая, что даже условия утробной
жизни имеют огромное значение для его последующего раз
вития, П.Ф. Лесгафт указывал, что тип ребенка складывается
в семейный период его жизни, им усваиваются обычаи и при
вычки семьи, ближайшего окружения, данной местности,
которые оставляют неизгладимый след во всей его дальней
шей жизни. Наследственные и врожденные свойства любого
родившегося здоровым ребенка проявляются в его темпера
менте, любознательности, впечатлительности, инстинкте
имитации и множестве задатков различных способностей. Тип
же ребенка, считал он, и его характер не наследуются, а фор
мируются под влиянием среды, воспитания и его самодея-
irni.il ости. Личность реагирует на внешние организованные и
неорганизованные воздействия, относится к ним избиратель
но, следовательно, семья и воспитатели должны так органи-

II щи и. жизнь детей, чтобы по мере роста их активности и из-оира гельности воспитывалась деятельная личность как в фи-шческом, так и в умственном и нравственном отношении.

III м I (11 к п овение у ребенка собственных нравственных основа-iiiiii, считал П.Ф. Лесгафт, означает, что воспитатель выполни! свое предназначение по передаче накопленных веками liOiнечеловеческих ценностей из прошлого и настоящего в Иуду i нес.

I leu тральное место в педагогической концепции П.Ф. Лесин! на занимали проблемы физического воспитания и образо-пииич детей. П.Ф. Лесгафт выдвинул оригинальную идею фи-

434 ^Глава ¹³- ШКОЛА И ПЕДАГОГИКА В РОССИИ В КОНЦЕXIX - НАЧАЛЕXX в.

зического образования, понимая под ним систему последовательных гимнастических упражнений, связанных с умственным, нравственным, эстетическим и трудовым воспитанием. Система физического образования строилась им на анатомо-физио-логаческих, гигиенических и психологических основах с учетом возрастных, половых и индивидуальных особенностей и возможностей учащихся.

Все физические упражнения П.Ф. Лесгафт классифицировал с учетом педагогических задач: простые, сложные, с увеличивающимся напряжением, систематические, эпизодические, занятия ручным трудом, позволяющие изучать пространственные отношения и распределение по времени. Для каждого возраста им была предложена своя система упражнений: он выделял грудной, преддошкольный, дошкольный возраст, школьный (младший, средний, старший), физическое воспитание взрослых, особенно при подготовке к армии, система физических упражнений для врачебной гимнастики.

Взаимосвязь умственного воспитания с физическим легла в основу предложенной П.Ф. Лесгафтом оригинальной методики, которая базировалась не на традиционном показе детям упражнений, а на словесном их описании учителем. По его мнению, это способствует развитию памяти, воображения, мышления детей.

Много внимания П.Ф. Лесгафт уделял взаимосвязи физического и трудового воспитания, полагая, что занятия трудом развивают различные мышцы человека, влияют на его физическое здоровье. Формулируя задачи физического воспитания, П.Ф. Лесгафт полагал, что они состоят в умении изолировать отдельные движения и сравнивать их между собой, в умении сознательно управлять различными движениями и телом в целом, чтобы легко преодолевать препятствия не только физические, но и нравственные, научиться значительную физическую работу производить в меньший отре зок времени, затрачивая на нее наименьшее количество труда, работать энергично и красиво.

Значение педагогического наследия П.Ф. Лесгафта в исто рии отечественной педагогики заключается прежде всего в том, что им было дано научное обоснование содержанию и мот дам физического воспитания не только детей, но и взрослый В конце XIX — начале XX в. получила развитие русский религиозно-философская мысль, обратившая особое внимй ние на проблемы воспитания человека в духе христианское православной антропологии.

К этому периоду относится начало деятельности такт мыслителей, как Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, СИ. Гсесин,

Педагогическая мысль в России в конце XIX - начале XX в.

В.В. Зеньковский, Н.О. Лосский, И.А. Ильин, Г.В. Флоровс-кий, П.А. Флоренский и др. За исключением Павла Флоренского, репрессированного и погибшего в Советской России, они продолжили свои философско-педагогические искания в 20—50-е гг. в эмиграции.

Всех их объединяло то, что ответы на многие насущные вопросы воспитания они искали не столько в рамках научного подхода, сколько в христианской антропологии. Всем им был присущ особый интерес к философским основам педагогики, к проблеме «жизненного пути» верующего че-11 овека-христианина.

Продолжая линию славянофилов, они включили в крут своих педагогических размышлений идеи византийских и русских средневековых мыслителей и богословов Иоанна Златоуста, Иоанна Дамаскина, Нила Сорского и др. о целостном духовном развитии человека, воспитании в нем высоких нравственных качеств — любви к ближнему, совестливо-с ги, доброты, привычки и воли действовать сообразно православному идеалу человека.

Наиболее видным представителем этой плеяды мыслителей (>|.ш Николай Александрович Бердяев (1874—1948), на рубеже исков примыкавший к легальному марксизму, а затем обрати пшийся к религиозной философии. Как и многие его единомышленники, он участвовал в деятельности религиозно-фи-иософского общества памяти Вл. Соловьева, был инициатором i» (Дания не долго существовавшей Вольной академии культуры (с 1918 г.). С 1922 г. высланный за пределы страны, НА Бер-цнен до конца жизни жил в эмиграции в Париже, где им была (•реализована Русская религиозно-философская академия.

15 книге «Смысл творчества» (1914) НА. Бердяев предста-мм и процесс воспитания как самосозидание своего внутреннего мира личностью в ходе ее свободной творческой дея-н-имюсти. О роли личного творчества в деле самосовершен-i i новация человека, его «творческом самоопределении» в это время говорили многие русские мыслители — Е.Н. Трубецкой («Смысл жизни»), В,В. Розанов («Уединенное»), Л.И. Шести («Добро в учении гр. Толстого и Ф. Ницше»), С.Н. Булга-knn («Свет невечерний») и др. Все они критиковали, далеко не всегда справедливо, тогдашнюю педагогическую науку за»с преимущественную ориентацию на усвоение подрастающими поколениями накопленного опыта и противопоставля-11И 1-и путь организации личной творческой деятельности. II А. I Бердяев отмечал, что задача жизни «не педагогическая, не \i воительная», а творческая, обращенная в будущее, уст-р<<м не иная кидеалу. Этот подход русских философов нацели-

436 ^Глава ¹³- ШКОЛА И ПЕДАГОГИКА В РОССИИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕXX в

вал педагогов на усвоение креативной ориентации воспита ния и обучения школьников, на отход от «педагогических трафареток» (В.В. Розанов).

Н.А. Бердяев обращал внимание на то, что благодаря собственной творческой деятельности человек обретает способност* к целостному самосозиданию. Он полагал, что творческое становление личности является одновременно и ее духовным становлением, оно благотворно влияет на всего человека, на формирование положительных душевных качеств и его физическое здоровье. В дальнейшем эту идею он развивал в трудах «О назначении человека» (1931) и «Самопознание» (1949). Личное творчество, по мысли НА Бердяева, развивает в человеке способность преодолевать себя, выходить за границы уже известного, непрерывно идти по пути духовно-нравственного самосовершенствования и является «искупительным» делом человека.

Нужно отметить, что вьщающийся педагог рубежа XIX—XX вв. П.Ф. Каптерев солидаризировался с рядом идей религиозных мыслителей, отмечая, что «интеллектуальная идеальность христианства» заключается в высокой оценке значения духовного начала в жизни человека, что «людей нужно воспитывать для духа и истины». Можно сказать, что усилиями русских религиозных философов XX в., несмотря на многие крайности, была предпринята попытка философско-религиозного осмысления сути педагогического процесса, что в известной степени было вкладом в развитие отечественной педагогической мысли.

Говоря о конце XIX — начале XX в., в целом можно сделать вывод, что это был очень сложный и неоднозначный период I развитии отечественной школы и педагогической мысли. Характерной особенностью его было развертывание мощного общественного движения за реформирование школы и системы образования, которые уже не могли удовлетворить социальные и экономические потребности развивающегося общества.

Несмотря на различие политических ориентации, разнос понимание роли и значения школы в жизни страны, и in с ресов и потребностей различных социальных слоев общее i ML стали очевидными многие злободневные проблемы народ ного образования и воспитания. Вопросы введения всеобще го начального обучения, расширения общеобразовательной подготовки учащихся начальной народной школы, разни i им женского образования, материальное, юридическое и обще ственное положение учителей и т. д., поиски нахождений ответов на эти актуальные вопросы являлись как бы сОлижй¹ющими позиции разных социальных течений.

Под влиянием общественности правительство делало р< ЮМ1# попытки реформировать школу, однако консервативные СИЛМ и