Вопрос 6. Доказывание

Событие преступления не рождает и не оставляет готовых доказательств. Однако законодатель не употребляет понятия "собирание информации", легко используя формулу "собирание доказательств". На наш взгляд, доказательства – это продукт мыслительной деятельности, как результат процесса собирания, проверки и оценки информации, имеющей доказательственное значение для дела. В данном случае нам трудно согласиться с законодателем в том, что доказательства можно собирать.

В зависимости от особенностей протекания события преступления оставленные им следы могут иметь достаточно значимый объем информации по делу. Поэтому собирание доказательств можно представить как своего рода информационный процесс, то есть перенос информации со следов преступления на те носители, которые в дальнейшем будут использованы в качестве доказательств. Успешность этой деятельности зависит от того, в какой мере сохранившаяся в следах информация выявлена и зафиксирована в установленном законом порядке.

Понятие "собирание доказательств", используемое законодателем, на наш взгляд, следует считать условным.

Доказывание тесно связано с уголовно-процессуальным познанием. В литературе неоднократно освещался спорный вопрос, касающийся объемов понятий "доказывание" и "познание" в уголовном процессе.

Доказывание направлено на извлечение, накопление и использование доказательственной информации. То есть наглядно просматривается прочная связь "доказывание – доказательственная информация". Тогда как познание – это приобретение знаний, полученных на основе извлечения, накопления, переработки и передачи различной информации, для постижения закономерностей объективного мира. Познание находится в жесткой "сцепке" с понятием информации, которое намного шире понятия "доказательственная информация".

В уголовно-процессуальном познании, наряду с доказательственной информацией, широко применяется и иная (дополнительная) информация, которая используется для общей оценки события преступления, определения направления расследования, разработки и проверки следственных версий; способствует наиболее эффективному поиску виновных в содеянном лиц, а также вещей, предметов, документов, имеющих значение для дела; служит целям идентификации и розыска.

Таким образом, доказывание, на наш взгляд, выступает как элемент информационно-познавательного процесса, как часть его, так как познание направлено на получение любой информации, а доказывание предусматривает оперирование лишь доказательственной информацией. Доказывание включает в себя три элемента: собирание, проверку и оценку доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Собирание доказательственной информации осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем и судом посредством:

1) следственных действий (например, допрос, осмотр, обыск);

2) процессуальных действий (например, назначение ревизий, инвентаризаций, документальных проверок и т.п.);

3) истребования предметов и документов, имеющих значение для дела;

4) представления предметов и документов, имеющих значение для дела, по собственной инициативе участников процесса или их представителей (ч. 2 ст. 86 УПК РФ), общественными объединениями, администрацией предприятий, учреждений, организаций.

При закреплении доказательств необходимо соблюдать следующие основные правила:

- точно и полно отражать информацию в протоколе;

- обеспечить сохранность доказательственной информации и ее носителей путем создания условий, исключающих их подмену, утрату или порчу;

- обеспечить возможность осуществления проверки информации, имеющей значение для дела.

Защитник вправе участвовать в доказывании, осуществляя такие действия, как: 1) получать предметы, документы и иные сведения; 2) проводить опрос лиц с их согласия; 3) истребовать справки, характеристик, иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций.

Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК РФ).

Спорным является вопрос о возможности собирания доказательственной информации непроцессуальным способом, в частности оперативно-розыскным. Мы допускаем такую возможность. Этот вывод основан на употреблении законодателем такой формулировки для определения понятия доказательства, как "любые сведения", а также исходя из анализа ст. 89 УПК РФ и сложившейся практики использования результатов ОРД в доказывании. Примером тому может служить использование аудиозаписи разговора по обстоятельствам взятки, полученной при проведении оперативно-розыскных мероприятий по одному из уголовных дел[33].

Однако следует учитывать, что в соответствии со ст. 89 УПК РФв процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 года № 8 результаты ОРМ, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством[34].

Результаты ОРД должны быть представлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной Приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Министерство обороны России № 386/185/164/481/32/184/97/147 от 17 апреля 2007 года[35].

Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ).

Проверке подвергается как источник информации, так и сама информация. Доказательственная информация проверяется путем сравнения ее с другой информацией, уже имеющейся в деле, а также путем проведения дополнительных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

В ряде случаев источник информации должен быть достоверно установлен. Так, показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, относятся к недопустимым доказательствам (ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Это, однако, не исключает возможности использовать информацию, полученную при указанных обстоятельствах, для отработки следственных версий, поиска похищенного, розыска виновного и т.д.

При этом особое значение имеет преюдиция, которая означает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле (ст. 90 УПК РФ).

Отсутствие тщательной проверки доказательственной информации приводит к их неправильной оценке.

Оценка доказательственной информации – это мыслительная, познавательная деятельность лица, производящего расследование, прокурора и суда, преследующая цель получения выводного знания о наличии или отсутствий в уголовном деле доказательства. Не связывая какими-либо формальными условиями оценку доказательств, которая производится по внутреннему убеждению, закон устанавливает для этого определенные правила. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценка доказательств должна производиться по внутреннему убеждению судьи, присяжного заседателя, а также прокурора, следователя, дознавателя, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, при этом они должны руководствоваться законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК РФ). Таким образом, внутреннее убеждение формируется на основе: 1) имеющихся в деле доказательств; 2) норм уголовно-процессуального законодательства; 3) совести правоприменителя; 4) профессионального и жизненного опыта; 5) имеющейся следственной и судебной практики.

Вместе с тем внутренне убеждение должно основываться на имеющейся в деле доказательственной информации, собранной и проверенной по правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт. Следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Суд также вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе (ст.ст. 234 и 235 УПК РФ).