А. Пространственные аналогии с поиском

восковая дощечка (Платон, Аристо­тель)

граммофон (Пир, 1922) клетка для птиц (Платон) дом (Джеймс, 1890) комнаты в доме (Фрейд, 1924/1952) пульт с переключателями (см Джон, 1972)

кошелек (Дж.А.Миллер, 1956) ведро с течью или сито (Дж.А.Мил­лер, 1956)

сундук с барахлом (Дж.А.Миллер, 1963)

бутылка (Дж.А.Миллер, Галантер и Прибрам, 1960) компьютерная программа (Саймон

и Фейгенбаум, 1964)

хранилища (Аткинсон и Шифрин

1968)

мистическая записная книжка

(Фрейд, 1940/1950) \

рабочий верстак (Клацки, 1975)!

коровий желудок (Хинцман, 1974)!

откидной стеллаж для книг (Берн-!

бах, 1969);

кислотная ванна (Познер и Коник, I

1966);

библиотека (Бродбент, 1971) i

словарь (Лофтус, 1977) \

каталожные карточки (Браун и Мак-! Нейл, 1966) ]

лента конвейера (Мердок, 1974); магнитофон (см Познер и Уоррен,! 1972) |

план метро (Коллинз и Квиллиан, \ 1970) |

мусорный бак (Ландауэр, 1975);

Б. Другие пространственные; теории

теория организации (Тульвинг, i 1962) |

иерархические сети (Г.Мандлер,\ 1967) i

ассоциативные сети (Андерсон и Ба- \ уэр, 1973):

В. Другие аналогии

мускулы ("сила") (Вудвортс, 1929)

конструкция (Бартлетт, 1932)

реконструкция динозавра (Найссер,

1967)

уровни обработки (Крэйк и Локхарт,

1972)

обнаружение сигналов (Бернбах,

1967)

мелодии на пианино (Векслер, 1963)

камертон (Локхарт, Крайк и Дже-

коби, 1976)

голограмма (Прибрам, 1971)

замок и ключ (Колере и Палеф,

1976)

Модели памл 1

Строение

Памяти

Концепции двойственного строения памяти противостоит альтернативная точка зрения, утверждающая, что существует только одно хранилище па­мяти, но внутри него действуют различные процессы. Многие теоретики признают двойственную модель (об этом — в следующем разделе главы), но были также выдвинуты и аргументы против нее. Некоторые современ­ные ученые отказались от общепринятой модели памяти, предусматрива­ющей наличие ее кратковременного и долговременного отделов, а также иконического и эхоического "предперцептивных" хранилищ. Суть их аргу­ментации сводится к тому, что для обработки информации в кратковре­менной памяти — слова, например,— требуется, чтобы этот элемент был опознан в некотором более продолжительном хранилище памяти. Напри­мер, если испытуемого просят запомнить обычный набор слов, то каждое слово сначала должно быть опознано, чтобы вначале храниться в кратков­ременной памяти; иными словами, для того чтобы кратковременная па­мять могла выполнять свои функции, нужна некоторая обработка в долго­временной памяти. Следовательно, данная последовательность обработки информации (перцептивное хранение — кратковременная память — дол­говременная память) является ошибочной.

Такие доводы, конечно, трудно отрицать, однако похоже, что их авто­ры принимают метафору двойственной памяти слишком буквально. Эта концепция, как и все теоретические модели разума, была разработана уче­ными с целью как-то систематизировать результаты исследований, офор­мить их в виде возможно более полной структуры, которая позволила бы точно описывать данные экспериментов с памятью и одновременно обес­печивала бы практическое представление наблюдений, направленное на облегчение общения между учеными. Эти гипотетические структуры — кратковременная и долговременная память — являются физическими объек­тами не более, чем любовь, ненависть и сравнение, но в них заключен наш способ представления информации о явлениях. Теория двойственной па­мяти несовершенна, но, учитывая предназначение когнитивных моделей, она все же полезна; отказ от нее при отсутствии другой, лучшей модели скорее внесет путаницу, чем научит нас чему-то.

По всем этим соображениям было решено придерживаться этой моде­ли как способа организации обширных экспериментальных данных, отра­женных в литературе, ясно указывая на ее ограничения там, где это необ­ходимо.

А храни-ща памяти

1ять

Концепция двойственной памяти Джеймса с интроспективной точки зре­ния выглядит вполне здраво. Обратимся к деталям предшествующего аб­заца. Если только природа не наделила вас экстраординарной памятью, вы едва ли смогли в точности все их запомнить; и все же, в момент, когда вы читали этот абзац, он был точно отражен у вас в памяти. Мы надеемся также, что некоторые факты сохранятся там и дальше и вы сможете вос­произвести их в будущем. Здравый смысл здесь подсказывает вам, что есть два вида памяти — одна короткая и одна долгая.

Свидетельство в пользу двух состояний памяти также пришло из пси­хологических исследований. Результаты, которые демонстрируют живот­ные в экспериментах по научению, ухудшаются, если сразу за попыткой

научения следует электроконвульсивный шок (ЭКШ). Учитывая, что это не сказывалось на более раннем научении, можно предположить, что ЭКШ может мешать переносу информации из переходной памяти в постоянную (Weiskrantz, 1966). Люди, страдающие амнезией, вызванной травмой го­ловы, часто не могут вспомнить, что происходило за несколько секунд до травмы². Этот синдром, называемый короткой ретроградной амнезией, от­личается от потери памяти на более давние события, которая называется долгой ретроградной амнезией, тем, что воспоминания о недавних событи­ях теряются полностью, тогда как воспоминания о событиях, предшеству­ющих травме на несколько минут или часов, чаще сохраняются.

Действительно, травма не сказывается на воспроизведении событий, происшедших сразу после нее. Это подтверждается результатами иссле­дований Линча и Ярнелла (Lynch and Yarnell, 1973). Они провели интер­вью с футболистами, получившими травму головы. Интервью следовали после краткого неврологического осмотра, примерно через 30 секунд пос­ле травмы. Игроков интервьюировали также 3-5 минут спустя и — на­сколько позволяла ситуация — спустя еще 5-20 минут. (В качестве конт­рольных использовались нетравмированные игроки.) В интервью, прове­денных сразу после травмы, испытуемые могли точно вспомнить все об­стоятельства, например: "{Меня ударили} спереди, когда я блокировал бросок". Однако, пять минут спустя они были не в состоянии вспомнить какие-либо детали этого момента игры: например, "Я не помню, что случи­лось. Я не помню, что это была за игра и что я делал. Там что-то было с броском". Видимо, детали событий, происшедших точно перед событием, вызвавшим амнезию, временно хранятся в памяти, но не передаются в постоянную память (или не закрепляются в ней).

Здесь, как и в экспериментах с ЭКШ, на процесс закрепления инфор­мации, содержавшейся в кратковременной памяти, было оказано мешаю­щее воздействие или, другими словами, произошла интерференция. Дово­ды против подобного объяснения, но в пользу теории двойственной памя­ти, представили Бадделей и Уоррингтон (Baddeley and Warrington, 1970, 1973). В одном из экспериментов (1970) они просили пациентов с амнези­ей и нормальных испытуемых воспроизвести в свободном порядке список из 10 слов немедленно после заучивания и с задержкой в 30 секунд. По­вторение материала ^чво время задержки исключалось, поскольку испытуе­мые решали счетную задачу. Пациенты с амнезией справлялись менее хорошо, чем нормальные испытуемые, если их просили воспроизводить элементы 30 секунд спустя, но их успехи при немедленном воспроизведе­нии были совершенно идентичны успехам нормальных испытуемых. Эти данные указывают на наличие двух хранилищ информации, оперирующих различными факторами. То, что пациенты с амнезией с трудом формируют ДВП, но обладают неповрежденной КВП, было также подтверждено ис­следованиями Викельгрена (Wickelgren, 1968). Дополнительные наблюде­ния за пациентами-эпилептиками, подвергшимися операции по удалению гиппокампа, показывают, что старые воспоминания остаются нетронуты­ми, но новые формируются с трудом. Очевидно, отсутствие гиппокампа препятствует передаче новой информации из кратковременной памяти пациента в его долговременную память.

²Более полное описание этих случаев см. в Rüssel (1959), а теоретико-практи­ческое их обсуждение — в McGaugh (1966).

Модели

Наконец, есть много поведенческих данных — от ранних эксперимен­тов с памятью до самых последних психологических публикаций,— под­держивающих теорию двойственной памяти. Если бы Эббингауз занимал­ся свободным воспроизведением набора элементов, он нав-ерняка обнару­жил бы те самые ускользающие звезды, существование которых он пред­чувствовал, но которые слишком долго оставались за перцептивным гори­зонтом. Когда человек заучивает набор элементов и затем воспроизводит их, не пытаясь соблюдать их порядок, вступают в действие факторы "пер­вичности" и "недавности", т.е. наиболее недавние элементы воспроизво­дятся легче (эффект недавности), более ранние элементы воспроизводят­ся хуже, а самые ранние — снова лучше (эффект первичности). Эти дан­ные соответствуют теории двойственной памяти. U-кривая, характеризую­щая свободное воспроизведение элементов последовательности, показана на Рис.5.3. На этой кривой мы видим, что самые недавние (т.е. последние) элементы последовательности воспроизводятся с наибольшей вероятнос­тью, самые первые элементы по вероятности воспроизведения стоят на втором месте, а на последнем месте — элементы, находящиеся между ними. Помните, как вы в детстве спрашивали, какое мороженое есть в продаже? Скорее всего, вы выбрали или последний из названных сортов, или первый.

Эффекты первичности и недавности известны уже давно, и включение их в двухпроцессную теорию памяти выглядит вполне логично. Согласно такой схеме, информация, собранная нашими органами чувств, быстро передается в первичное хранилище и либо замещается другой поступаю­щей информацией, либо удерживается при помощи повторения. Если ко­личество вновь поступающей информации велико, как при заучивании пос­ледовательности, то информация, хранящаяся в кратковременной памяти, начинает выталкиваться новой информацией. В процессе свободного вос-

5.3. Воспро-ение после-тельности >нтов в про-ьном поряд-

:ихологичес-1тературе ве->сть часто вы-тся в процен-поэтому ее шум равен не 1, как это то в матема-

•k

Т

QJ

<о

о

•I

100 ДО 80 70 60

-О- -

;&î

О *, о,

QJ

OQ

'

10;

Эффект первич­ности

^Порядковый номер элементов

тъ

произведения элементы, поступившие непосредственно перед его началом (и содержащиеся предположительно в кратковременной памяти) вспоми­наются легко, т.к. они не были вытолкнуты, тогда как несколько элемен­тов, расположенных во вторичной памяти, уже не столь легко доступны. Позиционная кривая хорошо согласуется с теорией двойственной памяти. Но как мы объясним эффект первичности? Предполагается, что поскольку ранние элементы хранились дольше, они получили больше повторения, что повысило их доступность в процедуре свободного воспроизведения.

Если мы предполагаем, что имеются два хранилища памяти, тогда по­лучается, что во время свободного воспроизведения испытуемые извлека­ют те элементы, которые им только что встретились — т.е. те, что теперь находятся в кратковременной памяти. Мы можем проследить объем хра­нения КВП путем определения точки, в которой возникает эффект недав­ности. Количество элементов в это*м объеме редко превышает восемь, так что сторонники двойственной памяти могут заключить, что есть два хра­нилища памяти, причем объем кратковременного составляет меньше вось­ми элементов.

Многообещающей альтернативой к теории двойственной памяти явля­ется концепция уровневой обработки, согласно которой чем глубже³ коди­рование информации, тем меньше она забывается. Эти представления свя­заны с работой Крэйка и его коллег (Craik, 1973); они будут детально рассмотрены позже.

Вопрос, имеет память одно или два основных хранилища, остается открытым. Сильные аргументы высказываются обеими сторонами и разре­шение этой проблемы откладывается до новых исследований.