Концептуальні положення етичних норм в підприємництві

Порівняння підприємництва з іншими соціальними інститутами показує, що уявлення про етичні системи в різних видах діяльності, за винятком, хіба що, релігії, не менш суперечливі і заплутані, ніж уявлення про етику підприємництва. А щоб довідатися про «внутрішньо цехову» етику відносин у підприємництві, слід звернутися до робіт з ділового етикету, де багато норм взаємин описані яскраво і чітко з наведенням прикладів і порад.

Тому, говорячи про етику підприємництва, зупинимося на трьох ключових факторах, що визначають основні її особливості і можуть допомогти пов’язати між собою численні розрізнені факти і спостереження.

Головне, що визначає своєрідність і додає внутрішньої стрункості і цілісності на перший погляд суперечливій етиці підприємництва, поєднано в трьох етичних принципах:

- принцип економічної доцільності;

- принцип ситуативності;

- принцип індивідуальної відповідальності.

Принцип економічної доцільності. Перше, що надає спрямованості діям усіх представників підприємництва, що об’єднує безліч несхожих один на одного людей, ситуацій і дій, – це їхнє проходження канону економічної доцільності, що природно випливає з природи самої діяльності, оскільки його серйозне порушення об'єктивно позбавляє людину можливості займатися цим видом діяльності.

Підкреслимо відразу, що принцип економічної доцільності розглядається не як фактор, що тотально визначає всі думки і вчинки підприємців, а як певний «обмежник знизу». Адже підприємець може керуватися у своїй діяльності безліччю різних мотивів, орієнтуватися на різні важливі для себе цінності, але, у кінцевому рахунку, він не може дозволити, щоб прийняті ним з тих чи інших мотивів рішення виявлялися економічно недоцільними в такій мірі, щоб були загрозою для існування його справи.

Але саме цей принцип вчені трактують інакше, коли пишуть, що метою підприємництва є «прагнення до наживи», «гонитва за прибутком», «вижимання додаткової вартості», «орієнтація виключно на вигоду» і тому подібні речі. Однак задамося простим запитанням: хтось же в цьому світі має діяти економічно доцільно? Тому що коли цього довго не відбувається, – і ми це добре вже знаємо, – соціальні й етичні наслідки можуть бути дуже негативними.

Спробуємо, проте, розібратися з деякими з типових ідеологічних обвинувачень. Підприємців часто звинувачують у тому, що в гонитві за наживою вони ладні переступити через людину і суспільство; що для них немає нічого святого, що під час війни вони наживаються на війні, у період стихійних лих – на нещастях; що за будь-яких зручних обставин вони готові робити недоброякісні товари, які ставлять під загрозу здоров'я чи добробут людей; що вони завищують ціни на продукцію, використовують методи нав'язування товарів, практику штучного старіння товарів та ін.

Можна знайти десятки прикладів що підтверджують це. І все-таки давайте не будемо займати класичної позиції, коли за деревами не видно лісу, і розглянемо ситуацію в більш широкій перспективі.

Почнемо з простого – з гонитви підприємця за наживою, готовності нав’язати недоброякісний товар, клятвено запевняючи при цьому, що він – найкращий з того, що є у світі. Навіть самий скороминущий погляд на історію підприємництва свідчить про те, що такими ситуаціями була перенасичена торгівля античності, середніх століть і нового часу, коли, скажімо, між російськими й англійськими торговцями йшло серйозне розбирання з приводу того, хто з них більше шельмує при укладанні угод. Однак безсумнівно, що кількість подібних історій неухильно скорочується з наближенням до наших днів. Причина? Економічна недоцільність.

Можна було б посилатися на десятки висловлювань вітчизняних і заморських купців, бізнесменів і підприємців, які в один голос стверджують, що чесне ведення справ вигідніше, ніж шахрайство й обман. Але замість цього помітимо, що такому зрушенню сприяли й цілком об'єктивні економічні причини. З вигодою для себе обдурити людину, як правило, вдається тільки один раз. Тому поки торгівля являла собою переміщення з місця на місце заїжджих купців було економічно доцільно займатися шахраювати. Як тільки торгівля осідала на одному місці, обростала постійними покупцями – дурити їх ставало невигідно. А в міру інтенсивного наростання щільності конкуренції в бізнесі, з початку ХХ ст., насамперед у зв'язку з розвитком інформаційного середовища, коли повідомлення про обман в одному кінці світу могло бути миттєво поширене по усьому світі, будувати бізнес на шахрайстві стало економічно недоцільно для більшості підприємців.

Легко помітити, однак, що принцип економічної доцільності і соціальна відповідальність підприємця в багатьох ситуаціях можуть виявитися різнонаправленими векторами поводження і, отже, не завжди легко поєднуються.

Принцип ситуативності. Принцип ситуативності є логічним продовженням і розвитком принципу економічної доцільності і в той же час багато в чому визначається інноваційною природою бізнесу, що найчастіше змушений діяти не в стандартних ситуаціях, а в умовах невизначеності. В результаті в багатьох випадках, з якими має справу підприємець, є велика кількість суперечливих факторів, у тому числі й етичного порядку. Для їх вирішення немає алгоритму, і щораз – це завдання індивідуального вибору підприємця.

У цьому відношенні важливо нагадати ще про дві аксіоми. Перша з них: у кожної людини є своя, у чомусь несхожа на будь-яку іншу, система етичних принципів; так само й у світі бізнесу не існує універсальної, «правильної» етики. Те, що підприємці діють в одному культурному контексті, у чомусь зближує систему їхніх етичних правил і їхнього найближчого оточення, але в бізнесі неминучі зустрічі з носіями зовсім інших культур, традицій і систем етики. А крім того, і це друга аксіома, самі етичні системи динамічні в часі. Вони змушені пристосовуватися до обставин, які постійно змінюються, і цей факт надзвичайно значимий для підприємництва.

Але навіть твердження про те, що в повсякденному житті люди живуть в уніфікованій системі етичних правил, при ближчому розгляді може виявитися не більш ніж ілюзією. Для того щоб переконатися в цьому, досить провести невеликий експеримент. Заведіть з будь-якою групою людей розмову на тему справедливості. Не мине і п'яти хвилин, як розмова перетвориться в запеклу суперечку.

Ситуативність у прийнятті етичних рішень нерозривно пов'язана з посиленням індивідуальної відповідальності за це рішення. Я зробив так, як зробив, не тому, що так прийнято робити, і не тому, що так роблять інші. Я зробив так навіть не з прагнення заперечити тому, що так діють всі інші – це не антиномія. Просто подібна ситуація була унікальна, і я зробив свій вибір і за нього відповідальність.

Етика індивідуальної відповідальності в бізнесі. Історично сформувався як зміст цієї норми, так і механізми індивідуальної відповідальності конкретного прояву в повсякденній діяльності підприємців.

Норма індивідуальної відповідальності формувалася в історії практично паралельно з розвитком передумов бізнесу, а також різноманітних форм та інститутів підприємництва. Важливою характеристикою періоду ранніх форм підприємництва є та обставина, яка часто не помічається. Це могутній вплив на людину общинної етики і психології; прийняття громадою на себе відповідальності за поведінку і результати діяльності окремих людей. Причому цей вплив виявляється тим жорсткіше, чим далі в глибині історії воно проглядається.