Наиболее общим показателем эффективности разведки, включающей органы управления, добывания и обработки, является степень выполнения поставленных перед нею задач. Для более объективного определения эффективности используется группа общесистемных показателей количества и качества информации, таких как:
•полнота добываемой информации;
•своевременность добывания информации;
•достоверность информации;
•вероятность обнаружения и распознавания объекта;
•точность измерения демаскирующих признаков;
•затраты на добывание информации.
Полноту полученной информации можно оценить отношением числа положительных ответов на тематические вопросы к их общему количеству. Тематический вопрос определяет границы информации, необходимой для ответа на этот вопрос. Очевидно что тематические вопросы можно детализировать до ответов на них в виде «да-нет»». Чем выше степень детализации тематических вопросов, тем точнее оценка полноты полученной информации. Тематические вопросы имеют иерархическую структуру и определяются в результате структурирования конфиденциальной информации при планировании мероприятий по ее добыванию. Поскольку тематические вопросы имеют различную значимость («вес»), то количественно полноту информации Пи с учетом «веса» тематического вопроса можно приближенно оценить по формуле:
где а. — «вес» 1-го тематического вопроса; р\ = 1, когда количество и качество информации соответствуют i-му тематическому вопросу, и равно 0, когда не соответствует.
Своевременность информации является важным показателем ее качества, так как она влияет на цену информации. Если добытая информация устарела, то затраты на ее добывание оказались напрасными — она не может быть эффективно использована злоумышленником. Поэтому своевременность следует оценивать относительно продолжительности ее жизненного цикла. Если время устаревания информации существенно больше времени ее использования после добывания, то она своевременная. В противном случае она устаревшая.
Достоверность информации — важнейший показатель качества информации. Она искажается в результате дезинформирования и под действием помех. Так как использование ложной (искаженной) информации может нанести в общем случае больший ущерб, чем ее отсутствие, то выявлению достоверности добытой информации ее пользователь уделяет большое внимание.
Для оценки достоверности используют следующие частные показатели:
•достоверность сообщения в смысле отсутствия ложных сведения и данных;
•разборчивость речи;
•вероятность ошибочного или неискаженного приема дискретной единицы (бита, символа, цифры, буквы, слова). Для количественной оценки достоверности сообщения могут применяться различные качественно-количественные способы и шкалы, в том числе так называемая схема Кента. В соответствии с ней диапазон возможных изменений достоверности разбивается на 7 интервалов и достоверность конкретной информации оценивается в шансах:
•достоверная информация (вероятность отсутствия ложной информации близка к 1);
•почти определено, что информация достоверна (9 шансов против одного);
•имеется много шансов, что информация достоверна (3 шанса против одного);
•шансы примерно равны (1 за, 1 против);
•имеется много шансов, что информация недостоверна (3 шанса против одного);
•почти определено, что информация недостоверна (за 9 шансов против одного);
•недостоверная информация (вероятность ложной информации близка к 1).
Достоверность информации в смысле отсутствия в ней элементов дезинформации зависит от надежности источника, которая может оцениваться по качественной шкале с уровнями:
•совершенно надежный;
•обычно надежный;
•довольно надежный;
•не всегда надежный;
•ненадежный;
•надежность не может быть определена.
Количество уровней не принципиально. Семь уровней выбрано как компромисс между точностью измерения (чем больше уровней, тем точность выше) и способностью эксперта интегрально оценивать достоверность информации. Известно, что человек в среднем способен одновременно оперировать с семью цифрами.
Качество подслушиваемой речи наиболее объективно оценивается показателем, называемым разборчивостью речи. В соответствии с лингвистическим делением речи на фразы, слова, слоги и звуки разборчивость делят на смысловую, слоговую и звуковую (формантную) разборчивость речи. С точки зрения защиты речевой семантической информации наиболее наглядным является показатель смысловой разборчивости (разборчивости фраз). Однако получение объективных оценок смысловой разборчивости затруднено из-за избыточности речи. Более надежные результаты полу~ чаются при определении слоговой или звуковой разборчивости. Поэтому они получили наибольшее распространение.
Разборчивость речи соответствует выраженной в процентах доли принятых без искажения единиц (фраз, слов, букв, звуков) по отношению к общему количеству переданных. Избыточность письменной или устной речи снижает требования к значениям разборчивости и обусловлена различными значениями частоты использования в речи букв, а также существенно меньшим количеством разрешенных грамматикой слогов, слов и фраз по отношению к возможным комбинациям слогов, слов и фраз, которые теоретически можно составить из букв алфавита. Достаточно сказать, что в течение 80% времени телефонного разговора абоненты обмениваются лишь 155 разными словами.
В национальных языках следующие друг за другом слова связаны между собой смыслом и синтаксисом грамматики, а последовательно расположенные буквы в пределах одного слова — правилами орфографии. Чем больше букв в алфавите, меньше словарный состав языка и строже правила грамматики, тем выше избыточность языка. Неопределенность (энтропия) появления буквы русского алфавита из 32 букв при равновероятном выборе равна Н0 = Iog32 = 5 бит, с учетом реальной статистики одной буквы Н, = 4,35 бит, двух букв подряд Н2 = 3,52 бит, трех —- 3,01 бит. Для латинских языков энтропия букв принимает меньшие значения: Н0 = 4,76 бит, Н, = 4,03 бит (английский язык), Н, = 4,1 бит (немецкий язык), Н, = 3,96 бит (французский язык). При увеличении количества учитываемых букв энтропия стремится к предельной величине Нп. Разность R = 1 - Нп /Н0 названа К. Шенноном избыточностью языка. Она характеризует долю (в процентах) неиспользуемых элементов языка из потенциально возможных.
В зависимости от количества учитываемых букв и анализируемых текстов различными авторами получены отличающиеся оценки разборчивости. Избыточность разговорной речи в силу ее большей «вольности», меньшей стесненности правилами стилистики и даже грамматики меньше избыточности деловых текстов (табл. 7.1) [18].
Таблица 7.1
форма представления | Избыточность, % | |
русского языка | французского языка | |
Язык в целом | 72,6 | 70,6 |
Разговорная речь | 72,0 | 68, |
Литературные тексты | 76,2 | 71,0 |
Деловые тексты | 83,4 | 74,4 |
Соотношения между качеством речи и количественными значениями слоговой и словесной разборчивости приведены в табл. 7.2 [19].
Таблица 7.2
Понятность речи | Разборчивость, % | |
слоговая | словесная | |
Предельно допустимая | 25-40 | 75-87 |
Удовлетворительная | 40-56 | 87-93 |
Хорошая | 56-80 | 93-98 |
Отличная | 80-100 | 98-100 |
Искажение слогов оказывает существенно меньшее влияние на понимание смысла семантической информации, заключенной в предложении или фразе, чем искажение целого слова. За счет словесной избыточности слово может быть восстановлено при отсутствии части букв или слога, что наглядно иллюстрируется в игре «Поле чудес»». Поэтому, требования к словесной разборчивости, что видно из табл. 7.2, более жесткие, чем к слоговой. Предельное минимальное значение разборчивости слогов и слов, при которых невозможно понять смысл речевого сообщения, равно 25 и 75% соответственно.
Цифровые данные также обладают избыточностью, но в контексте конкретного сообщения. Например, если в газете в июле месяце появляется прогноз погоды в Москве о температуре 0 или 50 градусов, то читатель этому сообщению не поверит и предположит об ошибке при верстке газеты. Однако исправить, т. е. указать точные значения цифр, он не сможет. Поэтому к достоверности передачи цифровых данных предъявляются высокие требования по достоверности передачи: одна ошибка и менее на миллион цифр. В ответственных случаях для повышения достоверности цифры пишутся прописью, как, например, принято при оформлении финансовых документов. В этом случае существенно понижается вероятность искажения цифр как под воздействием помех при передаче по каналам связи, так и в результате преступных действий злоумышленников.
Математический аппарат для определения достоверности приема дискретных элементов достаточно хорошо разработан в теории связи. В ней получены аналитические выражения, позволяющие вычислять вероятность приема символа или слова в зависимости от метода модуляции сигнала, вида помехоустойчивого кода, от отношения сигнал/шум на входе приемника. Например, формула для оценки вероятности ошибочного приема двоичной единицы (бита) в условиях флуктуационной помехи — шума имеет вид:
Poiu = 0,5[l-0(kq)], где q — отношение сигнал/шум по амплитуде;
k= 1A/2— амплитудная модуляция; k= 1 — частотная модуляция; k = 42 — фазовая модуляция.
Точность п измерений значений признака х оценивается среднеквадратичным отклонением, равным величине:
Кроме показателей количества и качества информации на эта поиска и обнаружения объектов для оценки возможностей сред добывания используют такие показатели как вероятность обнаружения объектов и их распознавания (определение по измеренным демаскирующим признакам принадлежности объекта, его назначения, функций и свойств).
Вероятность обнаружения и распознавания объекта определяется как мера идентификации текущей признаковой структуры, полученной при наблюдении объекта, с эталонной. Чем больше признаков текущей структуры совпадает с эталонными признаками объекта и чем больше их информативность, тем выше вероятность обнаружения объекта. При распознавании объектов используется тот же механизм. Для достаточно достоверной оценки величины угроз безопасности информации необходимо определение возможностей и путей попадания информации к злоумышленнику.
Вопросы для самопроверки
1.Принципы разведки.
2.Классификация технической разведки по видам носителя информации и средств разведки. Чем отличается разведка ПЭМИН от радиоэлектронной разведки?
3.Основные этапы и процессы добывания информации.
4.Чем нормативное управление отличается от оперативного управления?
5.Чем видовая обработка данных и сведений отличается от комплексной обработки?
6.Методы синтеза информации.
7.Условия разведывательного контакта органа добывания с объектом разведки.
8.Способы доступа к информации без нарушения контролируемой зоны организации.
9.Способы доступа к информации без нарушения государственной границы.
10.Преимущества и недостатки космической разведки на низкоорбитальных космических аппаратах.
И. Показатели эффективности разведки.
12. Какими показателями оценивается качество подслушиваемой речи?