Раздел 4 Федеративное устройство России

Задача 1.

19 декабря 1995 г. правительство Ленинградской области приняло постановление №526 "О признании границ заказника местного значения "Линдуловская роща" в соответствии со статусом 1952 г.".

Межрегиональное общественное объединение "Партия зеленых" обратилось в суд с заявлением о признании пп. 1, 3 и 4 названного постановления незаконными. По мнению заявителя, предусмотренное данными пунктами положение о закреплении границ особо охраняемой природной территории Линдуловской лиственной рощи нарушает права граждан на благоприятную природную среду. Изменение режима природопользования может отрицательно повлиять на состояние животного мира.

Правительство Ленинградской области требования общественного объединения "Партия зеленых" не признало, ссылаясь на отсутствие юридической силы принятых ранее исполкомом Ленинградского областного Совета народных депутатов решений по вопросу образования и расширения площади заказника "Линдуловская роща" в связи с принятием Конституции РФ 12 декабря 1993 года.

Каковы были основные черты федеративного устройства РСФСР и полномочия субъектов РСФСР? Какое решение должен принять суд при рассмотрении дела по существу?

Задача 2.

В Конституционный Суд РФ поступило обращение Государственной Думы Федерального Собрания РФ, в котором содержался запрос о соответствии Конституции РФ Указа Президента РФ “#P 3 0 1 1 901807758 0000О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации”, договоров между РФ и некоторыми субъектами РФ в части передачи субъектам РФ права создавать комиссии по помилованию, а также соответствующих нормативных актов субъектов РФ, устанавливающих порядок формирования и деятельности этих комиссий. Государственная Дума считает, что #Eсогласно п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации помилование находится в ведении Российской Федерации и является ее исключительной компетенцией. В ч. 1 ст. 15 Конституции РФ закреплено, что она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.

Возражая на доводы Государственной Думы, представитель Президента РФ указал, что согласно п. "о" ст. 71, п. "в" ст. 89 Конституции РФ, ч. 1 ст. 85 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о помиловании находится в ведении Российской Федерации, и помилование осуществляет Президент Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 11 Конституции РФ разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется не только Конституцией РФ, но также федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Кроме того, установленный оспариваемыми нормативными актами порядок подготовки решений о помиловании направлен на защиту прав и свобод человека, а защита прав и свобод человека и гражданина в силу п. "б" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Каковы полномочия Президента РФ по вопросам помилования? Возможна ли передача полномочий, закрепленных Конституцией РФ за Президентом?

Доводы какой стороны представляются Вам более весомыми и почему?

Задача 3.

Постановлением главы администрации области был утвержден Перечень основных лекарственных средств, назначаемых больным на льготных условиях при амбулаторном лечении. В одном из пунктов того же Постановления было предусмотрено, что Перечень лекарств, отпускаемых по рецептам врачей бесплатно или на льготных условиях, ежегодно утверждается главой администрации края.

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействительными указанных нормативных актов, сославшись на то, что Перечень лекарственных средств, утвержденный постановлением главы администрации края, и порядок его утверждения ущемляют права групп населения в части предоставления им бесплатно или на льготных условиях всех лекарственных средств. Реализация права на льготное приобретение лекарств ставится в зависимость не от наличия у гражданина заболевания, относящегося к определенной группе и категории, а от вида назначенного ему лекарственного средства, а следовательно противоречит федеральному законодательству.

Представитель администрации возражал против заявления прокурора и пояснил, что Перечень не отменяет льготы, предусмотренные законом, а только определяет их минимальный уровень, эта мера - вынужденная и связана с дефицитом денежных средств. Кроме того, он ссылался на п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, согласно которому вопросы координации здравоохранения, социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Таким образом, субъект РФ вправе регулировать указанные вопросы самостоятельно.

Каков механизм реализации полномочий РФ и субъектов по вопросам совместного ведения? Какое решение должен принять суд?

Задача 4.

Конституция Республики Коми установила, что Глава Республики обеспечивает права и свободы граждан Республики Коми, безопасность и территориальную целостность республики. На основании этой нормы Указом Главы Республики Коми от 19 апреля 1999 года был образован Государственный комитет по безопасности Республики Коми и утверждено Положение о нем.

Прокурор Республики Коми и гражданин Торлопов В.П. обратились в Верховный суд Республики Коми с заявлениями о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими, не подлежащими применению указанные нормы. Заявители полагают, что Указ Главы Республики Коми и утвержденное им Положение неправомерно регулируют вопросы безопасности, находящиеся в исключительном ведении Российской Федерации, а также нарушают права и свободы граждан. В обоснование своих требований они указывают на то, что Конституция Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 года "О безопасности" вопросы государственной безопасности относят к исключительному ведению Российской Федерации и ее федеральных органов обеспечения безопасности, контроль за деятельностью которых может осуществлять только прокуратура. По мнению заявителей, создание органов государственной безопасности субъектов Российской Федерации с наделением их властными полномочиями по отношению к федеральным структурам власти незаконно.

Какое решение должен принять суд?