Формирование и развитие гражданского процессуального и

Арбитражного процессуального права

Цель лекции: формирование представлений о становлении гражданского процессуального права как самостоятельной отрасли российского права, определение специфики развития в России арбитражного процесса, уяснение предпосылок изменений в процессуальных отраслях, появления новых тенденций в развитии процессуальных отраслей российского права.

 

План

1. Реформирование гражданского процессуального права, коммерческого судопроизводства в Российской империи в XIX–начале XX вв.

2. Гражданский и арбитражный процессы в условиях советской правовой системы.

3. Эволюция гражданского процессуального и арбитражного процессуального права в Российской Федерации

Основные понятия: адвокат, апелляционная инстанция, гласность, гражданское процессуальное право, диспозитивность, доказательство, исковое производство, коммерческий суд, мировой суд, местный суд, народный суд, прокурор, присяжные поверенные, состязательность, судебные исполнительные приставы.

 

Реформирование гражданского процессуального права, коммерческого судопроизводства в Российской империи

В XIX-начале XX вв.

 

Гражданское процессуальное право — отрасль права, включающая в себя совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие между судом и иными участниками судебного производства в ходе осуществления правосудия по гражданским делам, а также исполнения судебных постановлений.

Гражданское процессуальное право представляет собой самостоятельную отрасль права, поэтому обладает специфическим предметом и методом правового регулирования.

Гражданский процесс является одной из форм отправления правосудия и отличается от деятельности иных органов, рассматривающих гражданские дела, наличием специфической процессуальной формы. Для гражданско-процессуальной формы характерны следующие черты:

- законодательная урегулированность (порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел в суде определяется самостоятельной отраслью права - гражданским процессуальным правом);

- детальность разработки всей процедуры рассмотрения дела в суде (последовательность совершения всех действий судом и другими участниками процесса, содержание этих действий и процессуальных документов закреплены в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК);

- универсальность процессуальной формы разрешения споров в суде (в ГПК предусмотрена процедура рассмотрения и разрешения дел во всех видах гражданского судопроизводства, на всех стадиях гражданского процесса);

- императивность процессуальной формы (установленный ГПК порядок рассмотрения дел обязателен для всех: суда, других участников процесса, даже для лиц, присутствующих в зале судебного разбирательства.).

Однако статус самостоятельной отрасли российского права гражданское процессуальное право приобрело лишь со второй половины XIX в., когда проходило реформирование российского судоустройства и судопроизводства. Хотя еще древнерусское право содержало ряд институтов гражданского процессуального права.

Древнерусское право еще не знало разграничения между уголовным и гражданским процессом. Как по уголовным, так и по гражданским делам применялся состязательный процесс, при котором стороны были равноправны. Обе стороны в процессе назывались истцами. Особым видом доказательства былаприсяга – «рота».

В средневековом Новгороде и Пскове развивался институт представительства сторон. Женщины, дети, старики, монахи, глухие имели «пособников», которые могли в суде представлять их интересы. Процесс начинался обычно подачей искового заявления, жалобы. Разрешение споров о земле начиналось с особой процедуры – заклича, т.е. публичного оповещения на торгу о своих претензиях. В судебном процессе начинали активно использоваться письменные доказательства. В XIV-XVII вв. в отечественном законодательстве при рассмотрении гражданских дел судом большое значение имели такие доказательства, как ссылка из виноватых и общая ссылка. При ссылке из виноватых стороны по договоренности ссылались на группу свидетелей. При общей ссылке обе стороны ссылались на одного свидетеля, предварительно договариваясь, что его показания будут решающими для исхода дела.

В XVIII в. гражданские дела рассматривались судами на основании положений указа «О форме суда», принятого в 1723 г. Он наметил поворот к отмене системы формальных доказательств при состязательной форме судебного процесса. Письменное судопроизводство начинало заменяться устным судоговорением. Устанавливались сокращенные сроки явки сторон в суд. Расширялось судебное представительство, которое могло применяться при разборе любых дел на основании доверенности или поручительства.

Обострение цивилизационного кризиса во второй половине ХIХ в. потребовало существенных изменений во всех сферах российской жизни, обусловило необходимость подготовки и проведения судебной реформы, итогом которой было введение в действие 20 ноября 1864 г. Судебных уставов, в том числе и Устава гражданского судопроизводства (УГС). Принятие УГС свидетельствует о формировании самостоятельной отрасли российского права – гражданского процессуального права.

К главным началам, определявшим всю систему судоустройства и гражданского судопроизводства, были отнесены: 1) отделение власти судебной от исполнительной; 2) введение в гражданские дела состязательного процесса; 3) гласность судопроизводства; 4) введение в гражданские дела словесной системы; 5) решение дел гражданских по существу только в двух инстанциях; 6) рассмотрение кассационным порядком окончательных решений судебных мест в случае явного нарушения или неправильного применения закона. Главные начала гражданского судопроизводства получили развитие в общих положениях (ст.ст. 1-28) Устава гражданского судопроизводства.

Кроме того были введены следующие новации: 1) вместо нескольких порядков рассмотрения гражданских дел устанавливались два порядка судопроизводства: общий, или пространный, и простой, или сокращенный; 2) полицейская власть отделялась от судебной, и с этой целью учреждались новые органы судебной власти - мировые суды; 3) сословные суды соединялись с общими; 4) сроки для всех судебных действий сокращались; 5) устанавливались правила об участии посторонних лиц в производящейся между двумя сторонами тяжбы; 5) была существенно ограничена подача документов участниками процесса (две с каждой стороны); 6) правила о судебных издержках приведены в большую определительность; 7) приняты точные правила о постановлении заочных решений в случае неявки ответчика; 8) определен порядок подачи частных прошений и жалоб; 9) установлены правила о доказательствах, отменено право суда назначать присягу тяжущемуся в качестве судебного доказательства; 10) установлены правила о постановлении вопросов при решении дел, судебным местам вменялось в обязанность мотивировать свои решения; 11) отменены штрафы за неправильно начатые иски и за неправильные апелляции; 12) высший надзор за судебной частью возложен на кассационный суд; определен порядок отмены судебных решений и наложения ответственности за неправильные действия судей и председателей; 13) исполнение судебных решений возложено на особых, состоящих при суде, чиновников, названных судебными исполнительными приставами; 14) предложено образовать институт присяжных поверенных (адвокатов) и др.

Согласно ст.ст. 1-2 Устава гражданского судопроизводства одним из главных начал гражданского судопроизводства было отделение власти судебной от власти исполнительной (административной).

Еще одним свидетельством развития судебной системы было создание в России нового судебного учреждения - мирового суда. К ведомству мирового судьи относились: 1) иски по личным обязательствам и договорам и о движимости ценой не свыше 500 руб.; 2) иски о вознаграждении за ущерб и убытки, когда их количество не превышает 500 руб. или же во время предъявления иска не может быть положительно известно; 3) иски о личных обидах и оскорблениях; 4) дела о восстановлении нарушенного владения, когда с нарушением не соединяется, основанного на формальном акте, спора о самом праве на владение (ст. 29). Все дела, подсудные мировому судье, в целях ускорения рассмотрения гражданского дела рассматривались в единоличном порядке. Ускорению судебного разбирательства у мирового судьи также служили правила, по которым исковое заявление могло быть выражено как в письменной, так и в словесной форме (ст. 51). Согласно ст. 68 разбирательство дел у мирового судьи происходило публично и на словах. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству отсутствовала. В Уставе не предусматривалось обмена сторон состязательными бумагами. Если истец основывал свои требования на письменных доказательствах, то они согласно ст. 57 должны были представляться мировому судье до открытия судебного заседания, и притом столь заблаговременно, чтобы ответчик мог с ними ознакомиться. В случае, когда и истец, и ответчик лично являлись к мировому судье, последний вправе был немедленно приступить к рассмотрению их спора (ст. 60). Ускорению рассмотрения гражданских дел мировым судьей способствовали и установленные в Уставе сокращенные сроки, например, для явки ответчика в суд (ст. 59). Особенностью разбирательства дел у мирового судьи являлось обязанность принимать меры для примирения сторон, и только в случае неуспеха приступать к вынесению решения (ст. 70).

Решение мирового судьи могло быть обжаловано в апелляционном порядке в мировой съезд. Исключение составляли решения по делам с ценой иска не свыше 30 руб., которые являлись окончательными и апелляционному обжалованию не подлежали.

В Уставе были закреплены основные начала гражданского судопроизводства. Так состязательность должна была выражаться в том, что суд мог приступать к производству гражданских дел «не иначе, как вследствие просьбы о том лиц, до коих те дела касаются, и разрешать их не иначе, как по выслушании объяснения противной стороны» (ст. 4). Ответчик, возражающий против требований истца, был обязан со своей стороны доказать свои возражения (ст. 366). Суд ни в коем случае не должен был сам собирать доказательства и справки, он основывал свои решения исключительно на доказательствах, представленных сторонами (ст. 367). Однако, суд наделялся определенными правомочиями, регулирующими процесс состязания сторон. Так, он был вправе требовать объяснений от стороны, выражающейся неясно и неопределенно (ст. 335), также мог предлагать сторонам вопросы для полного разъяснения дела (ст. 361), назначать по своему усмотрению осмотр на месте или экспертизу (ст.ст. 507, 515). Говоря о состязательном начале, необходимо отметить, что российскому гражданскому судопроизводству второй половины XIX–начала XX вв. были известны как состязательность в чистом виде, так и смешанная состязательность, которой были присущи и признаки следственного процесса.

Устность гражданского процесса определяла статья 13, в которой отмечалось, что «при всех действиях судебных установлений по производству гражданских дел допускается представление сторонами словесных объяснений». Непосредственность гражданского процесса проявлялась в том, что суд должен был основывать свои решения исключительно на доказательствах, представленных сторонами (ст. 367). Суд был обязан облегчить сторонам сбор доказательств, для чего выдавал им свидетельства на получение справок или документов из судебных и правительственных установлений (ст.ст. 452-455). В соответствии со ст. 368 «когда по выслушании сторон суд найдет, что по некоторым из приведенных ими обстоятельств, существенных для решения дела, не представлено доказательств, то объявляет об этом сторонам и назначает срок для разъяснения вышеуказанных обстоятельств». Сложившийся в результате Великих реформ порядок судопроизводства по гражданским делам с незначительными изменениями сохранился до 1917 г.

Динамичное развитие в Российской империи в XIX–начале XX вв. товарно-денежных, предпринимательских отношений, требовало выработки специальных правил рассмотрения и разрешения экономических споров, возникавших в сфере коммерческой деятельности. В этот период появлялись специализированные коммерческие суды, принимались соответствующие нормативные правовые акты, начинало формироваться арбитражное процессуальное право.

Современная юриспруденция определяет арбитражное процессуальное право как урегулированная нормами арбитражно-процессуального законодательства деятельность арбитражного суда и других участников арбитражного процесса, осуществляемая в ходе отправления правосудия по экономическим спорам и другим делам, возникающим в ходе осуществления предпринимательской деятельности.

Предметом арбитражного процессуального права являются юридические процессуальные действия суда и заинтересованных лиц при осуществлении правосудия по делам, отнесённым к ведению арбитражных судов. Метод арбитражного процесса - императивно-диспозитивный.

Некоторые институты арбитражного процессуального права возникли в процессе формирования средневекового русского государства. Так, сведения о первых торговых суда сохранились с XII в. (новгородский суд ивановского купечества). В 1667 г. Новоторговым уставом был учрежден особый приказ для суда и расправы «купецким людям». Появились также и таможенные суды. В ходе ликвидации приказной системы управления и создания коллегий вначале XVIII в., торговое судопроизводство было подчинено коммерц-коллегии. При упразднении внутренних таможен таможенные суды сохранились только в пограничных и портовых городах, внутри страны действовали суды при магистратах и ратушах, сохранившиеся до судебной реформы 1864 г.

В 1808 г. в Одессе был образован коммерческий суд. Он создавался по аналогии с подобными судебными учреждениями Франции, по инициативе местного купечества, значительную часть которого составляли выходцы из Франции. Таким образом, Российская империя пошла по пути ряда стран континентальной Европы, в которых хозяйственные (в том числе коммерческие) споры выделялись в отдельный вид судопроизводства, а не разрешались в рамках общей судебной системы. 14 мая 1832 г. указом императора были изданы Общее учреждение коммерческих судов и Устав торгового судопроизводства. После введения в действие Устава гражданского судопроизводства в 1864 г. все виды торговых судов, за исключением коммерческих, были упразднены.

Устройство коммерческих судов отличалось от общих судов смешанным составом судей. Часть судей назначалась правительством, а часть выбиралась купечеством из своей среды. От судей требовалось наличие служебного и образовательного ценза, последний мог быть заменен усиленным служебным. Члены от купечества избирались купеческими обществами из купцов первой гильдии, а в случае недостатка таковых - из купцов второй гильдии. При этом члены коммерческого суда, назначенные правительством получали жалование из казны, а члены от купечества служили безвозмездно.

Производство дел в коммерческих судах регулировалось Уставом торгового судопроизводства. Однако многие вопросы в нем не были затронуты (например: о вступлении третьих лиц, о встречном иске, о доверенностях и т. д.), поэтому, в данных случаях применялись по аналогии правила Устава гражданского судопроизводства. Порядок производства в коммерческом суде был двоякий: устный, называемый «словесной расправой», и письменный, или письменное производство (ст. 76). По общему правилу дела разбирались в порядке устного производства, которое могло быть заменено письменным производством по желанию истца, по просьбе ответчика, или по усмотрению самого суда (ст.ст. 77-78).

В целом, рассмотрение дел в коммерческих судах было аналогично общему порядку производства в окружных судах. Однако иск мог быть предъявлен словесно; судебные пошлины не взыскивались; стороны за неявку в заседание подвергались штрафу; отзывы на заочные решения не допускались; доклад дела членом суда не производился; суду было вменено в обязанность оказывать помощь неграмотным и неопытным тяжущимся; широко применялась присяга сторон и др.

Иск мог быть предъявлен не только письменно, но и устно, причем в последнем случае он записывается в особую книгу (ст.ст. 87, 90). Ответчик вызывался в суд либо повесткой, либо, когда имелись опасения, что ответчик скроется, или когда нужно было наложить запрещение на его движимое имущество, - приказом (ст. 97).

Общие принципы судопроизводства, установленные судебной реформой 1864 г. распространялись и на деятельность коммерческих судов, но с определенными особенностями. Так, при рассмотрении дела соблюдался принцип равноправия сторон. Однако в отступление от принципа состязательности на суд была возложена обязанность оказывать покровительство неграмотным и неопытным в ведении судебных дел лицам, следя чтобы в их объяснениях не было таких сомнительных выражений и двусмысленностей, которые могли бы быть истолкованы во вред им (ст. 199). В определенной мере суд был стеснен при оценке письменных доказательств некоторыми правилами, представляющими собой остатки традиционной системы формальных доказательств. Так, закон устранил из числа письменных доказательств документы, заключающие в себе очевидное внутреннее противоречие, происшедшее не от описки (ст. 221), документы двусмысленные (ст. 222), с подчистками и помарками неизвестного происхождения (ст.ст. 223-224), с подлогом хотя бы в одном слове (ст. 230) и т. п. Принцип непосредственности был проведен еще менее последовательно, чем в производстве гражданских судов: допрос свидетелей и осмотр на месте всегда производился не всем судом, а одним из членов (ст.ст. 262, 306). Но наиболее существенное отступление от порядка доказывания в судах общей юрисдикции состояло в том, что Устав торгового судопроизводства допускал, кроме добровольной присяги сторон, еще и принудительную, которая предлагалась сторонам судом в случае недостаточности других доказательств для выяснения дела (ст.ст. 279-280).

Если до судебной реформы 1864 г. количество коммерческих судов только увеличивалось, то после ее осуществления начинает существенно уменьшаться, торговые дела стали разрешаться общими судами. К началу ХХ в. в Российской империи коммерческих судов осталось только четыре - в Москве, Петербурге, Варшаве и Одессе.

Таким образом, судебная реформа 1864 г. способствовала формированию в России новой системы гражданского и арбитражного процессуального права, основанной на вполне либеральных и современных поныне принципах судопроизводства.