double arrow

Психологическая дистанция между

Целью и человеком

 

Валентность — привлекательность цели. Положительная валентность привлекает, отрицательная отталкивает.

Напряжение образуется во внутренней среде человека, является следствием какого-нибудь недостатка во внешней среде.

Психологическая дистанция между целью и человеком во времени или пространстве.

При этом Левин указывал, что целостность ситуации описывается ее специфической структурой, что означает, что «отдельные факторы ситуации не являются характеристиками, которые могут быть сомнительным образом объединены «суммированием». Эта формула показывает зависимость психологической силы от валентности и напряжения, и обратную зависимость от психологической дистанции, необходимость взаимоувязки этих условий. Левин считает, что «психология должна делать предсказания относительно поведения... концептуальными средствами». В формуле представлены те понятия, «на основе которых могут быть сделаны предсказания. Другими словами... понятия должны представлять собой взаимосвязи условий».

Экспериментально доказано, что чем ближе по времени достижение стимула, тем меньше психологическая дистанция.

Е. Трондайком предложен так называемый закон эффекта, который объясняет механизм влияния удовольствия и боли (неудовольствия) на последующее поведение человека (теория подкрепления мотива). Согласно этому закону поведенческие реакции, следующие непосредственно за приятным переживанием закрепляются и с возрастающей вероятностью повторяются в аналогичных ситуациях. Если же реакция следует за неприятным переживанием (наказанием), то они угасают и повторяются в аналогичных ситуациях с меньшей вероятностью.

Надеждина указывает, что в соответствии с законом подкрепления мотивов привычка будет наиболее устойчивой, если:

  • подкрепление происходит сразу же после реакции,
  • имеется опыт многократного подкрепления,
  • величина подкрепления (то есть поощрения или наказания) достаточно велика.

По утверждению Дэкерса, закон эффекта, высказанный Трондайком, развит современными учеными, которые переносят акцент на значимость обозримых последствий поведения, под которыми подразумеваются подкрепляющие стимулы и наказанию.

Закон Фихнера гласит, что равные по величине интенсивности стимулы дают все меньше увеличений ощущений, причем интенсивность ощущения пропорциональна логарифму интенсивности стимула.

Херрстейном введено понятие улучшения положения. Он утверждал, что существует «стремление смещать место поведения к более выгодным». Согласно этому предположению существует сдвиг к деятельности, которая дает большую величину подкрепления за единицу времени. Если же величина подкрепления снижается, человек сдвигается к альтернативе, которая дает большую частоту подкрепления.

Как свидетельствует Дэкерс, понятие улучшения положения объясняет в частности закон соответствия, в соответствии с которым живые существа распределяют поведение между различными альтернативами так, чтобы соответствовать процентному значению подкрепления, которая обеспечивает каждая из альтернатив.

Мазур (1987) высказал предположение о связи ценности стимула с его величиной и интервалом отсрочки. Им предложена формула

 

Величина стимула

Ценность стимула = -----------------------------------

1+интервал отсрочки

Максимальная величина стимула, если отсрочка равно 0.

Как указывает Дэкерс, существует процесс известный как смена предпочтений, в ходе которого отсроченные и более важные стимулы заменяются актуальными и менее важными. Закономерность, лежащая в его основе, объясняет почему более важные и более отсроченные (дальние, перспективные) цели теряют свою привлекательность. Ценность стимула растет со снижением интервала отсрочки и именно это определяет смену предпочтений.

На рисунке показано, что в период Х большой стимул обладает большей ценностью, чем меньший. Однако при уменьшении интервала отсрочки в период У меньший стимул становится более ценным, чем больший.

 

 


Пунктир — малая цель.

Сплошная — большая цель.

 

При этом экспериментально доказано, что ценность положительного и отрицательного стимула не равны. Абсолютное значение отрицательного стимула больше, чем абсолютное значение тождественного положительного стимула.

Положительный стимул согласно Кахнеману и Тверски (1979) трактуется как выигрыш, а отрицательный как проигрыш. Последний же воспринимается более серьезно, чем выигрыш.

При этом функция удовлетворения определяется несколькими моментами.

· «Удовлетворение», испытываемое от выигрыша, меньше, чем «боль» от аналогичного проигрыша. Технически именно свойство и называется отвращением к потерям (loss aversion). Из-за него график функции выигрыша более пологий, чем график функции убытка.

· Чем больше выигрыш, тем меньше по закону Фихнера испытываемое «удовлетворение» от каждой последующей единицы прироста. При отрицательных стимулах в какой-то момент, проигрыш уже настолько велик, что его рост уже не может ухудшить восприятия ситуации.

· В результате график выигрыша — выпуклый, а график проигрыша — вогнутый.

Пунктир — отрицательное закрепление. Сплошная — положительное закрепление.  

В таком случае большое влияние на восприятие ситуации имеет положение точки сравнения. Так эмоциональные отклики на равновеликий по амплитуде выигрыш и проигрыш сравнимы, а крупный выигрыш и вызывает не столь сильные эмоции как равный ему по амплитуде проигрыш.

Теория перспектив Кахнемана и Тверски утверждает, что перспектива или цель оценивается по значению решения, которое определяет ее ценность или важность. Согласно этой теории, люди формируют решения на основе перспектив, которые представляют собой потенциал решительности. Цели становятся важными благодаря так называемому значению решения, то есть приписываемым им перспективам. При этом ценность может приписываться как перспективе потере, так и перспективе выигрыша. Значения решения, как подчеркивают Кахеман и Тверски, основаны на субъективной вероятности, но не тождественны объективной вероятности.

Ламберту Дэкерс обращает внимание на эффект контраста, в основе которого различие в восприятии (контрасте) величины стимула.

Положительным стимул воспринимается, если существует прирост ценности, который смещается выше точки признанной нормы.

Отрицательным воспринимается стимул, который смещен ниже точки признанной нормы.

Закон гедонических контрастов Бибе-Сентер гласит, что существует гедонический контраст — сравнение того, что происходило раньше с тем существует в настоящее время. Актуальный стимул контрастирует с прошлыми стимулами или с ожидаем, основанном на прошлых стимулах, и, таким образом, воспринимается в сравнении с ними.

Гипотеза дифференциала вероятности Премака определяет ассоциативные связи. Согласно этой гипотезе более вероятная реакция подкрепляет менее вероятную. Однако менее вероятная не может подкрепить более вероятную.

Маркман и Бренди (2000) доказали экспериментально, что тенденция акцентирования на позитивных качествах цели и уклонения от негативных качеств цели увеличивается, по мере приближения цели по времени. То есть когда до цели времени много - сильна тенденция приближения. Когда цель становится ближе, усиливается тенденция уклонения от негативных качеств цели. Это вплотную связано с оценкой риска.


Теория молярного равновесия предложена Тамберлайком (1980) утверждает, что каждая из двух реакций может служить положительным стимулом. Согласно этой теории, две реакции положительная и отрицательная происходят в равновесии или уравновешиваются, то есть они нейтральны. Результаты обычно считаются позитивными или негативными после сравнения с некоторым нейтральным результатом, принимаемым за точку сравнения. Ее изменение влечет переоценку, приводящую к тому, что достигнутый результат может быть переклассифицирован из положительного в отрицательный и наоборот. При этом смещение акцента может привести к нарушению молярного равновесия.

В качестве иллюстрации этой теории и эффекта контрастов может быть рассмотрен эффект постановки вопроса (framing), авторами которого являются Канеман и Тверски. Согласно эффекту контрастов, результаты обычно считаются позитивными или негативными после сравнения с некоторым нейтральным результатом, принимаемым за точку сравнения. Ее изменение влечет переоценку, приводящую к тому, что достигнутый результат может быть переклассифицирован из положительного в отрицательный. Следовательно, смещение акцента может привести к нарушению молярного равновесия и изменению содержания вопроса, трактовки его с положительной или отрицательной позиции субъекта. Отсюда следует важность правильной постановки вопросов при ведении переговоров, мотивировании персонала.

 

ТЕОРИЯ МОТИВАЦИИ ДОСТИЖЕНИЕМ

В разработанной в соответствии с теорией «Ожидание-ценность» модели выбора риска Аткинсон под мотивацией понимал результат эмоционального конфликта между ожиданием успеха и боязнью неудачи. Основой модели является результат действия, которое может привести или к успеху, или к неудаче.

Тенденция успеха = (мотивация успеха) х (привлекательность результата) х (вероятность успеха)

Принято считать, что мотивация успеха больше в тяжелых ситуациях, чем в легких. Аткинсон пришел к выводу, что стимулирующая ценность задачи находится в обратной зависимости от того насколько трудно ее выполнить, т.е. чем труднее реализовать задачу, тем выше ее ценность как стимула. Субъективная оценка успеха связана со сложностью задания. Это оценка, которую выносит человек, взвешивая вероятность успеха.

При уменьшении вероятности успеха (Ву) стимулирующая ценность успеха (Су) увеличивается согласно формуле

 

Су (стимулирование ценности успеха)= 1 — Ву (вероятность успеха)

Су= 1-Ву

 

Тенденция избегания неудачи подобна тенденции достижения успеха. Отрицательная ценность неудачи, которая вызывает стыд, больше, когда задание легкое. То есть чем ниже вероятность пережить неудачу, тем больше стыд в случае неудачи. Таким образом, субъективная вероятность поражения (Сп) увеличивается, если одновременно снижается отрицательная стимулирующая ценность поражения (Вп).

Сп (стимул поражения)= Ву (вероятность поражения)

- Сп=Вп

Знак минус обозначает, что поражение имеет отрицательную стимулирующую ценность.

Тогда: Стремление выполнить задачу = Сц+Син= (Му х Ву хСу) + (Мбп х Вп х (-Сп)

Где: Сц – стремление достичь успеха,

Му – мотив достижения успеха,

Ву – субъективная вероятность того, что попытка выполнить задание увенчается успехом.

Су – стимулирующая ценность успеха при выполнении задания (1-Ву)

Син= стремление избежать неудачи при выполнении задания,

Мбп – мотив «боязнь поражений».

Вп – субъективная вероятность того, что попытка выполнить задание провалится,

- Сп - отрицательная стимулирующая ценность поражения

Тенденция избегания неудачи подобна тенденции достижения успеха. Принято считать, что успеха больше в тяжелых ситуациях, чем в легких. И наоборот, отрицательная ценность неудачи, которая вызывает стыд, больше, когда задание легкое. То есть чем ниже вероятность пережить неудачу, тем больше стыд в случае неудачи.

Лоуэлл (1952) обнаружил, что испытуемым с выраженным Му удалось решить больше задач, чем остальным участникам эксперимента. Следовательно, люди с выраженной мотивацией достижения обладают большей настойчивостью, что в сумме увеличивает вероятность успеха.

Эллиот и Черч предложили свою иерархическую модель, в которой достижение как мотив, а также страх неудачи считаются лишь начальными стадиями в мотивации действия.


Достижение как мотив Страх неудачи

               
 
   
       
 
 
 

 


Овладение целью Действие Действие удаляющее приближающее цель

цель

 

Интенсивность деятельности, по их мнению, может быть измерена с помощью опросника «Достижение цели» и показала, что существует связь между уровнем поставленной цели и у спехами в ее достижении. Человек, испытывающий страх неудачи и предпринимающий действия, удаляющие от цели, обречен на провал. В тоже время при действиях, приближающих к цели. Он может успешно решить ситуацию.

Закон оптимума мотивации (М.Р. Йерс, Дж.Додсон, ДжАткинсон) фиксирует нелинейную зависимость между продуктивностью деятельности и мотивацией субъекта. Согласно закону, для достижения успеха, необходим оптимальный уровень мотивации, избыток здесь столь же плох, как и недостаток. Уровень мотивации, при котором деятельность максимально успешна, называется оптимум мотивации.

Оптимум мотивации различается для задач разной сложности. При сложной деятельности зона оптимума узка и смещена в сторону низкого уровня. Для решения задач средней сложности зона оптимума широкая и находится в области среднего уровня мотивации. Решение простых задач улучшается с ростом мотивации. Это говорит о том, что внешняя мотивация особенно сильно проявляется при решении именно простых задач.

 

Конкретное проявление закона зависит от эмоциональной устойчивости человека. У эмоционально устойчивых людей зона оптимума смещена к более высокому уровню мотивации, а у моционально неустойчивых — к низкому уровню.

Так, закон неопределенности отклика (Е.С.Жарикова) Гласит, что различие в откликах и ответах зависит от психологических свойств людей.

Согласно теории субъективно предпочитаемого риска разработанной Дж. Аткинсом совместно с МакКелландом люди с преобладающей мотивации избегания неудачи трудные задания скорее избегают. В случае подкрепления значимыми внешними факторами (деньги, признание, власть) такие люди будут стремиться получить задание, которые вероятно не смогут выполнить, однако сложность будет служить для них оправданий. Заданий средней тяжести такие люди будут избегать.

Хекхаузен указывает, что люди с развитий мотивацией успеха, достижения предпочитают выбору задач и целей субъективно средней сложности. Если же от решения задачи во многом зависит достижение цели более высокого порядка, то они склонны меньше рисковать. При этом люди, ориентированные на неудачу, стремятся уклониться от решения задач средней трудности».

Руководители, мотивированные на успех, как показывают исследования, выбирают задания средней тяжести. Они избегают ситуации с минимальным уровнем риска, как не дающие возможность получить какие-нибудь ощутимые результаты работы. Слишком же рискованные операции содержат слишком большую вероятность неуспеха. Такие руководители предпочитают задачи некоего среднего уровня рискованности, где успех дела, хотя и предполагает определенное напряжение, полностью зависит от них.

Для руководителей с низким уровнем мотивации достижения (характерно для попустительского стиля руководства) обычным является низкий уровень рискованности. Однако пуская дело на самотек, такие руководители нередко попадают в ситуацию высокого риска, действуя по принципу «будь что будет».

 

ТЕОРИЯ ВАЛЕНТНОСТЬ-ИНСТРУМЕНТАРИЙ-ОЖИДАНИЕ

На основе модели «выбора риска» В.Врум разработал теорию «валентность-инструментарий—ожидание», связывающую различные переменные мотивации (теория В-И-О).

Валентность — привлекательность цели.

Инструментальность — вероятность достижения цели.

Ожидание — оценка субъективной вероятности того, что действие приведет к достижению результата.

Под понятием валентность Врум понимает устойчивость предпочтений человека относительно конкретного результата.

  • Валентность положительна, если человек из двух вариантов — “добиваться результата” или “не добиваться” — отдает предпочтение первому.
  • Валентность равна нулю, если человек равнодушно относится к результату.
  • Валентность отрицательна, если человек предпочитает не добиваться результата, вместо того, чтобы постараться его достичь.

Психологи-теоретики согласны, что ожидания представляют собой ментальные, или когнитивные, состояния, но не едины в определении природы этих состояний. Ожидание определяет связь между усилиями и результатами первого уровня, тогда как инструментальность связывает результаты первого и второго уровней. Другими словами, ожидание в теории Врума представляет собой вероятность (колеблющуюся от 0 до 1), с которой некоторое действие или усилие приведет к определенному результату первого уровня. Инструментальность определяет, в какой мере результаты первого уровня будут приводить к желаемому результату второго уровня. Следовательно, сила мотивации к выполнению определенного действия будет зависеть от алгебраической суммы валентностей результатов (включая инструментальность), помноженных на ожидание.

Основываясь на мультипликативной связи между ожиданием и валентностью результатов действий, человек определяет меру усилий, которые он готов приложить для достижения результата.

Согласно Вруму существует

§ Взаимосвязь затрат труда и результатов (З-Р) и если человек видит, что эта связь прямая — его мотивация возрастает. При больших затратах и низком результате мотивация снижается.

§ Существует взаимосвязь результатов и вознаграждения (Р-В), т.е. за достигнутые результаты сотрудник ожидает поощрения.

§ Валентность - предполагаемая ценность удовлетворения или неудовлетворения, возникающая вследствие определенного вознаграждения.

Общая мотивированность поведения человека оценивается по формуле:

М=(З-Р)х(Р-В)х валентность

Согласно этой теории, поведение человека направлено на достижение определенного результата и определяется его привлекательностью. Таким образом, можно утверждать, что сотрудник будет стремиться к действию, если будет убежден, что его усилия будут оценены.

Предложенная Уизуидом модель, включает дополнительные факторы, такие как социальные нормы и влияние группы. Согласно Уизуиду отношение сотрудников к работе зависит не только от привлекательности результата, но и от большого количества ожиданий:

· ожидания последствий,

· от воспринятых и ролевых требований,

· ролевых позиций, соответствия ролевых ожиданий.

Согласно мотивационной модели Л.Портера и Э.Лоулера, созданной на основе теории ожидания и справедливости, удовлетворенность от работы является результатом внутренних и внешних вознаграждений с учетом их справедливости. Следовательно, результативный труд ведет к удовлетворению.

Портер и Лоулер исходят из предпосылки, что мотивация (усилие или энергия) не равна удовлетворенности или исполнительности. Мотивация, удовлетворенность и исполнительность представляют собой отдельные переменные и сложно взаимодействуют между собой (мультипликативно).

В модели Портера-Лоулера более важным считается то, что следует за выполнением работы. Степень удовлетворенности будут определять само поощрение и его восприятие. Другими словами, модель Портера-Лоулера, что выполнение работы ведет к удовлетворенности.

При этом вознаграждение, воспринимаемое как справедливое, повышает мотивацию, и наоборот. Степень удовлетворенности является результатом как внешнего, так и внутреннего вознаграждения. Причем именно степень удовлетворенности является мерой ценности вознаграждения.

Портер и Лоулер в своей модели принимают во внимание:

· способности,

· личностные характеристики,

· уровень профессионализма.

Теория трудовых инвестиций по своей сути близка к мотивационной модели Портера-Лоулера. Чем больше человек отдает себя работе, чем больше он инвестирует свою личность в труд, тем этот труд становится результативнее и мотивированнее. Удовлетворение от работы пропорционально вложенным усилиям.

Инвестирование работниками своего труда способствует достижению корпоративных целей, созданию «корпоративного духа», что свойственно, например, японскому менеджменту.

Следствие теории трудовых инвестиций является метод партисипативного (причастного, совместного) управления, сущность которого заключается в привлечении работников к организации управления.

Следует отметить, что теорию «ожидание-ценность» и модели, разработанные в ее рамках, часто критикуют. Очень трудно теоретически обосновать мультипликационную связь между такими переменными как «валентность», «инструментальность», «ожидание» и т.п. Кроме их экспериментальная проверка также может быть подвергнута критике с точки зрения репрезентативности выборок и т.п. Однако существует возможность практического большинства этих теорий

 


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: