Задания для самостоятельной работы. 1 Пределы доказывания: понятие, содержание

 

1 Пределы доказывания: понятие, содержание.

2 Что необходимо понимать под «видами доказательств» и «источниками доказательств»? Соотношение этих понятий.

3 Понятие свойства относимости доказательств.

4 Недопустимые доказательства: виды и характеристика.

5 Достоверность и вероятность, их значение.

6 Достаточность доказательств, их понятие и содержание.

7 Показания свидетеля и показания потерпевшего как вид доказательств.

8 Показания подозреваемого и обвиняемого как вид доказательств.

9 Заключение эксперта как вид доказательства.

10 Заключение специалиста как вид доказательства.

11 Вещественные доказательства: понятие и признаки.

12 Иные документы как вид доказательства

13 Порядок хранения вещественных доказательств и приобщения к материалам уголовного дела.

Занятие 2 (4 часа)

1 Процесс доказывания по уголовным делам, его понятие и элементы. Познавательная и удостоверительная стороны процесса доказывания.

2. Собирание доказательств, понятие, способы и субъекты собирания доказательств. Применение научно–технических средств в ходе собирания доказательств.

3. Понятие и способы проверки доказательств.

4. Понятие оценки доказательств. Внутреннее убеждение как способ (метод) оценки доказательств и её результат. Правила оценки доказательств.

5. Использование в доказывании результатов оперативно–розыскной деятельности.

 

Задачи:

1) В ресторане «Бригантина» Селезнев в нетрезвом состоянии из хулиганских побуждений набросился на Иванова, ударил его несколько раз кулаком по лицу, а затем нанес ножевое ранение в грудь. В результате Иванову были причинены тяжкие телесные повреждения. Очевидцами данного происшествия было 15 посетителей ресторана.

Следует ли всех очевидцев допрашивать в качестве свидетелей?

Каковы пределы доказывания по уголовным делам?

2) Фомин, возвращаясь домой, заметил, как из ворот его дома вышел незнакомый человек с рюкзаком. Фомин хотел его остановить, но тот вырвался, бросил рюкзак и убежал. В рюкзаке оказались вещи из квартиры Фомина. Вызванные сотрудники полиции прибыли со служебной собакой. Она привела на квартиру Зубова, ранее судимого за квартирные кражи. Зубова дома не было. Жена Зубова и соседи не опознали рюкзак Зубова как принадлежащий ему. Зубов был задержан и предъявлен на опознание Фомину, который показал, что не может определённо опознать Зубова, так как когда он встретил человека около своего дома, было темно. Зубов показал, что его ещё за день до случившегося отвёз в деревню шофёр автохозяйства, где он работает. Но шофёр Сизов этого не подтвердил. Признавая Зубова виновным в хищении вещей Фомина, суд в приговоре указал, что Зубов ранее судимый за кражу, доказать своё алиби не смог, вина его подтверждается справкой проводника служебной собаки и что хотя прямых доказательств виновности Зубова нет, суд однако, по своему внутреннему убеждению приходит к выводу, что кражу совершил Зубов.

Правильно ли суд оценил доказательства? Что значит оценить доказательства по внутреннему убеждению? На ком лежит обязанность доказывания в уголовном процессе?

3) Адвокат Хохлов был допущен к участию в деле в качестве защитника по уголовному делу. После этого он вызвал в юридическую консультацию для беседы Инько и Слоева для того, чтобы те подтвердили алиби обвиняемого. Затем адвокат Хохлов обратился на предприятие, в котором работает его подзащитный, с требованием предоставить необходимые документы, подтверждающие факты того, что его подзащитный характеризуется только с положительной стороны.

Оцените указанную деятельность защитника?

В чём выражается участие защитника в собирании доказательств по уголовным делам?

4) В ходе предварительного следствия и во время судебного разбирательства Конюхов признал себя виновным в нанесении своей жене телесных повреждений, повлекших расстройство здоровья. Но показания об обстоятельствах самого преступления и, в частности, о мотивах своих действий дать отказался.

Суд постановил обвинительный приговор, в котором при обосновании вывода о виновности Конюхова указано, что виновность подсудимого подтверждается его собственным признанием.

Проанализируйте доказательственное значение признания обвиняемым своей вины в данном случае?

Что следует понимать под признанием обвиняемым своей вины?