Интеллектуальная сфера культуры и ее связь с общим естествознанием

Структурный курс дисциплины

«Концепции современного естествознания (КСЕ)»

 

Структурная, методологическая и историческая панорама естественнонаучного познания мира

Предмет курса «Концепции современного естествознания»

Предметом изучения учебного курса КСЕ являются основополагающие, в идеале трансдисциплинарные концепции естественных наук, позволяющие реконструировать природные явления и процессы (события) в эволюционно-синергетическом развитии конструктивно-теоретических и эмпирических моделей «целостного» (общего) естествознания в рамках современного уровня развития естественнонаучной культуры.

 

Схема 1. Ключевые понятия предмета КСЕ:

трансдисциплинарность →концепция →наука →явления и события →эволюция →синергетика →эмпирические методы →теоретические методы →модели →естествознание →естественнонаучная культура

v Трансдисциплинарность (от лат. trans – сквозь, через) означает более высокий уровень универсальности по сравнению с междисциплинарной кооперацией. v Концепция (лат. – совокупность) – основополагающая идея, система взглядов по тому или иному вопросу, явлению. v Наука – важнейший элемент духовной культуры. Буквально означает знание. Целью и высшей ценностью является поиск истины о явлениях и законах окружающего нас мира неживой, живой и социальной материи, о роли и предназначении Человека на Земле и в Космосе. v Синергетика – буквально означает сотрудничество, «коллективное действие». v Модели – «суррогаты», образы, представления о них, заменяющие в конструктивно-теоретических и эмпирических исследованиях реальные объекты, явления и процессы. v Естествознание – наука о явлениях и законах природы, направленная на поиск сущности природы; совокупность наук о природе, взятая как целое. v Естественнонаучная культура – способ деятельности в человеческом общении и взаимодействии с Природой и себе подобными, опирающаяся на совокупность материальных и духовных ценностей Природы.

 

Интеллектуальная сфера культуры и ее связь с общим естествознанием

Движущей силой развития общества являются духовные и физические (биологические) потребности людей. Восходящая линия развития в процессе освоения мира с целью удовлетворения потребностей общества (эколого-биологических, материально-экономических и социально-духовных) предстает как прогресс, нисходящая – регресс.

В отличии от цивилизации, представляющей уровень общего освоения мира человеком как равнодействующей прогресса и регресса, культура представляет собой положительный потенциал, уровень прогресса в развитии общества.

В рамках социокультурной сферы можно также выделить:

§ антикультуру – уровень регресса общества;

§ контркультуру, противопоставленную господствующей культуре;

§ субкультуру – автономную культуру определенной социальной среды, например, молодежной, представителей шоу-бизнеса и т.д.

В условиях плюралистического гражданского общества постмодерна напрасно искать институт или субъект, способный реализовывать силовой проект интеграции как внутри социума, так и вне социума. Общество оказывается способным провести проект интеграции в целях реализации идеи свободы, а не ограничения свободы. Свобода при этом понимается согласно просветительской идеи самоограничения разума, осуществления разума.

Другими словами, культура современного общества задается кооперативным взаимодействием интеллектуальных культур рационально мыслящих, действующих и созидающих личностей. И прежде всего укажем на принципиальную нетождественность понятий духовной культуры и общественного сознания. Формы последнего в равной мере разделяются культурой и антикультурой. Этого практически не может избежать самое благополучное общество в силу неразделенности указанных противоположных тенденций.

Интеллектуальная культура личности, несмотря на высшую потребность человека-потребность совершенства, также развивается в эволюционно-диалектическом противоречии между культурой и антикультурой, создавая культурологическую индивидуальность индивида в рамках как здоровых, так и аномальных потребностей, и задавая становление личности как в рамках социального идеала, так и социального лжеидеала.

Налицо закономерный системный переход потребностей от физических (биологических) для сферы быта к материальным (обмен, производство), моральным (образование, воспитание), интеллектуальным (уровень образованности, сфера творчества), социальным (законотворчество, правовое обеспечение) и, наконец, к мировоззренческим (философия, религия).

В философии, как науке о сущности бытия, обычно выделяют диалектику, рассматривающую бытие как систему связей и отношений, и метафизику – учение о сущности как системе категорий. Сущность – основа, исходная связь явлений. (см. В.М. Жаринов. Философские и социальные системы. – М.: Приориздат., 2005. С.4-16). Второй смысл метафизики – отрицание противоречивости бытия, противоположность диалектике. Этого смысла метафизики не было в античной натурфилософии, в которой Аристотель на первое место в познании мира ставил физику (греч. «фюзис» - природа), а на второе метафизику, т.е. то познание мира, которое следует за учением о природе, т.е. за физикой, а в современном понимании за общим естествознанием.

В рамках диалектики все более широко используется логическая цепь мышления по схеме совмещения «и-и», и предельно расширительная трактовка понятий противоречия, противоречивости заменяется понятием двусторонности, раздвоенности, явно реализованным в абстрактно-математической форме в квантовой механике.

Мир всегда раздвоен, но не всегда противоречив. Двусторонность, а не противоречивость – суть бытия. В философии используются наиболее состоятельные трактовки парных категорий диалектики: сущность и явление, возможность и действительность, необходимость и случайность, всеобщее и единичное; общее и особенное, с которыми связывается системное развитие и самоорганизация систем. Таким образом, если под сущностью понимать исходную связь явлений, то метафизика и диалектика на равных, как считает В.М. Жаринов, партнерских условиях входят в мировоззрение (интеллект) Человека и методологию науки.

В этой диалектической сути одно вытекает из другого: двусторонность предлагает связь, связь – взаимодействие, взаимодействие – развитие.

Вполне очевидно, что категории как основные понятия науки, «сгустки», «узлы» познания явно взаимосвязаны с триадным абстрагированием науки, выработанным современным естествознанием на основе трех «не»: неопределенности, нелинейности и необратимости и их взаимосодействием системности, т.е. целостному охвату изучаемых явлений, событий и процессов Мира.

Итак, естествознание является важным центром развития и объединения культуры и науки. Их кооперативное взаимодействие образует современную коэволюционно-эстетическую модель целостности социокультурного пространства жизнеобеспечения и созидания в рамках интеллектуальной культуры личности.

 

Схема 2. Ключевые понятия интеллектуальной культуры личности.

 

интеллект ↔ культура ↔ общество ↔ личность ↔ информация ↔ развитие ↔ творчество

v Интеллект – рациональное (разумное) познание мира, задающее рациональность действий. v Культура – в самом общем смысле совокупность материальных и духовных ценностей. v Общество – единство людей на основе воспроизводства и рас-пределения ценностей.   v Личность – в самом общем смысле социокультурный, социопсихологический индивид. v Информация – в самом широком смысле понятия определенная упорядоченная форма взаимодействия между объектами или субъектами (исследователями) и объектами, мера организован-ности системы, способ коммуникации субъектов. v Развитие – обогащение связей между элементами, в частности, между сегментами интеллектуальной сферы культуры. v Творчество – в активном созидательном плане потребность и способность творить совершенства в самых несхожих ситуациях, самопорождение ценностей.

 

Таким образом интеллектуальная культура – это, с одной стороны, способность к непрерывному образованию и развитию, длящемуся всю сознательную жизнь человека, а с другой стороны, способность к разумным (рациональным) действиям, несмотря на неклассический разрыв между желаниями и убеждениями и самим действием.

Образование – процесс передачи ценностей, в том числе и качественно новых (инновационных) ценностей, новым поколениям с опорой на интеллектуальную сферу культуры.

 

.

 

 

Схема 3. Структура интеллектуальной сферы культуры

Интеллектуальная сфера культуры
Гуманитарная культура	· Совокупный исторический объем знания философии, религиоведения, культурологии, юриспруденции, этики, искусствоведения и других гуманитарных наук; · Систематизирующие ценности: гуманизм, познание смысла бытия, идеалы красоты, совершенства, любви, демократической свободы и т. п.
Социально-экономическая культура	· Совокупный исторический объем знания социологии и экономики, политологии, финансов и кредитов, бизнеса и планирования, рынков и торговли, предпринимательства и коммерции, рекламы, корпоративной культуры и PR; · Систематизирующие ценности: экономика всеобщего благосостояния, социальное равенство, социальная этика, социокультурная рыночная экономика, государственно-корпоративная экономика.
Естественнонаучная культура	· Совокупный исторический объем знания естественных наук о микро-, макро- и мегамирах, о взаимодействии бытия с природой, о законах ноогенеза – превращения биосферы в ноосферу; · Систематизирующие ценности: целостность теории, эксперимента и практики, классическая, неклассическая и эволюционно-синергетическая стратегии научного познания природы и бытия, конструктивно - теоретические модели естествознания.
Технологическая культура	· Совокупный объем знания о ремеслах, машинах, приборах и аппаратах, о физических, химических, геологических, биологических и информационных технологиях, об эволюционно-технологической модернизации всех сфер экономики; · Систематизирующие ценности: материальный и информационный базис культуры и «комфортных» условий существования техногенной цивилизации, практический результат применения моделей естествознания.

 

 

Научный метод

Научный метод познания мира опирается на основные функции и модели науки. Под «функцией» будем понимать способ действия, проявление активности системы, общий тип решаемых задач. Многообразие наук проявляется в системном многообразии их функций и в нелинейной функциональной их взаимозависимости, обуславливающей дифференциацию наук. В то же время очевидна необходимость эволюционно-синергетического «сотрудничества» наук, т.е. интеграции наук на основе принципов системного подхода, кооперативного взаимодействия и глобального эволюционизма.

Б.М. Кедров все функции науки выделил в три группы соответственно трем сторонам познавательной деятельности субъекта: эмпирической (от греч. emperia - опыт), теоретической (от греч. theoria - исследование) и предметно-практической. К эмпирической группе относятся следующие функции: собирательная (установление фактов, их накопление), описательная (изложение фактов), систематизаторская (первичная группировка опытного материала, приведение его в определенный порядок). Теоретическая группа включает в себя объяснительную функцию, функцию обобщения (с целью раскрытия законов науки и проникновения в сущность изучаемых явлений), функцию прогнозирования (разведывательную функцию) и др. Предметно-практическая группа функций отражает производственно-практическую деятельность человека.

Пренебрегая нелинейной взаимозависимостью функций науки, выделяют эмпирические и теоретические методы.

 

 

Схема 4. Ключевые понятия научного метода

Эмпирические методы: наблюдение, анализ, сравнение, обобщение, синтез, эмпирическое моделирование, описание, измерение, эксперимент

Теоретические методы: абстрагирование, конкретизация, индукция, дедукция, идеализация, формализация, теоретическое моделирование, систематизация

 

Мы дадим определения методов познания, исходя из основания всякой реальности – связи элементов.

Наблюдение (рассмотрение) – поиск связи элементов в объекте.

Анализ – рассмотрение элементов связи.

Сравнение – выделение сходных элементов.

Обобщение – вывод на основании сходства элементов.

Синтез – рассмотрение элементов в их связи (единстве). Соединение ранее выделенных при анализе элементов объекта в единое целое.

Описание – фиксирование данных наблюдения или эксперимента с помощью определенных систем обозначения.

Измерение – определение основных характеристик связи элементов в объекте и самого объекта с помощью измерительных приборов.

Эксперимент – проверка наличия связи. Наблюдение, описание и измерение в специально создаваемых условиях, что позволяет установить наличие связи при повторении условий.

Абстрагирование – выделение определенной связи.

Конкретизация – восхождение к единству связей («восхождение от абстрактного к конкретному»).

Дедукция – выведение связей из более общих связей.

Индукция – выведение связей из частных наблюдений (противоположна дедукции); относится к сфере эмпирического знания.

Идеализация – сведение однородных непосредственных связей к опосредованной связи, понятию.

Формализация – сведение разнородных связей к знаковым отношениям (схемам, таблицам, формулам и т.д.).

Теоретическое моделирование – замена непосредственных связей понятийными и знаковыми системами (абстрагирование, идеализация, формализация).

Систематизация – выявление полноты связей. Это решающий метод и конечная форма научного познания.

Эмпирические методы могут применяться на теоретическом уровне при работе с мысленным объектом.

Кроме того эмпирические и теоретические методы зачастую пересекаются, в частности, в индуктивном и гипотетико-дедуктивном методах познания. В.Г. Разумовский, обобщая высказывания таких выдающихся ученых, как А. Эйнштейн, М. Планк, М. Борн и др., представил гипотетико-дедуктивный метод в циклической взаимосвязи следующих процедур: обобщение фактов à выдвижение гипотезы и построение абстрактной модели à вывод теоретических следствий à экспериментальная проверка этих следствий.

Такова систематизация официальных методов, которую в методологии науки часто объединяют в одно понятие – научный метод познания мира.

С древних пор познанию и самопознанию сопутствовали сосредоточение на предмете («самадхи»), углубленное сосредоточение – медитация, самопогружение и самосозерцание, самовнушение для необходимого настроя, обращение к подсознанию, молитва, в том числе экстатическая, выводящая на озарение. Они выводили на прямое видение сути, которое в интеллектуальном плане можно назвать интуицией. В любом случае познание продуктивно как проявление потребности в нём, определяющий весь образ жизни. В естествознании характерной чертой естественнонаучного познания является экспериментальная функция естественных наук. Экспериментальная функция задает единство (целостность) теории, эксперимента и практики и тесное пересечение естественнонаучной и технологической культур. Опора на материально-техническую базу эксперимента и непрерывный труд на основе пересечения эмпирических и теоретических методов научного познания – характерная черта выдающихся учёных – представителей естественных наук и только на этой основе возможно проявление озарения («инсайта») и интуиции. Именно для «естественников» характерно и определение интеллекта, как рационального (разумного) познания Мира (Универсума).

Важную роль в научном познании мира играли и продолжают играть модели развития науки. Наиболее распространенные в XX веке модели науки рассмотрены в приведённой ниже схеме.

 

Схема 5. Модели развития науки

 

Парадигмальная концепция (Т. Кун)

Концепция методологии исследовательских программ (И. Лакатос)

Парадигма (образец) – «понятийная сетка, через которую ученые рассматривали мир» на том или ином этапе развития науки. Парадигма определяет тенденции развития научных исследований. Т. Кун к парадигмам в истории науки причислял птоломеевскую астрономию, ньютоновскую механику и т.д. Развитие знаний в рамках парадигмы получило название «нормальной науки»; смена парадигм – «научная революция»: например: смена классической физики (И. Ньютон) на релятивистскую (А. Эйнштейн).

Суть данной концепции: развитие науки должно осуществляться на основе рационального выбора и конкуренции научно-исследовательских программ. Последние имеют следующую структуру: · «жесткое ядро» (неопровержимые исходные положения); · «негативная эвристика» (вспомогательные гипотезы и допущения, снимающие противоречия); · «позитивная эвристика» (правила изменения и развития программ). Главным источником развития науки является конкуренция исследовательских программ. Вытеснение одной программы другой есть научная революция.

 

Обе модели науки имеют как достоинства, так и существенные недостатки. Основным недостатком концепции Т. Куна явилась слабая структурированность понятия парадигмы, а также постановка в один ряд «понятийных сеток» физических картин мира и «стилей мышления». Нам представляются наиболее структурированными парадигма движения И. Ньютона и парадигма эволюции Ч. Дарвина. К естественнонаучным картинам мира мы считаем возможным отнести геоцентрическую, гелиоцентрическую и космоцентрическую (космологическую) картины мира.

Недостатком концепции методологии исследовательских программ является слабо выраженная преемственность, особенно в рамках «жёсткого ядра» соответствующих программ. И. Ахундов и С. Илларионов ввели понятие физической исследовательской программы с важным уточнением, что в основе «жёсткого ядра» лежит не фундаментальная, а базисная теория. Базисная теория представляет синтез нескольких фундаментальных теорий и даёт возможность для развёртывания в рамках программы концепций, имеющих трансдисциплинарный характер. Выделяют четыре физические исследовательские программы, сменяющие друг друга на основе принципа соответствия Н. Бора в истории развития науки: механистическую; релятивистскую; квантово-полевую исследовательскую программу; современную физическую исследовательскую программу - единую теорию поля в рамках объединения всех известных фундаментальных взаимодействий.

Применительно к общему естествознанию концепция методологии исследовательских программ может быть реализована в рамках трансдисциплинарных стратегий естественнонаучного мышления, объединяющих понятия философского (общенаучного) “стиля мышления” и идеала рациональности, а также взаимодействие диалектики и метафизики с достижениями современного естествознания. Выделяют три стратегии естественнонаучного мышления: классическую, неклассическую и постнеклассическую. Всё чаще, опираясь на экоцентризм, основанный на понимании коэволюции человека и биосферы, на корпускулярно-волновую модель феномена человека как голограммы Вселенной, объединяют парадигмальную концепцию и концепцию методологии исследовательских программ в экологической стратегии естественнонаучного мышления.

И, наконец, надо не забывать о цикличности природных и общественных процессов, и цикл, как основа всего мироздания сохраняет в научном познании всё ещё решающие мировоззренческие аспекты моделей развития науки в логико-семантических связях понятий развития природы и общества (см. схему 6).

Таким образом, развитие живой и неживой материи содержит несколько последовательных этапов. Этих этапов четыре: эволюция, кризис, катастрофа, переходное состояние к новому этапу эволюции. Кризис сопровождается ослаблением внутренних связей системы, приводящим к возникновению неустойчивости системы. Кризис разрешается катастрофой. На осколках системы зарождается новое поколение объектов и состояний живой и неживой природы - возникает переходное состояние к очередному этапу эволюции. Такая последовательность фаз составляет характерный цикл развития. Длительность этого цикла определяется видом природных систем. Эту длительность можно считать внутренним временем системы.

Очень часто в методологии естествознания используют понятие “научной революции”, которое присутствует во всех моделях развития науки. Данное понятие в значительной степени имеет субъективный характер, обусловленный как смешиванием естественнонаучных картин мира (ЕНКМ) и стратегий (стилей) естественнонаучного мышления, так и с выдвижением на роль лидера одной из естественных наук: долгое время физики, а затем биологии и соответствующих частных по сути физических и экобиологических картин мира. Мы считаем оправданным в рамках общего естествознания связать понятие научной революции со стратегиями естественнонаучного мышления: классической, неклассической, постнеклассической и экологической, опирающейся на определение глобальной экологии как науки о ценности Природы. Глобальная экологическая стратегия естественнонаучного мышления естественно связывается с циклом как основой мироздания и задаёт фундамент построения здания “натурфилософии компьютерной эпохи”. Важно помнить, что истоки всех наук в общем зародыше теоретического мышления античного периода, которое точнее называть не философией, а именно натурфилософией.

Схема 6. Схема логико-семантических связей понятий развития природы и общества