double arrow

Химическое соединение X.


Применение химического соединения X по назначению А.

Применение химического соединения X по назначению Б.

Применение химического соединения X по назначению В.

В процессе экспертизы установлено, что изобретение по п. 1, а именно химическое соединение X, не имеет новизны.

Согласно Правилам заявитель в этом случае не может преобразовать в рамках рассматриваемой заявки формулу изобретения на группу из трех пунктов.

Применение химического соединения X по назначению А.

Применение химического соединения X по назначению Б.

Применение химического соединения X по назначению В.

В данном случае группа изобретений из новых трех пунктов не соответствует единству изобретения, несмотря даже на то, что каждое изобретение на применение может соответствовать условиям патентоспособности. Эта же группа из трех изобретений на применение была бы признана не соответствующей единству изобретения также и при изначальной подаче заявки с такой формулой изобретения.

Поэтому нет возражений в отношении указания в новых Правилах на то, что исключение из формулы изобретения пунктов, относящихся к химическому соединению, с сохранением пунктов, содержащих характеристики изобретений, относящихся только к применениям данного химического соединения, не допускается как нарушающее единство изобретения. При этом исходим из предположения, что все применения по разным пунктам формулы изобретения не связаны между собой, в частности общим родовым применением.




Здесь следует обратить внимание на невозможность сохранения в формуле пунктов на несколько применений. Один объект на применение может и должен рассматриваться в поданной заявке в случае отклонения пункта на химическое соединение, а остальные придется оформлять выделенной заявкой. Достаточно типичная ситуация.

Собственно, такая позиция соответствует требованиям правила 13.2 Руководства PCT по проведению международного поиска и международной предварительной экспертизы (далее - Руководство РСТ), п. 10.03 которого содержит следующее толкование отсутствия единства изобретения.

Отсутствие единства изобретения может быть очевидным a priori, то есть до рассмотрения пунктов формулы относительно уровня техники, или может быть выявлено a posteriori, то есть после сравнения с уровнем техники. Например, можно сказать a priori, что между независимыми пунктами на А + X, А + Y, X + Y отсутствует единство, поскольку нет объекта, общего для всех пунктов формулы. В случае независимых пунктов на А + X и А + Y единство изобретения присутствует a priori, поскольку А является общим для обоих пунктов формулы. Однако если будет выявлено, что А известен, отсутствие единства изобретения устанавливается a posteriori, поскольку А (будь это отдельный признак или группа признаков) не является техническим признаком, который определяет вклад в уровень техники.

В том же Руководстве PCT в п. 10.21 представлен пример 1.

Пункт 1: способ получения химического вещества X.

Пункт 2: вещество X.







Сейчас читают про: