2017-10-25
1470
1. История становления и развития системы арбитражных судов в странах Европы.
2. История становления и развития системы арбитражных судов в царской России.
3. Государственные арбитражи в СССР.
4. Высший Арбитражный Суд СССР.
5. Арбитражно-процессуальное законодательство Российской Федерации.
6. Система арбитражных судов Российской Федерации.
7. Полномочия арбитражных судов Российской Федерации.
8. Формы и содержание решений, принимаемых арбитражными судами Российской Федерации.
9. Процедура рассмотрения дел в арбитражном суде.
10. Арбитражные заседатели.
11. Суд по интеллектуальным правам.
7.1. История становления и развития
системы арбитражных судов в странах Европы
Зарождение прообразов современных арбитражных судов имеет многовековую историю. Их создание явилось естественной потребностью развития в современном понимании рыночных отношений.
В Древнем Риме, с его развитостью социальных связей и высоким уровнем правовой регламентации общественных отношений, должности арбитров занимали умудренные жизненным опытом люди. Главной задачей судов арбитров в отличие от общих (уголовных) судов было рассудить спорящие стороны не только по закону, но и по справедливости (с учетом сложившихся традиций и наработанных правил) в интересах людей и государства. Особенностями такой формы судопроизводства были широкое применение обычая, отсутствие формализма и динамичность рассмотрения споров.
|
|
|
Появление таких судов - это результат развития и углубления экономических процессов в обществе (объективная потребность и необходимость) и наработанный предшествующий опыт. Непосредственными предшественниками возникновения коммерческих судов были суды морские, консульские и ярмарочные.
Морские суды были обособлены от других видов судов. В них на основе норм иностранного права разрешали споры между участниками морских перевозок, являющихся представителями различных государств. От арбитров уже требовалось наличие специальных знаний в праве. Впервые такие суды появились в местах интенсивной международной торговли на Средиземном море, по побережью Италии и Испании, затем - по побережью стран Атлантического региона, во Франции и Англии.
Консульские суды стали отражением сословной раздробленности средневекового общества. Баронов судили равные им по знатности лица. Духовенство имело свой суд. На таком фоне специфики сословного судопроизводства возникла необходимость создания купеческой (торговой) юрисдикции.
Впервые консульские суды появились в Италии, где существовало обыкновение отдавать возникающие между членами "корпорации" споры в выборный суд. Он осуществлял разбирательство в "доме", где сосредотачивались дела "корпорации". Впоследствии сложившаяся частная практика такого способа рассмотрения споров приобрела официальный, законодательно закрепленный статус.
|
|
|
Ярмарочные суды возникли во Франции как естественная реакция на необходимость урегулирования возникающих споров между участниками ярмарочных (базарных, рыночных) отношений. Кратковременность таких отношений требовала динамичности самого процесса и отсутствия ненужной (формальной) волокиты. Многоаспектность интересов участников торговых споров делала территориальные (местные) суды не приспособленными к специфике ярмарочной жизни. Начиная с XII века на ярмарках местечка Шампань (родина французского шампанского вина) создаются особые органы, назначаемые непосредственно графом или королем с функциями полицейского и судьи одновременно.
С XIV века в Лионе к участию в рассмотрении дел в этих судах стали привлекать купцов. Под юрисдикцию ярмарочных судов подпадало рассмотрение всех споров, связанных с торговлей между участниками ярмарки. В 1563 году эдиктом короля Франции Карла IX в Париже по ходатайству купцов был учрежден суд по коммерческим делам. Состав суда формировался на выборных началах. Отличался от общих судов динамичным рассмотрением дел по существу. Процедура рассмотрения споров и оценки доказательств была более свободной, нежели в общих судах. Постепенно такие суды стали создаваться на все территории Франции. С принятием Торгового устава (1673 год) эти суды признали общим типом судов для коммерческого сословия.
В начале XIX столетия коммерческие суды стали создаваться в других государствах Европы - в Бельгии, Голландии, Италии, Испании. Затем начался обратный процесс против коммерческих судов. К концу XIX века коммерческие суды в чистом виде остались только во Франции и в Бельгии. В Германии коммерческая юрисдикция осталась в виде придатка к общим судам. Законодательство Англии и США никогда не выделяло коммерческие суды в специальный вид судов.
Современная судебная система в зарубежных странах всегда имеет собственную специфику, отражающую ряд присущих им таких особенностей, как: форма государства, административное деление, форма экономики, собственные исторические традиции, менталитет населения, уровень правосознания и т.д. Например, среди специализированных судов во Франции, в Дании и некоторых других странах действуют торговые и административные суды. В судебной системе США действуют суды о банкротстве и налоговые суды. В Германии создана система специализированных судов, осуществляющих административное и финансовое правосудие, правосудие по трудовым и социальным спорам. Обычно специализированные суды обеспечивают разрешение споров в более короткие сроки и на высоком профессиональном уровне.
Экономические споры относятся к наиболее сложным категориям рассматриваемых дел. Это следует из того, что предпринимательская деятельность весьма динамична, носит системный и комплексный характер. Кроме того, она одновременно является объектом регулирования частного (в основном гражданского) и публичного права (административного, налогового, бюджетного, финансового, экологического и других отраслей права).
7.2. История становления и развития
системы арбитражных судов в царской России
История формирования права и, в частности, торгового права в России имеет определенные особенности по сравнению с подобным процессом, проходившим в странах Западной Европы. Соответственно, история возникновения и развития российских торговых судов также отличается от истории их аналогов в Западной Европе.
|
|
|
В отличие от европейских государств в России не было "вольных" городов. Поэтому торговое сословие не обладало привилегиями и корпоративной обособленностью от остальных социальных групп и сословий. Поэтому первые русские коммерческие суды в отличие от зарубежных хотя и были специализированными, но их деятельность строго регламентировалась государством.
Как свидетельствует история, первые коммерческие (прообраз арбитражных) суды в России появились в Великом Новгороде еще в XIII веке и в последующем развились до системы коммерческих судов во главе с 4-ой палатой правительствующего сената. Первое упоминание об особых судах для разрешения коммерческих споров содержится в уставной грамоте новгородского князя Всеволода Мстиславовича в 1135 году.
В Новгороде, который был центром (столицей) Новгородской республики, в разные исторические сроки находились общие судебные места для всех территорий республики (вече, суд княжеский, суд посадничий и суд одрин) и частные - для каждой в отдельности (суд тысяцкого, суд совестный, суд порубежный, суд церковный, суд таможенный и суд проезжий).
Разнообразие судов свидетельствует о некоторой бессистемности и хаотичности в их полномочиях. В то же время они отражали правовое положение различных слоев населения и одновременно принцип объективности защиты их интересов. Это выражалось как в обязательном соблюдении демократичности процедуры формирования судов, так и в равном процессуальном положении сторон.
Княжеский суд осуществлялся лично князьями или через наместников, тиунов (это выражение одновременно означало: судья, сборщик податей и управляющий поместьем) и через суд проезжих. Княжеский суд основывался на следующих правилах: "князь должен был рассматривать и решать дела с новгородским посадником; в некоторых важных случаях он созывал на свой двор вече". В частности, князь "обязывался договорами не нарушать грамот, данных боярам на кормление, не отнимать у них безвинно областей, управлению их вверенных, не уничтожать приговоров, судьями-посредниками произнесенных, вообще не мстить никому судом и не чинить самоуправства".
|
|
|
Суду княжескому подлежали бояре, именитые граждане, простолюдины и сельские жители по уголовным (воровство с поличным, убийство, грабеж, уклонение рабов от господской власти, притязания на свободу людей вольных, подлоги в монете и всякие распри и ссоры между гражданами) и гражданским (тяжбы о собственности движимой и недвижимой) делам.
В заседаниях суда княжеских посадников (лица, замещавшие князей на время их отсутствия) участвовали восемь заседателей, избираемых спорящими (тяжущимися) сторонами. Каждой из сторон предоставлялось право назначить от себя четырех заседателей - по два человека из числа бояр и "именитых" граждан. Полномочия этих судов соответствовали княжескому суду.
В заседаниях суда одрин под председательством княжеского тиуна принимало участие десять заседателей. Каждый конец города на эту роль избирал по одному боярину и одному именитому гражданину. Каждая из сторон процесса имела право назначить одного посредника (пристава), принимавшего наравне с другими участниками непосредственное участие в разбирательстве. Суд одрин был обыкновенным судом, подчинявшимся вече.
Суд тысяцкого (второе лицо после посадника) избирался на вече из новгородских бояр. В рассмотрение дел этого суда князь и его наместник не имели права вмешиваться. В его заседаниях также принимали участие посредники.
Суд порубежный состоял из боярина княжеского и боярина новгородского. Его создание датируется 1318 годом. Предназначение этого суда заключалось в прекращении взаимных распрей и грабежей пограничных жителей. К его полномочиям были отнесены: рассмотрение дел по уголовным преступлениям, совершенных в пограничной зоне; розыск беглых людей; рассмотрение взаимных исков подданных.
Суд церковный в Новгороде назывался владычным, так как председательствовал на его заседаниях наместник архиепископа Новгородского. В состав суда входило восемь посредников, которые были и "тяжущимися" сторонами. Его юрисдикция распространялась на лиц духовного звания (как монашествующие, так и белое духовенство); крестьян, живших на монастырских и церковных землях; мирских лиц "всякого звания".
Таможенный суд был учрежден князем Всеволодом. Он состоял из: трех старост, избираемых от именитых граждан; двух старост от купцов; одного тысяцкого, избираемого от простого народа. Его основным предназначением было рассмотрение исполнительных дел в области соблюдения таможенных правил, а также торговых споров. Если в суде разбирались тяжбы между иностранными и русскими подданными тогда на заседании присутствовал сам князь и представитель (альдерман) от иностранцев (как правило, от немцев или голландцев). Таким образом, этот суд выполнял определенные функции коммерческого правосудия.
Суд проезжий осуществляли дворяне, ежегодно посылаемые князем в новгородские земли не только для рассмотрения накопившихся тяжб между жителями, но и для собирания даров и пошлин в княжескую казну. Видимо, основываясь на этом историческом опыте, позже известный русский поэт А. Некрасов написал в одном из своих стихотворений словами героини: "...вот приедет барин, барин нас рассудит...". Эти суды наделялись полномочиями по рассмотрению в современном понимании уголовных и арбитражных дел. Суд проезжий мог судить только людей, постоянно проживающих на новгородских землях.
Вначале княжеские и вечевые суды не предусматривали вышестоящие инстанции. К XV веку взаимоотношения между ними становятся более конкретизированными. Стали существовать две формы судопроизводства: новгородская и псковская.
Новгородское судопроизводство основывалось на разделении подсудности между судами. Одни рассматривали преимущественно уголовные дела (княжеские суды), а другие - гражданские споры (тяжбы). Возникли судебные инстанции в виде пересуда (новое рассмотрение дела в высшей инстанции) и доклада, т.е. перенос дела судьей из-за неопределенности правовой нормы и затем рассмотрение дела коллегией в составе представителей общин, назначенных сторонами судей и княжеских чиновников.
Псковское судопроизводство основывалось на двойственной природе организации "всякого суда", состоявшего из княжеских и общинно-вечевых органов. Центральное судилище состояло из князя, посадника и сотских, являвшихся представителями от общин.
Судопроизводство вначале состояло из трех стадий: установление обстоятельств и сторон процесса; рассмотрение дела; исполнение решения. Затем стала предусматриваться четвертая стадия - возможность пересмотра вынесенного решения по делу по инициативе одной из заинтересованных сторон. Стороны процесса назывались одинаково: истцами или сутяжниками. Это подчеркивало процессуальное равенство как в отношении истца, так и в отношении ответчика. Сторонами выступали частные (физические) лица, в том числе семья, род и община.
Территориальная раздробленность России сказывалась на формировании общих подходов к организации единой судебной системы государства. Поэтому только со второй половины XVII столетия стала проявляться тенденция к обособлению русского купечества. Первой попыткой кодификации коммерческого судоустройства и судопроизводства в России считается принятие Новоторгового устава в 1667 году. Роль и значимость торговых отношений для страны хорошо иллюстрирует содержание этого документа. "Во всех окрестных государствах свободные и прибыльные торги считаются первыми государственными делами" <1>.
--------------------------------
<1> Цитируется по: Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России: В 4-х томах / Научный консультант - акад. В.Н. Кудрявцев. М.: Мысль, 2004. Том 1. Зарождение и развитие коммерческого правосудия (XII - XIX вв.). С. 8.
Указами Петра I была оформлена судебная обособленность торговых людей. 30 января 1699 года в Москве была учреждена Бурмистерская палата, переименованная затем в Ратушу. В других городах России были созданы земские избы. Эти учреждения одновременно были и финансовыми и судебными, предназначенными ограничивать власть воевод на местах.
В 1719 году была учреждена Коммерц-коллегия, выполнявшая функции общего надзора за торговлей и судебные обязанности по торговым и вексельным делам. Это были чисто купеческие суды. Все дела и тяжбы людей, не принадлежащих к купечеству, рассматривались в обычных судах.
26 августа 1727 года были учреждены словесные таможенные суды. Судопроизводство в них осуществлялось в устной (на словах) форме. Они состояли при магистратах и ратушах. К их компетенции относились следующие дела: о сделках по купле-продаже; по доставке товара; по заимствованию денег; по "сохранению" денег, товаров и другие дела, касающиеся купечества. Принимаемые ими решения были окончательными и не могли быть оспорены недовольной стороной. В 1754 году с отменой внутренних таможенных границ эти суды были расформированы. Подведомственные им дела были переданы в создаваемые при магистратах и ратушах словесные суды. Судебная реформа 1775 года изменила правовой статус этих судов. Теперь их решения могли быть оспорены в общих судах первой инстанции. Словесным судам отводилась роль органа предварительного рассмотрения торговых дел.
Постепенно специальные суды, рассматривающие споры, вытекающие из предпринимательской деятельности, были расформированы. В отдельных регионах государства действовали органы государства, обладающие определенными судебно-административными функциями: суд российских консулов; "судоходная расправа" в Твери, Рыбинске, Вышнем Волочке, Опеченском Рядке и Новой Ладоге; таможенные суды (таможни, Департамент внешней торговли и Совет министра финансов). Юрисдикция Коммерц-коллегии, а затем и Министерства финансов также была преимущественно направлена на рассмотрение дел с участием иностранных купцов.
Специалисты считают, что история российского коммерческого правосудия как обособленной системы специальных судов берет свое начало с учреждения 26 ноября 1808 года в Одессе первого в Российской империи коммерческого суда. Император России Александр I поручил одесскому градоначальнику герцогу А.Э. Ришелье учредить независимый суд, способный обеспечить "правильное судопроизводство" на бессословной основе для привлечения в Одессу новых людей и иностранных инвестиций <1>.
--------------------------------
<1> См.: Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России: В 4-х томах / Научный консультант - акад. В.Н. Кудрявцев. М.: Мысль, 2004. Том 1. Зарождение и развитие коммерческого правосудия (XII - XIX вв.). С. 15.
В уставе Одесского коммерческого суда были заложены основы действовавших до настоящего времени положений торгового процесса (состязательность, равноправие сторон, бессословность, гласность). Дела в нем рассматривались только по исковым прошениям заинтересованных лиц в рамках подсудности рассмотрения дел.
В мае 1808 года Указом Правительствующего Сената в Таганроге был учрежден коммерческий суд для "распространения торговли и создания удобных средств для скорейшего разбирательства в торговых делах". В последующем такие суды были созданы и в других городах с наиболее развитыми торговыми отношениями (Санкт-Петербург, Москва, Нижний Новгород и другие). К середине XIX века в России сложилась достаточно организованная система коммерческих судов, функционирующая на нормах общего законодательства.
Структура этих судов и принципы отправления такого правосудия были ориентированы на стимулирование доверия к ним со стороны торгового народа. Несмотря на устный характер судоговорения по требованию суда стороны обязаны были представить письменные документы, имеющие юридическое значение для рассмотрения спора (заявление, требование, объяснение, справки и т.д.).
В последующем на основании обобщенной правоприменительной практики М.М. Сперанским была осуществлена кодификация коммерческого судопроизводства. Итогом этой работы стало принятие 14 мая 1832 года общероссийского Устава коммерческого судопроизводства. Особое значение придавалось возможности быстрого рассмотрения торговых споров. Торговое судопроизводство предусматривало возможность примирения сторон. Эта черта характерна и для современного арбитражного процесса.
Устав коммерческого судопроизводства предусматривал введение института присяжных попечителей (стряпчих). Они учреждались для проведения первоначальных действий до открытия конкурсного управления, распоряжений по розыску и охране имущества "впадших в несостоятельность" лиц. Фактически присяжные стряпчие были прообразом присяжной адвокатуры в пореформенный период.
Для надзора за состоявшими при суде присяжными стряпчими были заведены их списки. Лица, не являвшиеся присяжными стряпчими, в соответствии с Уставом коммерческого судопроизводства (статья 1297, т. 11, часть 2), не имели право к "ходатайствованию по чужим делам".
О значимости роли и места присяжных стряпчих в торговых процессах свидетельствуют высокие требования, предъявляемые к кандидатам на эти должности. Это могли быть лица с высшим образованием и солидной практической подготовкой. Они должны быть "доброй нравственности", обладать знанием общегражданских законов, специальных аспектов торгового права и процесса, а также правовых обычаев, коммерческой правоприменительной практики и иностранного торгового законодательства.
Например, общее собрание Одесского коммерческого суда 18 декабря 1887 года посчитало необходимым принять решение о том, чтобы на должности присяжных стряпчих помимо общих к ним требований принимались лица, при условии успешного испытания в практическом знании "торгового права и судопроизводства и предъявления доказательства практической трехлетней деятельности в качестве служащего в судебных учреждениях или частного по делам ходатая" <1>.
--------------------------------
<1> Печатается по: Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России. В 4-х томах / Научный консультант - акад. В.Н. Кудрявцев. М.: Мысль, 2004. Том 1. Зарождение и развитие коммерческого правосудия (XII - XIX вв.). С. 37 - 38.
В ходе судебной реформы (1864 год) в России был принят Устав гражданского судопроизводства. Его основные положения были воспроизведены Уставом торгового судопроизводства, который был принят в 1903 году. В отличие от гражданского судопроизводства рассмотрение дел в коммерческих судах было менее формализовано. Устанавливалось два порядка рассмотрения дел: "словесная расправа" и письменное производство.
"Словесная расправа" составляла основной вид производства. При его применении применялись принципы непосредственности и диспозитивности. Письменное производство устанавливалось только для сложных дел, требующих непосредственного нормативного вмешательства государства в рассмотрение конкретного спора.
К ведению коммерческих судов относились все споры и иски по торговым оборотам, договорам и обязательствам. Из подсудности коммерческих судов были изъяты дела по искам железных дорог и к железным дорогам, в том числе и казенных дорог. Эти споры рассматривались в гражданских судах. Коммерческие суды не рассматривали споры по покупке и продаже товаров на наличные деньги в рядах, в лавках, на рынках, торгах и ярмарках, дела ремесленников "между собою и с другими, по которым требуется плата за личную работу, без какой-либо поставки материала и кредитования". Торговые споры на сумму меньше 150 рублей рассматривали мировые судьи.
Коммерческие суды в России помимо чисто судебных функций наряду с органами прокуратуры выполняли важные судебно-административные функции: надзор за мерами и весами; скрепление торговых и маклерских книг; нотариальные функции; назначение и увольнение биржевых маклеров и аукционистов и надзор за их деятельностью и т.д.
Территориальная подсудность коммерческих судов устанавливалась по каждому конкретному случаю с учетом сложившихся хозяйственных связей и административно-территориального деления России.
С учетом особенностей регулирования торговых отношений преимущественно на основе обычая, а не закона строилась и процедура рассмотрения коммерческих споров. При динамичном развитии торгового оборота позитивное законодательство не всегда могло своевременно отражать происходящие изменения. Поэтому многие решения коммерческих судов носили прецедентный характер.
В судебной системе Российской империи коммерческие суды были не только органами правосудия по экономическим спорам, но в определенной степени являлись и инструментом цивилизованного регулирования торговых отношений.
Коммерческие суды просуществовали без особых изменений до ноября 1917 года, когда Декретом о суде N 1 была расформирована вся существовавшая ранее судебная система царской России.
7.3. Государственные арбитражи в СССР
Возникновение принципиально отличавшегося от царской России другого государства - РСФСР, а затем и СССР (30 декабря 1922 г.) повлекло за собой слом старого государственного аппарата и формирование без должного политического опыта нового государственного аппарата. Возникающие между хозяйствующими субъектами споры стали разрешаться не судами, а вышестоящими органами государственного управления в административном порядке.
Народные суды (прообраз судов общей юрисдикции) хозяйственные (или экономические) споры между организациями не рассматривали. В их компетенцию входило рассмотрение уголовных и гражданских дел, а также дел об административных правонарушениях.
Постепенно с переходом в 1922 году на новую экономическую политику (НЭП) в стране стали усложняться возникающие хозяйственные отношения на фоне нового и, что вполне естественно, далеко не совершенного формирующегося законодательства. В 1922 году функции по разрешению хозяйственных споров перешли от органов государственного управления к вновь созданным на разных управленческих уровнях и в разных формах арбитражным комиссиям, которые в последующем послужили основой для создания в стране государственного арбитража, ведомственных арбитражей и арбитражной системы потребительской кооперации.
Постановлением Совета труда и обороны РСФСР от 23 августа 1922 года "О товарных биржах" были созданы арбитражные комиссии с правами третейского суда для рассмотрения сравнительно узкого круга вопросов. На этом этапе они не обладали правом разрешения имущественных споров, возникающих между предприятиями и хозяйственными предприятиями. К 1924 году завершилось формирование арбитражных комиссий как органов государства по разрешению имущественных споров между социалистическими организациями.
По сути, это были те же органы исполнительной власти, но наделенные специальными полномочиями по осуществлению экономического правосудия. Как и в Древней Руси, арбитражные комиссии, как специфическая разновидность коммерческого правосудия в социалистическом государстве, были составной частью государственной администрации.
Арбитражная комиссия могла выносить постановления: об отсрочке или рассрочке исполнения; о замене предмета исполнения другим предметом или денежным эквивалентом; в исключительных случаях - о полном или частичном освобождении от обязательств или ответственности <1>. Государственные арбитражные комиссии действовали до 1931 года.
--------------------------------
<1> См.: Положение об арбитражной комиссии при Совете труда и обороны СССР, утвержденное 6 июня 1924 года // Цитируется по: Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России: В 4-х томах / Научный консультант - акад. В.Н. Кудрявцев. М.: Мысль, 2005. Том 3. Правовое разрешение хозяйственных споров в СССР. С. 23 - 24.
Государственный арбитраж уполномочивался разрешать преддоговорные и имущественные споры между государственными учреждениями, организациями и предприятиями. Совместным Постановлением Центрального исполнительного комитета (ЦИК) и Совета народных комиссаров (СНК) СССР от 3 мая 1931 года было утверждено Положение о Государственном арбитраже.
Его создание обусловливалось объективно существующими противоречиями во взаимоотношениях между предприятиями и организациями в условиях планового характера экономических отношений. Права, "предоставленные хозяйствующим единицам социалистического государства, нуждались в определенном комплексе процессуальных гарантий" <1>. В стране возникла потребность укрепления хозяйственного расчета, плановой и договорной дисциплины.
--------------------------------
<1> Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Указ. соч. С. 31.
Государственный арбитраж был учрежден "для разрешения имущественных споров между учреждениями, предприятиями и организациями обобществленного сектора в направлении, обеспечивающем укрепление договорной и плановой дисциплины и хозяйственного расчета" <1>. Позже на Госарбитраж была возложена дополнительная функция по разрешению преддоговорных споров <2>.
--------------------------------
<1> СЗ СССР. 1931. N 26. Ст. 203 // Цитируется по: Студеникин С.С. Советское административное право. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1949. С. 158.
<2> См.: Постановление СНК СССР от 19 декабря 1933 г. (СЗ СССР. 1933. N 73. Ст. 445) // Там же. С. 158.
К ведению Государственного арбитража не относилось рассмотрение следующих споров:
с участием колхозов (они рассматривались в народных судах);
между организациями и предприятиями одного и того же ведомства (их рассматривал ведомственный арбитраж);
по операциям Госбанка, если он являлся истцом или ответчиком (такие споры были подсудны народным судам);
вытекающие из железнодорожных, водных и воздушных перевозок (они рассматривались в народных судах или разрешались в административном порядке по подчиненности);
по налогам и иным платежам, взыскиваемым в бесспорном порядке (они разрешались в административном порядке);
по договорам о пользовании коммунальными услугами (они были подсудны народным судам);
на сумму менее 1 тысячи рублей (такие споры разрешались вышестоящей по подчиненности для должника организацией).
Государственный арбитраж при Совете Министров СССР возглавлял всю систему органов государственного арбитража в СССР, структурными элементами которой также были:
государственные арбитражи при Советах Министров союзных республик (в состав СССР входило 15 союзных республик);
местные органы государственного арбитража исполнительных комитетов областных (краевых) Советов депутатов трудящихся и Советов Министров автономных республик, исполкомов городских Советов Москвы и Ленинграда.
Подсудность рассмотрения имущественных споров органами государственного арбитража определялась по нескольким основаниям (критериям): местонахождение спорящих сторон и сумма исковых требований.
Народные суды различных звеньев в СССР были уполномочены рассматривать следующие виды имущественных споров:
в которых участвовали колхозы;
с участием физических (частных) лиц;
вытекавшие из договоров о пользовании коммунальными услугами на сумму более 1000 рублей;
вытекавшие из операций Госбанка, если последний участвовал в споре на сумму более 1000 рублей.
Государственный арбитраж при Совете Министров СССР (его также называли межведомственным арбитражем) принимал к своему рассмотрению споры на сумму от 50000 рублей (чтобы сравнить покупательскую возможность этой суммы с сегодняшними ценами следует сказать, что автомобиль "Жигули" первой модели ("копейка") в 60-е годы XX столетия стоил 4500 рублей) и выше между организациями союзного значения и организациями союзных республик. Отметим, что в СССР на конституционном уровне все министерства и ведомства делились на три вида:
союзные - решали вопросы государственного управления, относящиеся к ведению союзного центра (оборона, безопасность, иностранные дела, железнодорожный и авиационный транспорт...);
союзно-республиканские - решали вопросы государственного управления, относящиеся к предмету совместного ведения между союзным центром и союзными республиками (образование, финансы, автомобильный и водный транспорт, бюджет, внутренние дела, наука, культура и т.д.);
республиканские - создавались по инициативе союзных республик для решения местных территориальных вопросов.
Государственные арбитражи при Советах Министров союзных республик принимали к своему рассмотрению споры на сумму от 25000 до 50000 рублей между организациями и предприятиями союзных республик и административно-территориальными образованиями, входившими в их состав (автономные республики, края и области). Эти арбитражи могли принимать к своему рассмотрению имущественные споры (за исключением территории РСФСР) на сумму не ниже 5000 рублей.
Государственные арбитражи при исполкомах областных (краевых) Советов депутатов трудящихся и при Советах Министров автономных республик были наделены полномочиями по рассмотрению имущественных споров с величиной иска на сумму от 1000 до 25000 рублей. Они также рассматривали имущественные споры с "исками без цены", к которым относились, например: иски о выселении организаций и предприятий из занимаемых ими помещений; споры по содержанию передаточных балансов при передаче предприятия или его части из подчинения одной организации в подчинение другой.
Ведомственные арбитражи рассматривали имущественные споры между хозяйственными организациями и предприятиями одного министерства или ведомства. При этом на Государственный арбитраж при Совете Министров СССР возлагалась обязанность по осуществлению инструктирования ведомственного арбитража. Подсудность рассмотрения споров в ведомственных арбитражах определялась так же, как и в Государственном арбитраже, а также с учетом соподчиненности спорящих сторон. В ряде союзных министерств и ведомств (Министерство торговли, Министерство путей сообщения, Министерство промышленности и продовольственных товаров) устанавливался порядок, при котором решение вышестоящего по отношению к должнику органа являлось окончательным и не подлежало дальнейшему обжалованию.
Государственные арбитры назначались на свои должности соответствующими исполнительными органами. Споры разрешались путем приведения спорящих сторон к определенному соглашению, основанному на законе и других подзаконных нормативных правовых актах. При невозможности достижения согласия между сторонами разбирательства государственный арбитр выносил собственное решение по предмету спора. Помимо законодательной основы государственный арбитраж должен был руководствоваться "общими началами экономической политики, осуществляемой СССР".
При установлении истины по предмету спора нарушений закона государственный арбитр был обязан привести нарушенные нормы в соответствие с законом и, в зависимости от обстоятельств, обратиться в органы прокуратуры по поводу восстановления нарушенного принципа "социалистической законности".
Исполнительный и распорядительный орган, при котором состоял государственный арбитраж, наделялся надзорными полномочиями за его деятельностью и обладал правом отмены или изменения решения, принимаемого государственным арбитражем, либо передавать рассмотренное дело на повторное рассмотрение. Кроме того, органы государственного управления могли изымать из подведомственных им арбитражей любые дела и самостоятельно разрешать их в административном порядке. Их указания были обязательны для подведомственных арбитражей. Главный арбитр мог наложить на ответственных руководителей хозяйственных органов и главных бухгалтеров денежный штраф в пределах их месячного оклада.
Отличие арбитражей от органов государственного управления заключалось в том, что они не пользовались правом распоряжения в области планирования, организации и управления хозяйством и не имели властных полномочий по отношению к другим арбитражам. Государственный арбитраж должен был разрешать имущественные споры по договорам, но не имел права вмешиваться в управление.
Ведомственный арбитраж рассматривался подсобным аппаратом "при соответствующем руководителе ведомства для разрешения задачи укрепления социалистической законности в договорных отношениях (основанных на точном исполнении государственных плановых заданий) и использовании хозрасчетных методов распоряжения имуществом" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Студеникин С.С. Советское административное право. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1949. С. 161.
Положения о ведомственных арбитражах утверждались приказом соответствующего министерства или ведомства. Например, Положение об арбитраже системы потребительской кооперации СССР было утверждено Постановлением Правления Центросоюза 27 января 1955 года.
Положение об арбитражах системы Министерства торговли СССР было утверждено Приказом Министерства торговли СССР от 15 июня 1955 года N 527. Предусматривалось, что имущественные споры на сумму менее 100 рублей в силу малозначительности рассмотрению арбитражем системы Министерства торговли СССР не подлежали (такая претензия должна была быть списана на потери за невозможностью ее принудительного взыскания). В соответствии с этим приказом в системе министерства на различных управленческих уровнях были организованы:
1. Арбитраж Министерства торговли СССР - решал имущественные споры с исковым требованием на сумму не ниже 10000 рублей между предприятиями и организациями союзного подчинения и министерствами торговли различных союзных республик. Исключение составляли случаи, когда стороны находились на территории одной области (кроме Московской), одного края, одной автономной области или союзной республики, в которой не было арбитражей облторготделов.
2. Арбитражи министерств торговли союзных и автономных республик - решали имущественные споры с исковым требованием на сумму от 1000 до 10000 рублей между предприятиями и организациями союзного подчинения и министерствами торговли различных союзных республик, а также споры между сторонами, находившимися в разных областях (краях) одной союзной республики.
3. Арбитражи областных (краевых) управлений (они создавались только в РСФСР, УССР, БССР и Казахской ССР) и отделов торговли. Им были подсудны имущественные споры на сумму до 1000 рублей, а также споры между организациями и предприятиями, находившимися в данном регионе (за исключением московской области) независимо от суммы исковых требований.
В городах союзного значения Москве и Ленинграде создавались арбитражи Главного управления торговли Московского городского исполнительного комитета (Мосгорисполкома) и управления торговли Ленинградского городского исполнительного комитета (Ленгорисполкома).
Союзным законодательством устанавливался одинаковый на всей территории СССР срок исковой давности по спорам между организациями и предприятиями, который составлял 1,5 года. Срок исковой давности по претензиям, вытекающим из поставки товаров ненадлежащего качества, и по претензиям о взыскании штрафных сумм составлял 6 месяцев. Такой же срок устанавливался и для требований по железнодорожным, водным и воздушным перевозкам, а также по претензиям к органам связи.
Срок исковой давности для имущественных споров между организациями и физическими (частными) лицами определялся законодательством союзных республик. Во всех союзных республиках он составлял 3 года, а в Украинской ССР - 1 год.
Представителями сторон в имущественных спорах, рассматриваемых в государственных арбитражах, могли быть: руководители организаций и предприятий и их заместители; руководители отделов и цехов, в связи с работой которых возник рассматриваемый спор; представители министерств и ведомств (независимо от занимаемых должностей) <1>.
--------------------------------
<1> Приказ Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 27 февраля 1952 г. N 23 // Цитируется по: Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России: В 4-х томах / Научный консультант - акад. В.Н. Кудрявцев. М.: Мысль, 2004. Том 1. Зарождение и развитие коммерческого правосудия (XII - XIX вв.). С. 45.
Формирование правовой основы, предназначенной регламентировать деятельность государственного арбитража в СССР, осуществлялось поэтапно с учетом содержательной характеристики экономических отношений, складывавшихся в стране. В 1961 году Постановлением Совета Министров СССР было отменено Общее положение о Государственном арбитраже 1931 года и утверждено новое Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР.
Помимо прежних задач защиты имущественных прав предприятий, организаций и учреждений на государственные арбитражи была возложена обязанность охраны их законных интересов. Позже (в 60 - 70-х годах XX столетия) в компетенцию Государственного арбитража стали входить: разрешение хозяйственных споров; обобщение правоприменительной практики; толкование хозяйственного законодательства и нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитража.
Конституция СССР (1977 г.) отнесла Государственный арбитраж к системе органов, уполномоченных осуществлять правоприменительную деятельность. 30 ноября 1979 года был принят Закон СССР О Государственном арбитраже СССР. Это был очередной шаг на пути воссоздания в условиях плановой экономики арбитражного правосудия.
7.4. Высший Арбитражный Суд СССР
17 мая 1991 года был принят Закон СССР "О Высшем арбитражном суде СССР". Реализация этого Закона практически не состоялась, так как в этом же году СССР прекратил свое существование. Входившие в состав СССР 15 союзных республик стали самостоятельными государствами и, соответственно, самостоятельными субъектами международного права. В последующем советское законодательство в новых государствах вначале подверглось принципиальной ревизии, а затем было полностью заменено.
Высший Арбитражный Суд СССР был уполномочен осуществлять "судебную власть в пределах полномочий Союза ССР путем разрешения хозяйственных споров между предприятиями, учреждениями и организациями, в том числе колхозами, индивидуальными, совместными предприятиями и международными объединениями организаций СССР и других стран, государственными и иными органами".
Предусматривалось, что процедура разрешения хозяйственных споров должна осуществляться в соответствии с Законом СССР "О Высшем арбитражном суде СССР" и Законом СССР "О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим арбитражным судом СССР" <1>. Предусматривалось, что особенности разрешения отдельных видов споров могли устанавливаться законодательными актами СССР.
--------------------------------
<1> См.: Закон СССР от 17 мая 1991 года N 2171-1 "О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим арбитражным судом СССР" (отменен).
Задачами Высшего Арбитражного Суда СССР были (статья 3):
"обеспечение защиты прав и охраняемых законом интересов предприятий и организаций путем осуществления правосудия;
содействие правовыми средствами соблюдению законов в экономических отношениях;
обеспечение единообразного и правильного применения законов при разрешении хозяйственных споров;
предупреждение нарушений законов в экономических отношениях и договорных обязательств".
Высшему Арбитражному Суду СССР были подведомственны следующие виды хозяйственных споров (статья 4):
"1) о признании недействительными (полностью или частично) не имеющих нормативного характера актов органов государственного управления СССР и иных общесоюзных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих права и законные интересы организаций;
2) о возмещении убытков, причиненных организациям органами государственного управления СССР и иными общесоюзными органами в результате издания не имеющих нормативного характера актов, не соответствующих законодательству и нарушающих права и законные интересы организаций, или в результате ненадлежащего осуществления указанными органами по отношению к ним своих обязанностей;
3) вытекающие из экономических соглашений между союзными и республиканскими органами управления, органами управления республик;
4) вытекающие из отношений по созданию и поставке вооружений и военной техники;
5) между организациями, расположенными на территории разных республик, когда это предусмотрено соглашением между республиками;
6) другие споры, связанные с применением законодательства СССР и отнесенные к ведению Высшего Арбитражного Суда СССР законодательными актами СССР или международными соглашениями".
Кроме того, Высший Арбитражный Суд СССР мог принять к своему производству спор между организациями независимо от их подчиненности, местонахождения и форм собственности при наличии письменного соглашения между сторонами о передаче на его разрешение уже возникшего или могущего возникнуть спора.
В Высший Арбитражный Суд СССР вправе были обращаться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав либо законных интересов предприятия, учреждения и организации, в том числе колхозы, индивидуальные, совместные предприятия и международные объединения организаций СССР и других стран, являющиеся юридическими лицами, а также иные лица в случаях, предусмотренных законодательными актами Союза ССР и республик. Отказ от права на обращение в Высший Арбитражный Суд СССР признавался не действительным.
Высший Арбитражный Суд СССР возбуждал дела только по заявлениям: заинтересованных организаций; государственных и иных органов; Генерального прокурора СССР или его заместителя, обращающихся в Высший Арбитражный Суд СССР в интересах организаций.
Разрешение споров производилось арбитражным судом в составе одного или трех судей Арбитражной коллегии по разрешению хозяйственных споров. Количественный состав арбитражного суда определялся председателем Арбитражной коллегии по разрешению хозяйственных споров.
Принципами арбитражного правосудия являлись:
независимость судей и подчинение их только закону;
равенство сторон перед законом и судом независимо от их подчиненности, местонахождения, форм собственности и других обстоятельств;
гласность разрешения хозяйственного спора, за исключением случаев, когда это противоречило интересам охраны государственной или коммерческой тайны;
законность и обоснованность решения.
Доказательствами по делу признавались "любые фактические данные, на основе которых арбитражный суд в определенном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения хозяйственного спора" (статья 29).
Эти данные устанавливались следующими средствами: письменными и вещественными доказательствами, объяснениями представителей сторон и других лиц, участвующих в арбитражном процессе, а также заключениями экспертов.
Каждая сторона должна была доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства дела, которые согласно законодательству должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, должны подтверждаться этими средствами. Обстоятельства, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Факты, установленные решением арбитражного суда (другого органа, разрешающего хозяйственные споры) при разрешении одного хозяйственного спора, не доказываются вновь при разрешении других споров, в которых участвуют те же стороны.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу был обязателен для арбитражного суда, разрешающего спор, по вопросам, имели ли место определенные действия и кем они совершены. Вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу так же было обязательно для арбитражного суда, разрешающего спор по вопросам о фактах, установленных судом и имеющих значение для дела.
Состав Высшего Арбитражного Суда СССР состоял из Председателя, заместителей Председателя, председателей арбитражных коллегий, судей Высшего Арбитражного Суда СССР. В Высшем Арбитражном Суде СССР действовали:
Пленум Высшего Арбитражного Суда СССР;
Арбитражная коллегия по разрешению хозяйственных споров;
Арбитражная коллегия по проверке законности и обоснованности решений.
Председатель Высшего Арбитражного Суда СССР избирался Верховным Советом СССР и утверждался Съездом народных депутатов СССР по представлению Президента СССР.
Первый заместитель и заместители Председателя Высшего Арбитражного Суда СССР, председатели арбитражных коллегий, судьи Высшего Арбитражного Суда СССР избирались Верховным Советом СССР по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда СССР.
Судьи Высшего Арбитражного Суда СССР на свои должности избирались бессрочно. В соответствии с законодательством судьей арбитражного суда мог быть избран гражданин СССР, достигший 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности не менее 5 лет.
Освобождение судьи Высшего Арбитражного Суда СССР от должности могло осуществляться с учетом заключения квалификационной коллегии судей Высшего Арбитражного Суда СССР только Верховным Советом СССР по следующим основаниям:
"за нарушение законности или совершение порочащего поступка, несовместимого с его званием, а также в силу состоявшегося о нем обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу;
по состоянию здоровья, препятствующему продолжению работы;
вследствие избрания на другую должность или перевода с его согласия на другую работу;
по собственному желанию" (статья 20).
Пленум Высшего Арбитражного Суда СССР создавался для рассмотрения важнейших вопросов деятельности Высшего Арбитражного Суда СССР, других органов, разрешающих хозяйственные споры. Он созывался по мере необходимости, но не реже одного раза в четыре месяца.
В состав Пленума входили Председатель Высшего Арбитражного Суда СССР, его заместители, председатели арбитражных коллегий, судьи Высшего Арбитражного Суда СССР, а также на добровольной основе руководители высших органов, разрешающих хозяйственные споры в республиках - субъектах Союза ССР. В его заседаниях могли принимать участие Генеральный прокурор СССР и Министр юстиции СССР. Заседание Пленума правомочно при наличии не менее двух третей состава.
По результатам рассмотрения вопросов Пленумом принимается постановление открытым голосованием. Постановление считается принятым, если за него подано большинство голосов членов Пленума, участвующих в голосовании. Член Пленума, не согласный с постановлением, вправе изложить свое мнение, которое приобщается к постановлению. Пленум Высшего Арбитражного Суда СССР обладал следующими полномочиями (статья 22):
"1) рассматривает вопросы координации деятельности органов, разрешающих хозяйственные споры, по осуществлению совместных мероприятий в пределах компетенции этих органов;
2) рассматривает материалы обобщения практики разрешения хозяйственных споров и дает в порядке судебного толкования разъяснения по вопросам применения законодательства СССР;
3) утверждает по представлениям Председателя Высшего Арбитражного Суда СССР составы арбитражных коллегий, заместителей председателей арбитражных коллегий, секретаря Пленума из числа судей Высшего Арбитражного Суда СССР;
4) утверждает по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда СССР состав научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде СССР;
5) заслушивает доклады председателей арбитражных коллегий Высшего Арбитражного Суда СССР о деятельности соответствующих коллегий;
6) рассматривает вопросы о внесении на Съезд народных депутатов СССР и в Верховный Совет СССР предложений в порядке законодательной инициативы, а также в другие органы предложений по совершенствованию правового регулирования экономических отношений и деятельности органов, разрешающих хозяйственные споры;
7) избирает квалификационную коллегию судей Высшего Арбитражного Суда СССР, заслушивает отчеты о ее деятельности;
8) рассматривает заключения Комитета конституционного надзора СССР о несоответствии разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда СССР Конституции СССР и законам СССР;
9) рассматривает в порядке надзора дела по протестам Генерального прокурора СССР, Председателя Высшего Арбитражного Суда СССР, руководителей высших республиканских органов, разрешающих хозяйственные споры, на решения, принятые Высшим Арбитражным Судом СССР, республиканскими органами, в связи с противоречием их законодательству СССР или нарушением интересов других республик".
На Высший Арбитражный Суд СССР возлагались обязанность изучения и обобщения арбитражной практики, подготовка предложений по ее совершенствованию, анализ опыта применения законодательства органами, разрешающими хозяйственные споры с целью его дальнейшего распространения. Он в установленном порядке был уполномочен вносить предложения по совершенствованию законодательства.
7.5. Арбитражно-процессуальное законодательство
Российской Федерации
С распадом просуществовавшего более 70 лет СССР (1991 г.) и формированием нового государства (вначале РСФСР, а затем и Российской Федерации), в котором по сравнению с прежним стала формироваться принципиально новая экономическая модель развития экономических отношений, появилась потребность в создании также принципиально новой судебной системы, в том числе и специальных судов, предназначенных рассматривать экономические споры между хозяйствующими субъектами.
В Законе РСФСР от 24 декабря 1990 года "О собственности" нашло законодательное закрепление частной собственности на имущество в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Через полгода (май 1991 года) впервые был принят Закон СССР "О Высшем арбитражном суде СССР". Его основные положения положили начало формирования системы арбитражных судов уже нового государства. Первоначально они были созданы на базе (материальной и кадровой) ранее существовавшего государственного арбитража с учетом отечественного и зарубежного опыта.
Арбитражные суды - относительно новый вид судов в судебной системе Российской Федерации <1>. Они стала создаваться как объективная потребность на происходящие в стране крупнейшие экономические преобразования для разрешения экономических (коммерческих) споров. Таким образом, стало воссоздаваться коммерческое правосудие, существовавшее в дореволюционной России. Практический опыт других государств убедительно свидетельствует о том, что эффективность рыночных отношений напрямую зависит от опоры на право, а не на субъективную волю чиновников.
--------------------------------
<1> Арбитр (по-латыни "arbiter") - посредник, третейский судья.
Система арбитражных судов Российской Федерации не так тесно связана с административно-территориальным делением государства как система судов общей юрисдикции. Это сделано для достижения более реальной независимости от властных структур различных уровней. Здесь был учтен мировой и отечественный опыт.
В современной России с учетом нарабатываемой практики и изменения содержания экономических отношений в течение десяти лет было принято три Арбитражных процессуальных кодекса Российской Федерации (АПК РФ) - в 1992, 1995 и 2002 годах. С точки зрения мировой практики кодификации законодательства это следует отнести к уникальному случаю.
Следует заметить, что это вынужденная уникальность. Она свидетельствует не только об отсутствии исторического опыта регулирования рыночных отношений (в СССР была плановая экономика), но и об отсутствии в 90-х годах XX столетия четкой государственной концепции варианта развития рыночных отношений в современных условиях с учетом интеграции России в мировое сообщество.
Начавшийся в сентябре 2008 года сначала финансовый, а затем и экономический мировой кризис, несомненно, внесли свою "лепту" в переоценку взаимоотношений между субъектами финансовых и экономических отношений как на национальном, так и на международном уровнях. В свою очередь, это с большой долей вероятности может повлечь за собой переоценку содержания взаимоотношений субъектов права в рамках процессуальных правоотношений, основывающихся на нормах публичного и частного права.
Обычно кодексы принимаются по факту уже сложившихся, наработанных теорией и практикой, общественных отношений определенного вида. Поэтому они действуют на протяжении длительного времени. Например, Гражданский кодекс Франции (обычно его называют "кодекс Наполеона", так как великий полководец принимал непосредственное участие в его подготовке) был принят в 1806 году и с изменениями и дополнениями действовал по 2010 год.
Отметим одну российскую особенность. В отечественной нормотворческой практике кодексы также действуют на протяжении относительно длительного времени и даже дольше, чем конституции страны. Например, за советский период и по настоящее время (октябрь 2012 г.) было принято пять конституций государств с различным политическим и экономическим строем (РСФСР, СССР, РФ). В то же время за этот период было принято только три уголовных, три гражданских кодекса и два административных кодекса.
Каждый из арбитражных судов Российской Федерации помимо общих целей - совершенствование процессуальных механизмов защиты прав субъектов экономической деятельности - решал и конкретные задачи, соответствовавшие характеру существовавших и быстро изменяющихся экономических отношений.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1992 года принимался в связи с созданием нового вида судов - системы арбитражных судов. Он обеспечил переход от государственного арбитража к полноценным органам правосудия и определил процессуальную базу их деятельности. В отличие от государственного арбитража Кодекс определил, что возбуждение дела арбитражным судом производится только по факту обращения заинтересованных лиц.
Предусматривался трехзвенный процесс. Не вступившие в законную силу решения судов первой инстанции можно было обжаловать в кассационной инстанции, роль которых выполняли коллегии по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу. Такие коллегии существовали в большинстве арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Если таких коллегий не было, то функцию кассационной инстанции выполнял Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ВАС РФ) в лице коллегии по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов.
Вступившие в законную силу решения всех арбитражных судов могли быть пересмотрены в порядке надзора по протестам определенных должностных лиц (участвующих в деле, а также по собственной инициативе этих лиц в защиту общественных интересов). Протесты могли рассматриваться: коллегией ВАС РФ по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу; Пленумом ВАС РФ; президиумом (пленумом) ВАС субъекта Российской Федерации. В Кодексе не предусматривалось торжественно-процедурных атрибутов порядка рассмотрения дел, а также ведения протокола судебного заседания, так как преобладала письменная форма процесса. Устные судоговорения носили второстепенный характер.
Принятие ныне действующей Конституции Российской Федерации (1993 г.) и Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (28 апреля 1995 года) повлекло за собой необходимость принятия Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года. В целом он характеризовался следующими основными новациями.
В Кодексе было предусмотрено создание нового судебного звена - федеральные арбитражные суды округов. Теперь процесс разбирательства в системе арбитражных судов стал четырехзвенным. Кодекс учредил апелляционную инстанцию.
Расширился круг рассматриваемых арбитражными судами дел. К их ведению были отнесены дела с участием российских юридических лиц с иностранными инвестициями и иностранных юридических лиц. В качестве общего правила отменялся обязательный претензионный порядок рассмотрения до предъявления иска в арбитражный суд.
С учетом инфляционных процессов в экономике России и большой загруженности арбитражных судов исковыми требованиями устанавливалась возможность единоличного рассмотрения дел по первой инстанции. Исключение составили дела о признании недействительными актов государственных и иных органов, а также дела о несостоятельности (банкротстве). Получили свое дальнейшее развитие положения, относящиеся к принципу состязательности сторон в арбитражном процессе. Предусматривалась возможность предъявления иска представителем истца. В отдельной главе подробно регламентировались действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству. Был предусмотрен институт мирового соглашения сторон. Как вид дополнительной гарантии процессуальных прав участников процесса вводился протокол судебного заседания.
Вводился апелляционный порядок пересмотра решения арбитражных судов, не вступивших в законную силу, предусматривающий повторное рассмотрение дела в полном объеме без направления дела на новое рассмотрение.
Кассационная инстанция стала судом, наделяемым полномочиями по рассмотрению жалоб на решения арбитражного суда, вступивших в законную силу, и постановления апелляционной инстанции. Кассационная инстанция была уполномочена проверять правильность применения норм материального и процессуального права арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, т.е. по вопросам права, а не конкретного юридического факта.
С учетом наработанного опыта функцию кассационной инстанции возложили на специально созданные федеральные арбитражные суды. С одной стороны, это позволило перенести рассмотрение дела за пределы территории субъекта Российской Федерации, исключая возможность и искус использования заинтересованными лицами "административного ресурса". С другой стороны, в отличие от прежнего порядка (рассмотрение только в ВАК РФ) приблизить производство к месту нахождения участников арбитражного спора. Определялись безусловные процессуальные основания, отменяющие решения и постановления арбитражных судов, которые действовали в апелляционной и кассационной инстанциях.
Кодекс ориентировал надзорную инстанцию прежде всего на обеспечение единства судебной практики. Для этого были отменены полномочия у нескольких прежних надзорных инстанций (например, у Пленума ВАК РФ). Теперь эта структура в качестве основного направления сосредоточена на обеспечении единства арбитражной практики посредством разъяснений судам разъяснений по применению законодательства. Функцию надзора стала осуществлять только одна судебная инстанция - Президиум ВАК РФ.
Ныне действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 года был принят как следствие необходимости приведения в соответствие с вновь принятым процессуально-материальным законодательством России адекватной процессуальной формы разрешения экономических и административных споров, а также с наработанной судебной практикой рассмотрения арбитражных споров.
Во временном промежутке между принятием второго и третьего по счету АПК РФ (с 1995 по 2002 гг.) во всех сферах общественной жизни произошло много знаковых событий. Россия, наряду с другими 47 государствами, стала членом Совета Европы. Были ратифицированы ряд международных норм (конвенций, договоров, соглашений, резолюций и т.д.), в том числе и в области прав человека. Практически завершилась ревизия законодательства, принимавшегося в переходный период нередко без соответствующего правоприменительного опыта, в том числе и продолжавшего еще действовать прежнего советского законодательства.
Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации по возможности сохранил принцип преемственности с прежним законодательством и на их основе закрепил новые законодательные подходы в арбитражном процессе.
Крашенинников П.В. <1> во Введении к постатейному комментарию УПК РФ <2> отметил, что в процессе работы над проектом Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были решены ряд не урегулированных ранее принципиальных для теории и практики вопросов.
--------------------------------
<1> Крашенинников П.В., доктор юридических наук, профессор, председатель Комитета Государственной Думы Российской Федерации нескольких созывов по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
<2> Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (авторский коллектив под ред. П.В. Крашенинникова). М., 2007.
1. О порядке рассмотрения корпоративных споров. До 1 сентября 2002 г. исковые заявления по таким спорам можно было подавать: юридическим лицам - в а
