Основные принципы: сверхчеловеческое против божественного

К вопросу об искусстве западном и искусстве русском.

"Никто никогда не отрицал Бога ради простого отрицания. Это всегда делали либералы, но позже я докажу, что в этом чистом отрицании - жизненная суть либерализма, так что и тут это не было просто теорией. Отрицать Бога имеет смысл только тогда, когда человек сам хочет сесть на место Бога, когда он сам хочет стать Богом. Иначе для чего же и нужно богоборчество? Убить Бога - и занять Его место - заветная мечта человека, лишь немногим более поздняя, чем мечта о всецелом подчинении. Отсюда, если средневековое мировоззрение все называют теологией, то новое миросозерцание точно также все должны были бы называть сатанологией, если бы не вековое ослепление либеральными побрякушками".

Лосев А.Ф. Диалектика Мифа. 2001, с. 256.

"Происходило так называемое первоначальное накопление, которое было еще далеко от буржуазно-капиталистических методов ведения промышленности и торговли и которое мыслило себя передовой, пока еще в чисто человеческом смысле передовой, экономикой и культурой. Для этого требовалась ломка всех коренных основ феодализма и тем самым борьба с церковью, которая предписывала исполнение строжайших правил для спасения человеческой души не в этом материальном и греховном мире, но в мире потустороннем. Для такой ломки нужны были весьма сильные люди, гиганты мысли и дела – титаны земного самоутверждения человека. "

Лосев А.Ф. Эстетика возрождения. http://psylib.org.ua/books/lose010/index.htm

Обозначенное великим русским мыслителем А.Ф. Лосевым стремление Запада "убить Бога и занять Его место", лелеемое им с эпохи так называемого Ренессанса, получило отрицательное выражение в явлении разных изводов "научного" атеизма и утвердительное выражение в идее сверхчеловека.

Я не буду разбирать эту идею философски и логически, в этом нет нужды, для всякого, кто прочел вышецитированные книги Лосева философская, диалектическая, логическая и мифологическая подоплека этой идеи совершенно ясна и состоит в утверждении личностной субстанциальности человеческого индивида в абсолютизированной форме возрожденческого титанизма.

Меня здесь прежде всего интересует логика отношения идеи сверхчеловека и западного искусства. В нем этой идеей обоснован эстетический образ сверхчеловека и явление Голливуда как фабрики фантазмов о сверхчеловеках.

Нижеследующее - это краткий конспект моих мыслей на эту тему.

Основные принципы: сверхчеловеческое против божественного.

Функция искусства на Западе - являть образ сверхчеловека вообще. Функция искусства современного на Западе - являть образ сверхчеловека на заказ (социальный, индивидуальный, политический, религиозный, идеологический) тем, кто не являясь сверхлюдьми по факту (сверхлюдей в том понимании, которое характерно для запада, вообще не существует), все же хочет себя таким чувствовать, воспринимать таковым и прежде всего таковым видеть.

Приведем пример.

Представьте себе реальных шпионов-агентов-црушников и всю их псевдомеритократическую рать. Как они выглядят и ведут себя в реальности? Как клерки, бухгалтера, секретари. А хотят выглядеть совершенно иначе, хотят выглядеть совершенно. Совершенно - то есть в духе ренессансног титанизма. В реальности бухгалтер, в воображении Аполлон. Но у них есть средства и возможности и они заказывают музыку в мире американского (и шире того - западного) искусства. Вот какой-нибудь Мэтт Дэймон им и показывает их самих - но только как совершенных лицом, телом и разумом сверхчеловеков.

Это функция Голливуда. Показывать реально людям (политической элите) их же, только в образе сверхлюдей. Отсюда специфическая западная связь политического и эстетического, политическое искусство запада.

У русского народа функция искусства же, напротив, - являть Бога и отношение человека с Ним. Принцип русского искусства - иконический. Образцом его является икона, отношение к человеку, характерное для него - как к образу Бога. Возьмите Рублёва или Достоевского - это либо икона, либо человек-как-образ Бога и раскрывающий в переворотах развития характера трагедию отношения человека со своим Прообразом. "Тварь дрожащая или право[1] имею".

В чём вообще затруднение для западного человека в том, чтобы вообразить себя сверхчеловеком, затруднение, сохраняющее силу даже в том случае, если у субъекта фантазий есть и власть и деньги и почет и что угодно в этом мире? В том, что в отличие от мыслимого возрожденческого человеко-титана, в реальности падший человек не может объять ВСЕГО. Он не может быть "сверх" во всём. И внешне (телом) и в разуме и в чувствах, и в творчестве. Чем-то надо пожертвовать, что-то надо отдать, чем-то надо заплатить за другое, потому что грехопадший человек конечен, ограничен, где сколько прибавилось - столько в другом месте отнялось. Мозгляки часто тщедушны, спортсмены часто глупенькие.

Голливуд же являет хозяевам жизни и заказывателям музыки их образы в совершенном виде людей, прекрасных и телом, и умом, и творчески и чувственно. Голливуд их перевыдумывает, с одной стороны вдумывает в них сверхчеловеческую холлистичность ренессансного титанизма, с другой стороны - делает образы, создаваемые актерами означающим, означаемым которых являются конкретные люди.

Таким образом в семиотической, знаковой сфере, совершается двойной переворот, актер становится означающим-оболочкой для сверхчеловека, сверхчеловек как эстетический образ - означающим-оболочкой для конкретного человека.

Это конечно возможно только в условиях островного соллипсизма в США и в Британии, где семиотическое поле целиком подчинено внутренним и внутриполитическим потребностям, где внешняя реальность и реальность как таковая вообще мало влияют на семиотическое поле. Конечно, такое искусство противоположно искусству, основанному на принципе историзма, это искусство основано на принципе примата фантазии. Это фантастика и фэнтези по принципу даже если это реализм по жанру - потому что это диктатура внутреннего смысла над внешним, субстанциальности индивида над процессом истории. Не театр (кино) мыслится как история (реальность), но скорее реальность (история) мыслится как театр (кино) и благодаря действительной внутренней сосредоточенности островных государств (США и Британия) и живет и движется как театр. История в таком состоянии мыслится как нечто, родственное спектаклю, целиком и полностью редуцируемое до игры отдельных воль отдельных актеров-индивидов.

Поэтому фэнтези лучше всего делают в Британии, а фантастику лучше всего делают в США. Хотя лежащий в основе принцип - один, это - островной соллипсизм в его стадии возрожденского титанизма.

И поэтому там нет места истории, мыслимой как Промысел Божий. Поэтому, конечно, смысл словосочетания "Конец истории" полностью тождественно смыслу словосочетания "Победа США", они взаимозаменимы.