IV. Обстоятельства, устраняющие наказуемость 39 страница

Наконец, некоторые общества закрылись, не устроив заведений: таковы сумское, кременчугское и рыбинское.

*(1953) Такие приюты учреждены: в Москве - приют цесаревны Марии, в Петербурге - женский имени Ее Императорского Высочества Евгении Максимилиановны Ольденбургской и мужской - александровский; тамбовский - имени Э. Нарышкина; приюты в Тифлисе, Красноярске, Иркутске, Томске, Чите, Верхнеудинске, при Александровской каторжной тюрьме; на о. Сахалине и др., всего при Обществе попечительном о тюрьмах было в 1897 г. 20 приютов.

*(1954) Между прочим, Законом 2 февраля 1893 г. Управлениям заведениями предоставлено помещать условно освобождаемых из заведения до достижения ими 18 лет к благонадежным мастерам, в промышленные заведения или на сельские и иные работы, а относительно освобождаемых несовершеннолетних - с их согласия и от их имени заключать договоры с мастерами или заведениями на срок не долее достижения совершеннолетия.

*(1955) За последнее время стремление к устройству этих заведений несомненно усилилось, что видно из следующих сопоставлений: с 1864 по 1873 г. открыто 4 заведения; с 1874 по 1883 г. - 7; с 1884 по 1893 г. - 10; с 1894 по 1901 г. - 22.

*(1956) С 1890 г. число возрастает, а именно на 1 января: 1891 г. - 845, 1892 г. - 946, 1893 г. - 987, 1894 г. - 1098, 1895 г. - 1214, 1896 г. - 1249, 1897 г. - 1332, 1898 г. - 1414.

*(1957) Ср. "Отчет Московского городского рукавишниковского приюта 1864-1888 гг.", Москва, 1891 г.; Н. Рукавишников, "Московский городской рукавишниковский приют", 1891 г.

*(1958) П. Ровинский, "С.-Петербургская земледельческая колония" в "Журнале гражданского и уголовного права" за 1877 г.

*(1959) Ср. "Тюремный вестник" 1898 г., N 4.

*(1960) Отчеты съездов, каждого по одному тому, представляют ценный материал; к первым 4 томам составлен систематический указатель.

*(1961) По Высочайшему повелению 1893 г. в заседаниях бюро участвует и представитель Главного тюремного управления.

*(1962) Н. Неклюдов в "Руководстве", II давал такое различие этих трех видов: выговор - открытое осуждение действий или поступков лица; замечание - поставление на вид неправильных действий виновного; внушение - объяснение подсудимому противозаконности его поступка; но это различие не имело оснований в законе и само по себе было крайне неопределенно.

*(1963) Более подробное изложение можно найти в приведенных выше сочинениях по военно-уголовному праву, в особенности у Кузьмина-Караваева - "Характеристика общей части Уложения и Воинского устава о наказаниях", 1890 г.

*(1964) Подробные доказательства несостоятельности этой системы у Кузьмина-Караваева. Как он справедливо указывает: "Недостатки системы Воинского устава заключаются не только в ее сложности, но и в полном смешении общих и особенных наказаний, а равно и в том, что ближайшие степени различных родов не согласованы между собою, и наказания, признаваемые в одной статье более легкими, в других, наоборот, признаются более тяжкими".

*(1965) Высочайшим повелением от 7 января 1901 г. повелено в военном ведомстве руководствоваться Правилами 10 июня 1900 г. о замене ссылки на поселение и на житье другими наказаниями.

*(1966) Там, где военные тюрьмы не устроены, заключение в них заменяется по правилам, изложенным в приложении к ст.59 Воинского устава, содержанием под арестом на хлебе и воде (maximum 8 недель), переводом в разряд штрафованных (для пользующихся особенными правами состояния) и розгами от 50 до 200 ударов (для находящихся в разряде штрафованных).

*(1967) При несостоятельности к уплате вознаграждения за вред и убытки несостоятельные присуждаются, если они оставляются на службе, только к вычету из жалованья, а если не оставляются на службе - то к тюрьме по Законам гражданским.

*(1968) Н. В. Муравьев, "Обряд публичной казни", в сборнике статей. В 1824 г. при обсуждении в Государственном Совете (по поводу Проекта 1813 г.) вопроса о замене кнута плетьми было предположено ввести обряд публичной казни, но это предположение не получило осуществления. Составители Уложения со своей стороны находили, что в полезном действии всех сих обрядов на простолюдинов, мало размышляющих, можно сомневаться. Они со временем, если будут нередко повторяемы, вероятно, обратятся в род театрального зрелища, как обратилась и сама смертная казнь там, где к ней привыкли.

*(1969) В записке министра юстиции по поводу законопроекта об отмене обряда было указано, что в больших городах исполнение обряда всегда вызывает значительные народные скопища, и полиция, несмотря на все принимаемые меры предосторожности, бывает бессильна к предотвращению нарушений общественного порядка и спокойствия. В Царстве Польском беспорядки доходили до таких размеров, что распоряжением от 6/18 марта 1864 г. наместник предписал приостановить исполнение обряда. Беспорядки встречались и в Петербурге: так, в 1875 г., при публичном исполнении приговора Правительствующего Сената над государственными преступниками, некоторые из них отказались от целования Св. Креста, а затем, несмотря на то, что при команде находились вместо одного три барабанщика, перекрикивали барабанный бой, с вызывающими телодвижениями обращались к народу и произносили воззвания к возмущению. В толпе нашлись лица, которые под влиянием этих воззваний сделались жертвой своего увлечения. Подробное описание исполнения этого обряда уже после отмены телесных наказаний можно найти в статье Н. В. Муравьева.

*(1970) По Воинскому уставу (ст.55 по Закону 7 января 1882 г.) в случае замены натуральной смертной казни политическою над осужденными выполняется обряд расстреляния или поставление под виселицей; сопровождается оно ссылкой на каторгу, а для приговоренных к смертной казни без лишения всех прав состояния - заточением в крепость.

*(1971) Как разъяснил Сенат в решениях 1870 г. N 470, Гостева, 1879 г. N 59, Немировского, этот придаток назначался и в том случае, когда бессрочная каторга заменялась срочною; но, разумеется, и этот придаток терял силу, как скоро назначенное главное наказание по характеру своему исключало возможность применения такого придаточного наказания, например, при переходе от каторги к поселению.

*(1972) Как разъяснил Правительствующий Сенат в решении по делу Петрова (1876 г. N 309), отдача в монастырь на вечные работы может быть назначаема как заменяющее наказание только в том случае, если суд найдет, что виновный за кровосмешение подлежит ссылке.

*(1973) Ср. решения, приведенные в моем издании Уложения под ст.201.

*(1974) Указанное в ст.1377 изд. 1885 г. наказание розгами от 5 до 10 ударов малолетних ремесленников и в ст.1261 - наказание хлыстом до пяти ударов корабельных служителей или водоходцев за неповиновение корабельщику назначались не в судебном, а в дисциплинарном порядке.

*(1975) М. Ступин "История телесных наказаний в России от Судебников до настоящего времени", 1887 г. Для рабов и даже для закупов телесные наказания допускались и по Русской Правде. Ср. также Максимович "Речь"; А. Тимофеев "История телесных наказаний в русском праве", 1897 г.; Н. Сергеевский "Наказание в русском праве XVII века", 1888 г.; его же "Телесное наказание в России в XVII веке", "Журнал гражданского и уголовного права" 1886 г., N 1.

*(1976) В Русской Правде хотя и упоминается о битье кнутом, но как о преступном деянии: "А у колокольницы бьют кнутом, а за ту муку 80 гривен". Максимович, доказывая, что нашему законодательству чужды были телесные наказания, указывает еще и на строгие взыскания, установленные за обиду действием свободного славянина по Русской Правде, а также и на тот факт, что новгородцы в XIII веке при заключении торгового договора с Любеком не согласились на предложение любекских уполномоченных наказывать воров розгами и клеймением, а настояли, чтобы виновный подлежал наказаниям по законам страны; но мнение его, защищаемое и некоторыми другими писателями (Тобин, Буданов) о том, что телесные наказания распространились у нас исключительно под влиянием татарского ига, является парадоксальным: они распространились у нас по тем же основаниям, как и у других народов, под влиянием естественного развития системы наказаний. Ср. Тимофеев. Само употребление в Русской Правде слов "кнут" и "батоги" указывает, что эти орудия причинения боли были известны до монгольского ига.

*(1977) Подробный перечень случаев применения телесного наказания по Судебникам и по Уложению приводится как у Максимовича, так и у Ступина. Н. Сергеевский в "Пособии" указывает, что по Уложению царя Алексея Михаиловича кнут как наказание назначался в ст.141.

*(1978) В Судебнике великого князя говорится о "кнуте", а оно соответствовало, по мнению Максимовича, позднейшему наказанию батогами. Описание кнута было сделано Котошихиным; он же дает указание и о порядке исполнения наказания: "Палач, встав сзади, наказывает; начинает бить по спине изредка, в час боевой наносит ударов 30, 40, и как ударит по которому месту по спине, и на спине станет так, слово в слово, будто большой ремень вырезан ножом, мало не до костей". Описание кнута встречается также у многих иностранных писателей. См. подробные сведения у Сергеевского; он указывает, что кнут состоял из трех частей: деревянного кнутовища в пол-аршина, прикрепленного к нему упругого плетеного кожаного стержня с кольцом или кожаной петлей, к которому прикреплен хвост, сыромятный ремень в аршин, засушенный в виде желобка и твердый, как кость; этим хвостом и наносились удары. Ср. Stelzer, Ueber die Knute, в Archiv. По всей вероятности, ввиду разногласия в описании кнута у лиц, непосредственно его видевших, как Котошихин, Олеарий, Майербер, Берхгольц, Якоб, Штельцер и др., устройство кнута было не однообразно. В делах II Отделения сохранилось позднейшее официальное описание кнута и плетей; оно напечатано Любавским в учебнике П. Калмыкова.

*(1979) Этот вид сохранился до самой отмены кнута. Наказываемый, обнаженный до пояса, привязывался и руками, и ногами и находился в полустоячем положении.

*(1980) Во всяком случае, число это было значительно, так как, по свидетельству князя Щербатова, даже в XVIII веке кнут назначался без счету, иногда до 300 ударов и более; убийцам известной любовницы Аракчеева Настасьи Минкиной было назначено одному 175, а другой, не достигшей 21 года, 125 ударов; так как, как указывал адмирал Мордвинов, для двадцати ударов потребен целый час, то при большом числе ударов наказание должно было длиться от восходящего до заходящего солнца, причем сменялось несколько палачей. Как велико было при этом физическое страдание, можно представить уже из того, что каждый удар пробивал кожу, которая отставала вместе с мясом, оттого смертельный исход наказания кнутом был явлением обычным. Князь Щербатов, говорил: "Некоторые из них в жесточайшем страдании, нежели усечение главы или виселица, или и само пятерение, - умирают, другие же, перенесши всю жестокость сию, бесчувственны отвозятся в тюрьму и там умирают, а наконец, есть и такие, которые столь крепкого сложения, что не умирают, а выздоравливают". У него, о засечении в 1788 г. некоего Нона; о засечении насмерть свидетельствует Вильям Кокс в его путешествии, "Русская старина", 1877 г., кн. V. Напротив того, Щтельцер, Archiv, являющийся защитником кнута, рассказывает, что случаи засечения были редки и что если даже наказываемый умирал под ударами, то палача наказывали розгами. Он указывает, что употреблявшиеся тогда в Германии виды телесных наказаний, например, в Саксонии Stiegriemensstrafe или Gassenlaufen, были гораздо суровее наказания кнутом. Ср. подробное описание самой экзекуции и ее последствий у Тимофеева.

*(1981) Уставная Двинская грамота 1397 г. говорит: "А татя всякаго пятнити".

*(1982) Ср. подробное описание этих примитивных способов распознаниярецидивистов у Тимофеева.

*(1983) Уничтожение членовредительных наказаний завершилось Указом 1801 г. сентября 27, отменившим пытку; как сказано в Указе: "чтобы само название пытки, стыд и укоризну человечеству наносящее, изглажено было навсегда из памяти народной".

*(1984) Описание процедуры рвания ноздрей у Stelzer, Ueber die Knute. Ср. Яневич-Яневский, "Об указных знаках", "Юридические записки", т. III.

*(1985) Адмирал Мордвинов при обсуждении в Государственном Совете предположения об отмене клеймения на лице находил целесообразным вовсе отменить клеймение, как обряд бесполезный и предосудительный.

*(1986) Ср. также ст.800 Устава о ссыльных изд. 1857 г. Кроме того, по Уставу о ссыльных (ст.81 по изд. 1857 г.) подлежали клеймению все беглые ссыльнопоселенцы и каторжные буквами "С. П." и "С. К."; клейма налагались на левой или на правой руке, смотря по тому, был ли беглый пойман в Сибири или вне оной, ниже локтя и на лопатке; каждый новый побег прибавлял и новое клеймо. Наконец, по ст.618 Устава паспортного (изд. 1857 г.) на всех бродяг и беглых налагался знак "Б. О.". Филиппов в "Очерке русского уголовного права" говорит: клейма ставились машинкой, состоящей из множества иголок, расположенных по одной плоскости; от сильного удара сверху иглы проникали в кожу преступника, оставляя в ней множество ранок, которые сначала натирали порохом, а потом смесью из индиго и туши.

*(1987) 12 мая 1800 г. штабс-капитан Кирпичников лишен чинов и дворянства и записан навечно в рядовые, с прогнанием шпицрутенами через 1000 человек; известен также факт наказания кнутом пастора Зейденера за непотребные речи. Воистину, как писал Карамзин, то было время, когда награда утратила свою прелесть, а наказание - сопряженный с ним стыд. Нашелся, впрочем, пиит Степан Руссов, который и это невероятное разъяснение прав и вольностей российского дворянства воспел в оде за то, что император "назначил вору и воришку одну награду и без лишку, один нелицемерный кнут". Интересен также факт, сообщенный в "Русском архиве" за 1869 г., "Крестьянское движение при Павле", что вице-губернатор Митусов, усмирявший крестьян Калужской губернии, во всеподданнейшем рапорте императору доносил, что, по прибытии в одну из деревень, не нашед никого из крестьян, пересек кнутом жен их и среднего возраста детей... в страх другим... сажая потом в особо стоящую клеть.

*(1988) Еще в 1781 г. Святейший Синод освободил от наказания архимандрита Кириака, "занеже за престарелыми летами телесного наказания снести не может".

*(1989) В этом комитете, под председательством графа Тормасова, участвовали Аракчеев, князь Голицын и Новосильцов.

*(1990) 19 марта 1823 г. было постановлено, что наказание преступников плетьми, производимое на площади, через палача, есть торговая казнь, а производимое при полиции, через полицейских служителей, есть исправление, а не казнь.

*(1991) Хотя все-таки по Своду изд. 1832 и 1842 гг. кнут упоминался в 50 статьях.

*(1992) Уже в 1841 г. была представлена графу Блудову записка Зубкова о сведениях, собранных им негласно относительно кнута и плетей. Эта записка приводит к таким выводам: 1) что действие всех орудий (по опытам, произведенным в Москве и Ярославле) наиболее зависит от силы производящих наказание и от числа ударов; 2) что влияние действия кнута на виновного и на третьих лиц сильнее и 3) что посему кнут не может быть заменен плетьми. В том же смысле высказался о несвоевременности отмены кнута министр юстиции граф В.Н.Панин в своих замечаниях, представленных в Комиссию по составлению Уложения.

*(1993) Но предположение об относительной безвредности плетей представлялось едва ли основательным; степень их болезненности и разрушительного влияния на здоровье также вполне зависела от исполнителей. Филиппов по поводу исполнения этого наказания говорит: палач клал преступника на наклоненную доску, привязывая его за руки, за ноги и шею, и, обнажив спину, сек плетью. Это орудие по гибкости своей не резало спины, как кнут, но зато от него спина пухла и вздымалась. От двух, трех или четырех ударов преступник чувствовал такую сильную боль, что впадал в беспамятство, тогда ему подносили спирту и, приведя в чувство, продолжали казнь.

*(1994) Не менее жестоко было и наказание шпицрутенами, назначавшимися в невероятном количестве ударов, например, в особенности по формуле "бессмертного кнутобойца" графа Аракчеева - сквозь тысячу двенадцать раз без медика. В 1849 г. в Казани разбойники Быков и Чагин были приговорены один к 12 тысячам, а другой к 11 тысячам ударов; первый умер после 6 тысяч, а второй - после 3500. За холерный бунт 1831 г. были приговорены к шпицрутенам 1559 человек, из них 191 человек - к 4 тысячам ударов; а в 1818-1819 гг. по делу о бунте в военных поселениях графа Аракчеева 40 человек были приговорены к 12 тысячам ударов каждый. Ср. другие примеры у Джаншиева.

*(1995) Ср. об истории этой записки - Тимофеев. Ср. об отмене телесных наказаний у Г.Джаншиева "Эпоха великих реформ", 7-е изд., 1898 г.

*(1996) Против отмены телесных наказаний высказались министры: юстиции - граф Панин, в подробно мотивированном мнении, и путей сообщения - Чевкин, а в особенности государственный контролер Анненков, находивший, что в минуту преобразований всех основ государственного быта не только было бы несвоевременно изменение системы наказания, но и всякое заявление по сему предмету намерений правительства опасно и вредно, так как возбуждаемые этим вопросы и толки могут поколебать власть, и без того уже ослабленную, могут ее совершенно парализовать; он находил несвоевременным даже само обсуждение этого вопроса в Государственном Совете. Равным образом против отмены было и духовное ведомство, которым было сообщено графу Блудову мнение об отмене телесных наказаний московского митрополита Филарета от 12 сентября 1861 г. Его страстно написанное защитительное слово о телесных наказаниях представляет несоответственное положению иepapxa глумление над доводами записки Орлова. Так, говорит он, нельзя считать телесное наказание разрушающим нравственность, если оно узаконено самим Богом, узаконившим его через Моисея - "четыредесять ран да наложут ему" (Второзаконие, XXV, 3); телесное наказание не бесчестно, так как и апостолы, как, например, апостол Павел, подвергались этому наказанию; при замене телесного наказания тюремным заключением потребовалось бы при многолюдном городе построить и содержать почти город тюремный, налагая через cиe новую тягость на невинных, и т.д.; также опровергает Филарет и мысль о том, что святители христианские восставали против телесных наказаний. Представители других ведомств (всего 12 человек) высказались за отмену телесных наказаний, причем между ними выделялось подробное, прекрасно мотивированное, проникнутое гуманностью мнение морского ведомства, подписанное Его Императорским Высочеством Константином Николаевичем. Его Высочество выразил, что вопрос об отмене телесных наказаний имеет столь великую государственную важность в жизни России, что всякое отлагательство в отмене наших тяжких и публичных телесных наказаний и в ограничении случаев употребления телесного наказания вообще, и в особенности по произволу низших начальников и полицейских чиновников, сопряжено с весьма вредными для государства последствиями, в ущерб народной нравственности, благого и мирного развития страны и что необходимо стремиться к полной отмене телесных наказаний в ближайшем будущем. В комиссию, рассматривавшую этот вопрос, были представлены также весьма интересные записки обер-прокурором Буцковским и московским губернским прокурором Ровинским. В Общем собрании Государственного Совета от 18 июля 1862 г. вопрос об ограничении применения телесного наказания прошел большинством 25 членов против 3. Впрочем, приведение в действие утвержденных государем заключений большинства членов было отложено согласно мнению 12 членов и последовало почти через год. Более подробное изложение истории Закона 1863 г. у Г.Джаншиева.

*(1997) О случайных основаниях, по коим телесное наказание осталось в волостном суде, см. у Джаншиева. Волостной суд может назначать наказание розгами по статьям 36 и след. Правил 12 июля 1889 г.: 1) за проступки, указанные в ст.31, 38, 49, 132, 134, 135, 140-143 и 180 (ч. 1) Устава о наказаниях; 2) за повторение в течение года проступка, за который виновные подвергались уже аресту; 3) за совершение нескольких проступков, из которых за каждый определен арест или более строгое наказание; 4) за кражу, мошенничество, присвоение и за покушение на них, за мотовство и пьянство, расстраивающие хозяйство, и за нарушение условий найма, указанных в ст.17 Правил. Приговор волостного суда, присуждающий в телесному наказанию, исполняется не иначе как с разрешения земского начальника, который может заменить его другим; все приговоры могут быть обжалованы уездному собранию. Не предписывая розгу, говорит Обнинский ("Юридический вестник" 1872 г., N 1, стр.55), а лишь допуская ее в исключительных случаях как уступку некоторым бытовым прискорбным особенностям, новый закон отнял у волостных судов дотоле безконтрольное право ее применения и не только установил за ними контроль высшей инстанции, но и даровал ей власть заменять телесное наказание иным, не столь позорящим и не столь развращающим; но, как указывает далее и Обнинский, эта контролирующая власть, вопреки закону, направляет деятельность волостных судов именно к возможному расширению применения этого наказания. Эта наклонность и вызвала Циркуляр Министерства внутренних дел 1891 г., в котором министерство рекомендовало земским начальникам большую осторожность в применении телесных наказаний и указало, что законодатель допустил их как крайнюю меру, без которой возможно обойтись.

*(1998) По этому приложению изъятые разделяются на группы по объему и по основаниям изъятия. По объему: 1) безусловно за все преступные деяния, учиненные ими до потери по суду (т.е. до вступления приговора в законную силу) прав состояния, например, дворяне, священнослужители, почетные граждане и др.; 2) условно - во время нахождения в известном состоянии или должности, как, например, купцы обеих гильдий, изъятые только за преступные деяния, совершенные во время нахождения их в гильдии, выборные лица крестьянского управления, станционные смотрители и т. д.; 3) только при учинении проступков, не влекущих потери всех или некоторых прав, как, например, мещане, крестьяне, награжденные за службу по выборам медалями или кафтанами. По основаниям изъятия: 1) по правам состояния - указанные в п. 3 приложения и вообще все те, об изъятии коих внесено в соответственные постановления законов о состояниях, а равно и их семьи; 2) по особым постановлениям, как, например: а) по физическим условиям - одержимые болезнями, указанными в приложении к ст.88 Уложения, престарелые, женщины; б) по воспитанию - перечисленные в п. 5 приложения, хотя бы они и не приобрели прав почетного гражданства; в) по особенным привилегиям, как нежинские греки, бессарабские личные дворяне, бывшие бояриноши; г) по занимаемым должностям; д) по награждению разными знаками отличия; е) изъятые на основании военных постановлений и т.д.

*(1999) Из почти необъятной специальной литературы вопроса заслуживают особенного внимания: А. Кистяковский, "Исследование о смертной казни", 1867 г., 2-е (посмертное) изд. 1896 г.; цитируется 1-е изд.; Berner, Abschaffung der Todesstrafe, два изд. 1861 и 1863 г. (перевод на русский язык Филиппова); С. Mittermaier, Die Todesstrafe, 1862 г. (переведено на все европейские языки; русский перевод Сарачова); Geyer, Die Todesstrafe, 1869 г.; Hetzel, Die Todesstrafe in ihrer kulturgeschichtlichen Entwickelung, 1870 г. - у него подробные библиографические указания; Holtzendorf, Verbrechen des Mordes und die Todesstrafe, 1875 г.; R. Quanter, Die Leibes und Lebensstrafen bei allen Volkern und zu allen Zeiten, 1901 г.; Guizot, De la peine de mort, 1822 г., 2-е изд. 1838 г.; Du Boisaymй, De la peine de mort, 1863 г.; Haus, La peine de mort, son passe, son present, son avenir, 1867 г; Ch. Lucas, De I' иtat anormal de la repression en France et des moyens d'y remedier; D'Olivecrona, De la peine de mort, trad. franc. 1868 г., 2-е изд. 1893 г.

*(2000) В Германии - Миттермайер, Гефтер, Кестлин, Бернер, Зегер, Гейнце, Глазер, Вальберг, Гольцендорф, Гейер, Шварце; во Франции и Бельгии - Люка, Беранже, Эли, Гос (Haus), Нипельс, Тониссен, Ортолан, Принс; в Италии - Манчини, Каррара, Пессина, Эллеро, Канонико, Цупетта, Ночито, Бруза и др.; Оливекрона в Швеции; в России - Будзинский, Кистяковский, Неклюдов, Сергеевский, Спасович, Фойницкий, Владимиров. Нельзя не указать, что русский законоискусник Горюшкин, еще в Руководстве к российскому законодательству 1810-1818 гг., I, с.10, возражая против смертной казни, говорил: смертная казнь, по мнению моему, и бесполезна; кроме того, что единому творцу жизни известна та минута, в которую можно ее пресечь, не возмущая порядка его божественного строения. Из защитников: в Германии - Гейб, Гельшнер, Янка, Абегг; Лист находит, что смертная казнь не удовлетворяет требованиям наказания, но она должна быть сохранена, пока лишение свободы не имеет устрашающего и обеспечивающего значения; в последнем издании учебника он не высказывается ни за ни против смертной казни; Н. Meyer также сомневается в возможности ее устранения в настоящее время; во Франции - Росси, Берто, Лефер, Лаборд, Молинье, Вилле, Тиссо, Жоли, Гарро, в особенности же Требюсьен (I, N 265); в России - Баршев и Лохвицкий. Нельзя, впрочем, не добавить, что между защитниками насчитывается много таких, которые, не признавая смертную казнь целесообразным наказанием, находят ее отмену лишь преждевременной, как, например, Гельшнер в последнем труде, Гарро. Гетцель, в приложении к своей книге, делает перечень известной ему литературы вопроса, разделяя сочинения, отвергающие смертную казнь и защищающие ее, причем к последним он относит и тех, которые признают отмену смертной казни несвоевременной; из этого обзора, начинающегося с появления книги Беккариа, получаются следующие цифровые данные:

 

┌──────────────┬────────────┬────────────┬──────────────────────────────┐

│ Годы │ Противники │ Защитники │ На 100 человек │

│ │ │ ├───────────────┬──────────────┤

│ │ │ │ противников │ защитников │

├──────────────┼────────────┼────────────┼───────────────┼──────────────┤

│1764-1799 гг. │ 45 │ 61 │ 43 │ 57 │

├──────────────┼────────────┼────────────┼───────────────┼──────────────┤

│1800-1830 гг. │ 55 │ 33 │ 63 │ 37 │

├──────────────┼────────────┼────────────┼───────────────┼──────────────┤

│1830-1847 гг. │ 73 │ 46 │ 64 │ 36 │

├──────────────┼────────────┼────────────┼───────────────┼──────────────┤

│1848-1869 гг. │ 158 │ 48 │ 77 │ 23 │

├──────────────┼────────────┼────────────┼───────────────┴──────────────┘