Осуществление и защита гражданских прав. во-вторых, правоохранительные меры оперативного характера, яв­ляющиеся мерами юридического воздействия

во-вторых, правоохранительные меры оперативного характера, яв­ляющиеся мерами юридического воздействия, но применяемые самим управомоченным лицом, например, отказ от принятия просроченного ис­полнения, отказ транспортной организации выдать груз грузополучателю до внесения последним причитающихся с него платежей и др.;

в-третьих, правоохранительные меры государственно-принуди­тельного характера, применение которых входит в компетенцию рассмат­ривающих спор государственных и общественных органов. Сюда отно­сятся:

а) гражданско-правовые санкции как меры гражданско-правовой от­ветственности;

б) такие меры государственно-принудительного характера, как при­знание права за тем или иным лицом, раздел общего имущества между собственниками, возвращение сторон в первоначальное состояние вслед­ствие признания сделки недействительной и т. п., которые не могут быть отнесены ни к гражданско-правовым санкциям, так как не связаны с воз­ложением на правонарушителя гражданско-правовой ответственности, ни к мерам оперативного воздействия, поскольку они применяются не самим управомоченным лицом, а тем органом, который рассматривает и разре­шает данный гражданско-правовой спор.

Из содержания принадлежащего управомоченному лицу права на защиту и характера тех правоохранительных мер, которые обеспечивают его реальное осуществление, вытекает, что право это в силу самой своей природы может осуществляться в зависимости от конкретных обстоя­тельств либо непосредственными действиями самого управомоченного лица, либо через посредство компетентных государственных и общест­венных органов. В тех случаях, когда осуществление права на защиту происходит посредством обращения управомоченного с такого рода тре­бованием к компетентным государственным или общественным органам, последние рассматривают заявленное им материально-правовое требова­ние к ответчику в определенном, установленном законом порядке, кото­рый и представляет собой процессуальную форму реализации права на защиту.

В литературе вопрос о разграничении форм защиты права нередко сводят исключительно к различию в порядке рассмотрения того или ино­го требования. Так, А. А. Добровольский полагает, например, что суть вопроса о разграничении исковой и неисковой форм защиты права за-

Пределы осуществления и защиты гражданских прав ___

ключается «именно в том порядке, в той форме, в которой подлежит ре­шению спорное материальное требование»'.

Не говоря уже о том, что сводить дело только к рассмотрению «спорных» материальных требований неправильно, так как защите под­лежат требования и бесспорного характера, следует отметить, что такой подход к решению данной проблемы представляется, во-первых, одно­сторонним, так как базируется исключительно на нормативном и притом только процессуальном материале; и, во-вторых, малоперспективным, так как не дает ответа на вопросы о том, чем определяется та или иная форма защиты права и почему законодатель использует в тех или иных случаях ту или иную форму защиты права. Такой подход к вопросу по существу аналогичен попыткам разграничить отрасли советского права исключи­тельно по методу правового регулирования, исходя лишь из его специфи­ческих юридических особенностей, без выяснения того, какое влияние на метод правового регулирования оказывает сам характер регулируемых данной отраслью общественных отношений, и тех закономерностей и потребностей общественного развития, которые определяют использова­ние в данных конкретных условиях того или иного правового метода.

Не претендуя на исчерпывающее решение этого вопроса, который выходит далеко за рамки настоящей работы, следует, однако, отметить, что правильное решение вопроса о разграничении форм защиты права зависит: во-первых, от выяснения характера материально-правовых тре­бований, подлежащих рассмотрению; во-вторых, от выяснения особенно­стей и характера компетенции того органа, который рассматривает дан­ное требование; и, в-третьих, от выяснения специфических особенностей самого порядка рассмотрения спора.

Так, например, бесспорность заявленного управомоченным лицом требования создает объективную возможность рассмотрения этого требо­вания в административном порядке, а предъявление требования, связан­ного со спором о праве гражданском, естественно, требует более углуб­ленного исследования и объективно требует более четких гарантий его правильного разрешения, что, как правило, может быть достигнуто толь­ко в процессе искового производства. При этом в ряде случаев закон пре­дусматривает порядок рассмотрения одного и того же требования в раз­личных формах. Так, дела о возмещении вреда, причиненного рабочим и служащим на предприятии, рассматриваются сначала в административ­ном порядке, в случае несогласия потерпевшего с решением администра­ции дело рассматривается ФЗМК, а если и это решение не удовлетворяет

АА Добровольский Исковая форма защиты права Изд-во ЛГУ, 1965, стр 10 109