2017-12-14
325
науке советского гражданского права исследование проблемы права на защиту в общетеоретическом плане обычно сводится к вопросу о праве на иск'. При этом в решении вопроса о праве на иск выявились весьма существенные расхождения.
Одна группа авторов исходит из единого понятия права на иск. При этом, однако, одни авторы по существу сводят право на иск лишь к материальному правомочию2, другие придают ему исключительно процессуальное значение3, тогда как третья группа авторов предпринимает попытки объединить материально-правовые и процессуально-правовые возможности защиты права в единое понятие права на иск4.
Другая группа авторов исходит из необходимости разграничения права на иск в материальном смысле и права на иск в процессуальном смысле5. Более того, например, проф. М. А. Гурвич различает еще и третье понятие права на иск в значении легитимации как права на данный
Исключением из этого общего правила является попытка решить этот вопрос в более широком плане, предпринятая С В. Курылевым в статье: «Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск». «Тр. Иркутск, гос. ун-та», серия юридическая, 1957, т. XXII, вып. 3, стр. 159-215.
|
|
|
2 Так, С. И. Вильнянский, не разграничивая права на иск в материальном и процессуальном смысле, под правом на иск понимает «возможность осуществления своего права принудительным путем, помимо и против воли обязанного лица» (см.: С. И. Вильнянский. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958, стр. 179 - 181).
3 Такой позиции, в частности, придерживается проф. К. С Юдельсон, по мнению которого «право на иск есть обеспеченная законом возможность обращения к суду за защитой своих гражданских прав, а в случаях, предусмотренных законом, - в целях защиты гражданских прав других лиц и организаций» («Советское гражданское процессуальное право», под ред К С. Юдельсона. М, «Юридическая литература», 1965, стр 190)
4 См.' Н.И.Авдеенко Иск и его виды в советском гражданском процессуальном праве Автореф. канд. дисс. Л., 1951; А. Ф К л е и н м а н. Советский гражданский процесс. Изд-во МГУ, 1954, стр 147, «Советский гражданский процесс», под ред. А. Ф. Клейнмана. Изд-во МГУ, 1964, стр. 123; А. А. Добровольский. Исковая форма защиты права Изд-во МГУ, 1965, стр. 29; А. Ф. К л е и н м а н. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. Изд-во МГУ, 1967, стр. 30 - 32.
5 См., например: М. А. Г у р в и ч. Право на иск. М. - Л., Изд-во АН СССР, 1949, стр. 46 -145; «Гражданское право», т. 1. М., Юриздат, 1944, стр. 108 - 109; «Советское гражданское право», т. I. М., Гоеюриздат, 1950, стр. 254; «Советское гражданское право», т. I. М., Го-сюриздат, 1959, стр. 199; «Советское гражданское право». М., «Юридическая литература», 1965, стр. 231 - 232; М.Я.Лапиров-Скобло. Исковая давность по имущественным спорам между хозяйственными организациями. М., Гоеюриздат, 1961, стр. 6-7;
|
|
|
М. П. Р и н г. Исковая давность и ее значение в укреплении хозяйственного расчета. «Вопросы советского гражданского права» М., Гоеюриздат, 1955, стр. 73; И. М. Б о л о т -ников. Проблемы исковой давности в советском гражданском праве. Автореф. канд. диес. Л., 1964, стр. 6; М. Я. К и р и л л о в а. Исковая давность. М., «Юридическая литература», 1966, стр. 17; О. С. И о ф ф е. Советское гражданское право. М., «Юридическая литературе», 1967,стр.332.
______ Осуществление и защита гражданских прав ______
конкретный иск, т. е. в том смысле, заявлен ли иск в данном конкретном случае надлежащим или ненадлежащим с точки зрения закона лицом'.
Наконец, в литературе высказано также мнение о том, что права на иск как такового вообще не существует. Так, В. Г. Даев при рассмотрении исковой формы защиты права в уголовном процессе исходит из отрицания в качестве правовой категории «права на иск», опираясь на то, что «осуществимость есть имманентное свойство права, и конструирование каких-либо специальных правомочий на защиту права противоречит его сущности»2.
Эта последняя точка зрения представляется не только необоснованной, но и практически неприемлемой. Необоснованность этой идеи очевидна, так как право на иск, как принадлежащее управомоченному лицу правомочие, прямо закреплено законом (ст. 16 Основ гражданского законодательства, ст. 5 Основ гражданского судопроизводства).
Вместе с тем практическая неприемлемость указанной идеи состоит в том, что признание «осуществимости» имманентным свойством всякого субъективного права по существу снимает вопрос о надобности его правовой защиты вообще, подрывает принцип юридической гарантированно-сти предоставляемых гражданам и организациям субъективных гражданских прав.
Более того, признание «осуществимости» имманентным свойством всякого субъективного права приводит к логическому выводу о том, что как субъективные права, формально предоставляемые трудящимся буржуазным гражданским законодательством, так и субъективные права, предоставляемые и гарантированные гражданам советским гражданским законодательством, в равной мере реально осуществимы, благодаря «имманентности» такого свойства всякому субъективному праву. Нетрудно заметить, что такая идея в корне противоречит марксистскому пониманию классового характера гражданского права и страдает значительной степенью абстрактности, которая «имманентна» большинству буржуазных правовых концепций.
Однако и само по себе признание существования права на иск независимо от того, какой из приведенных выше идей следует отдать предпочтение, не дает полного представления о проблеме защиты права. Дело в том, что проблема права на иск, несомненно имеющая большое научное и практическое значение, все же не исчерпывает проблемы права на защиту даже с чисто процессуальной точки зрения, так как, во-первых, она
' См.: М. А. Г у р в и ч. Право на иск, стр. 31,178.
2 В. Г. Д а е в. Применение исковой формы защиты права в советском уголовном процессе. Автореф. канд. дисс. Л., 1967, стр. 7.
Пределы осуществления и защиты гражданских прав ___
относится лишь к исковой форме защиты права и не раскрывает процессуального аспекта права на защиту применительно к иным, неисковым формам защиты права; во-вторых, сама по себе проблема права на иск с процессуальной точки зрения есть по существу вопрос о порядке и условиях предъявления иска, тогда как право на защиту в его процессуальном аспекте есть право несомненно более широкое.
Со стороны его процессуальной формы право на защиту включает в себя по крайней мере три основные возможности:
|
|
|
во-первых, возможность управомоченного лица обратиться с требованием о защите нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса к компетентному государственному или общественному органу в исковой либо иной предусмотренной законом форме;
во-вторых, возможность пользоваться всеми предусмотренными законом правами и гарантиями в процессе рассмотрения этого требования, установленными применительно к данной форме защиты права;
в-третьих, возможность обжалования, опротестования в установленном законом порядке решения органа по данному делу, представляющегося заявителю неправильным.
Право на защиту следует рассматривать в единстве его материального содержания и процессуальной формы. Материальное право, писал К. Маркс, имеет свои необходимые, присущие ему процессуальные формы. «Судебный процесс и право, - писал он, - так же тесно связаны друг с другом, как, например, формы растений связаны с растениями, а формы животных - с мясом и кровью животных. Один и тот же дух должен одушевлять судебный процесс и законы, ибо процесс есть форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни»'.
Единство материально-правового содержания права на защиту и его процессуальной формы состоит в том, что возможности материально-правового характера, предоставляемые управомоченному лицу правом на защиту, предполагают и возможность их осуществления в определенной, установленной законом процессуальной форме, в установленном законом порядке. Вместе с тем это единство материального содержания права на защиту и его процессуальной формы нельзя понимать упрощенно. Как правильно отмечает проф. К. С. Юдельсон, «нельзя ошибочно понимать указание Маркса в том смысле, что содержанием процесса является само материальное право, подлежащее защите»2.
"К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 158.
2 «Советское гражданское процессуальное право», под ред. К. С. Юдельсона. М., «Юридическая литература», 1965, стр. 16, примечание 1. 113
|
|
|
____ Осуществление и защита гражданских прав
Дело в том, что сама по себе процессуальная форма, процессуальный порядок реализации материально-правовых требований, оставаясь формой жизни материального права, имеет и известное самостоятельное значение. Эта известная самостоятельность процессуальной формы проявляется в целом ряде моментов.
Она находит свое выражение прежде всего в том, что процессуальный порядок реализации материально-правовых требований представляет собой особый вид деятельности публично-правового характера, относящейся лишь к случаям реализации материального права посредством включения в действие аппарата государственного принудительного воздействия на правонарушителя. Деятельность эта регулируется специальным законодательством, предоставляющим участникам процесса особые, процессуальные права и обязанности, которые в своей совокупности определяют содержание и специфические особенности той или иной формы защиты права. '
Известная самостоятельность процессуальной формы находит свое выражение также и в том, что в этой форме находят свою реализацию и защиту не только субъективные материальные права, но и заслуживающие уважения со стороны общества интересы организаций и граждан.
Наконец, самостоятельность процессуальной формы проявляется и в том, что обращение граждан и организаций с требованием защиты к компетентным органам не обусловлено, как правило, обязательным предварительным доказательством наличия как самого материального гражданского права, так и факта его нарушения или оспаривания*.
Эта известная самостоятельность процессуальной формы имеет важное значение, так как именно она обусловливает необходимость и возможность самостоятельного существования в советском праве особой отрасли права - гражданского процессуального законодательства и соответственно этому самостоятельной отрасли правоведения - науки советского гражданского процессуального права. Именно этим в известной мере определяется также возможность использования одной и той же процессуальной формы как для защиты самых разнообразных по содержанию субъективных гражданских прав, так и субъективных прав, регла-
' Исключение из этого правила составляют лишь случаи совершения исполнительных надписей нотариусами по документам, подтверждающим бесспорное право заявителя. Как предусмотрено ст. 76 Положения о Государственном нотариате РСФСР, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем («Ведомости Верховного Совета РСФСР», 1965, № 40, ст. 991). 114
Пределы осуществления и защиты гражданских прав ___
монтированных некоторыми другими отраслями советского законодательства.
Однако, обладая известной самостоятельностью, процессуальная форма всегда представляет собой лишь форму принудительной реализации материально-правовых требований и, следовательно, лишь одну из форм осуществления субъективного материального права. Поэтому предъявление лицом иска при отсутствии у него субъективного материального права хотя и отражает известную самостоятельность правовой формы, но в конечном счете повлечет за собой отказ в иске. «Если судебный процесс сводится к одной только бессодержательной форме, — отмечал К. Маркс, - то такая пустая формальность не имеет никакой самостоятельной ценности»'. «Форма, - писал он, - лишена всякой ценности, если она не есть форма содержания»2.
Поэтому, в частности, наиболее правильным представляются выводы тех авторов, которые, исследуя проблему права на иск, рассматривают его как единство материально-правового содержания и процессуальной формы. Но по тем же самым основаниям нельзя согласиться с тем преувеличением значения процессуальной формы, которое иногда имеет место в литературе даже среди сторонников такого понимания права на иск. Так, выражая в принципе свое согласие с определением иска, данным А. А. Добровольским, проф. А. Ф. Клейнман считает одним из недостатков этого определения то, что в нем отодвигается на второй план процессуальная сторона иска. Исходя из того, что «материально-правовое требование истца к ответчику, заявленное через суд, является предметом иска», А. Ф. Клейнман приходит к выводу о том, что «на первое место в определении надо было поставить процессуальную сторону (требование к суду о защите права), а только на второе место материально-правовую сторону (материально-правовое требование истца к ответчику как предмет судебной защиты)»3.
На первый взгляд речь идет здесь лишь об уточнении формулировки определения иска. Но это лишь на первый взгляд. В действительности же за спором о формулировке скрывается принципиальное отношение авторов к вопросу о соотношении материального и процессуального в праве на иск. С этой точки зрения позиция проф. А. Ф. Клейнмана не представляется убедительной.
'К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т 1, стр. 158.
2 Там же, стр. 159.
3 А. Ф. К л е и н м а н. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. Изд-во МГУ, 1967, стр. 31; «Советский гражданский процесс», под ред. А. Ф. Клейнмана. Изд-во МГУ, 1964, стр. 123.
Осуществление и защита гражданских прав
Сомнение прежде всего вызывает сам подход к решению этой проблемы, при котором вопрос о соотношении материального и процессуального в праве на иск рассматривается с позиций «двух сторон одной и той же медали». Между тем дело не в том, какую сторону иска повернуть лицом к заинтересованному лицу, а в том, что соотношение материального и процессуального в праве на иск есть соотношение между его материальным содержанием (требование истца к ответчику) и процессуальной формой его осуществления (требование, обращенное к суду). Право на иск есть возможность реализации материально-правового требования в исковой форме'.
Ошибочность позиций А. Ф. Клейнмана объясняется, на наш взгляд, тем, что он рассматривает вопрос об иске исключительно с процессуальной точки зрения, изолированно от того, что предшествовало предъявлению иска. Так как процесс начинается с предъявления иска и лишь впоследствии решается вопрос о его предмете, о материально-правовом требовании, то, естественно, на первое место следует поставить обращение в суд. Такова логика рассуждений. При этом игнорируется тот бесспорный факт, что предъявлению иска предшествует, во-первых, возникновение у управомоченного лица самого субъективного права; во-вторых, нарушение этого права со стороны обязанного лица; и, наконец, в-третьих, воз-
' В литературе при определении права на иск нередко не учитывается, что иск и право на иск неразрывно связаны лишь с исковым производством Обычно право на иск в материальном смысле определяют как правомочие осуществить гражданское право помимо и против воли обязанного лица, т е в принудительном порядке (см, например СИВильнянский Лекции по советскому гражданскому праву Харьков, 1958, етр 180, «Гражданское право», т I, стр 109,М Я Лапиров-Скобло Исковая давность по имущественным спорам между хозяйственными организациями, етр 7 и др) С таким определением невозможно согласиться, так как принудительное осуществление права возможно в ряде случаев и в неисковом порядке, например через административные органы
Вместе с тем при рассмотрении права на иск следует во всех случаях исходить из единства его материального содержания и процессуальной формы Между тем в литературе содержание и форма иногда отрываются друг от друга Так, по мнению М М Агаркова, право на иск в материальном смысле - это «правомочие осуществить гражданское право в отношении определенного лица, помимо и против воли последнего, т е в принудительном порядке», а право на иск в процессуальном смысле - «право на судебную защиту» («Гражданское право», т I, стр 108-109)
Такой искусственный отрыв содержания права на иск от его процессуальной формы привел автора к тому, что под право на иск в материальном смысле подпадают и неисковые формы защиты права, а под право на иск в процессуальном смысле подпадает только судебная форма защиты права, тогда как в действительности к исковой форме защиты права следует относить также и защиту гражданских прав органами арбитража, третейского или товарищеского суда, в обязанности которых входит руководствоваться при рассмотрении дела нормами гражданского процессуального законодательства 116
Пределы осуществления и защиты гражданских прав ___
никновение у управомоченного лица права на иск, что, следовательно, предъявление иска, если его рассматривать диалектически с точки зрения развития процесса осуществления субъективного гражданского права, вовсе не есть начальный момент этого процесса, а есть лишь один из этапов осуществления материального права - этап принудительного осуществления или защиты нарушенного материального права.
Вместе с тем нарушение материального субъективного права влечет за собой возникновение материально-правового требования управомоченного лица к правонарушителю, которое становится содержанием права на иск лишь в случаях, когда его реализация в соответствии с законом может быть осуществлена в исковой форме. Поэтому право на иск и есть не что иное, как возможность принудительной реализации материально-правового требования управомоченного лица к обязанному лицу в исковой форме.
