Пределы осуществления и защиты гражданских прав. дательства, но в случае наступления тяжелых последствий могут быть рассматриваемы как уголовное преступление

дательства, но в случае наступления тяжелых последствий могут быть рассматриваемы как уголовное преступление.

Одним из способов самозащиты гражданских прав является так на­зываемая необходимая оборон а. В отличие от ранее действо­вавшего гражданского законодательства, которое не содержало предпи­саний о необходимой обороне, ст. 448 ГК РСФСР (и соответствующие статьи гражданских кодексов других союзных республик) предусматри­вает, что не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необ­ходимой обороны, если при этом не были нарушены ее пределы.

Институт необходимой обороны является комплексным институтом, регламентированным как гражданским, так и уголовным законодательст­вом. И это не случайно. Дело в том, что на практике причинение вреда в состоянии необходимой обороны встречается исключительно при отра­жении опасности, создаваемой преступным поведением лица. Отсюда, в частности, вытекает единство и самого понятия необходимой обороны как для уголовного, так и для гражданского права.

Согласно ст. 13 УК РСФСР под необходимой обороной понимаются действия хотя и подпадающие под признаки состава преступления, но не являющиеся преступлением, если они совершены при защите интересов Советского государства, общественных интересов, личности или прав обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягатель­ства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было до­пущено превышения пределов необходимой обороны.

Однако единство понятия необходимой обороны для уголовного и гражданского права не означает абсолютного тождества этих понятий, как это молчаливо презюмируется в немногочисленной цивилистической литературе по данному вопросу'. Дело в том, что понятие необходимой обороны в гражданском праве в одном отношении несколько шире, чем в уголовном праве. Под необходимой обороной в гражданском праве сле­дует понимать не только такие действия обороняющегося, которые «под­падают под признаки состава преступления», но и те действия оборо­няющегося, которые не подпадают под признаки преступления, но подпа­дают под признаки гражданского правонарушения. Так, например, в слу­чае, когда в целях обороны от напавшего хулигана обороняющийся разо-

' См.: Н. М а л е и н. Возмещение вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости. «Советская юстиция», 1964, № 20, стр. 24; «Научно-практи­ческий комментарий к ПС РСФСР», под ред. Е. А. Флейшиц. М., «Юридическая литерату­ра», 1966, стр. 522; «Комментарий к Гражданскому кодексу Казахской ССР». Алма-Ата, 1965, стр. 512; «Гражданский кодекс РСФСР», под ред. О. А. Красавчикова, учебно-практическое пособие, ч. II. Свердловск, 1965, стр. 358; О. С. И о ф ф е, Ю. К. Т о л -стой. Новый гражданский кодекс РСФСР. Изд-во ЛГУ, 1965, стр. 368. 779