Осуществление и защита гражданских прав. Одним из самых интересных и практически важных вопросов, воз­никающих при изучении договора купли-продажи в советском граждан­ском праве

Одним из самых интересных и практически важных вопросов, воз­никающих при изучении договора купли-продажи в советском граждан­ском праве, является вопрос о правовых последствиях перехода имущест­ва от продавца к покупателю по договору купли-продажи.

Важность этого вопроса определяется правовыми последствиями пе­рехода имущества от продавца к покупателю. В частности, переход иму­щества от продавца к покупателю предопределяет распределение между контрагентами риска случайной гибели или порчи имущества, возмож­ность обращения взыскания на это имущество кредиторами той или дру­гой стороны, возможность для собственника истребовать свою вещь из чужого незаконного владения, а также возникновение у покупателя ре­альной возможности осуществить предоставленные ему законом право­мочия по владению, пользованию и распоряжению приобретенным по договору имуществом.

Этот вопрос, и ранее обращавший на себя внимание советских циви­листов, сейчас приобретает особую важность в связи с разработкой обще­союзного Гражданского кодекса. Необходимость изучения правовых во­просов купли-продажи диктуется также осуществляемым на основе раз­вития тяжелой промышленности повышением обеспеченности населения продовольственными и промышленными товарами, что требует дальней­шего развития и совершенствования форм, опосредствующих социали­стический товарооборот. Важность разрешения поставленного вопроса определяется также и тем, что он тесно связан с правом социалистиче­ской собственности, являющимся основным институтом советского гра­жданского права.

При рассмотрении правовых последствий перехода имущества от одного лица к другому по договору купли-продажи возникает ряд вопро­сов как общего, так и частного характера. В настоящей статье будут рас­смотрены лишь некоторые из них, имеющие наиболее важное теоретиче­ское и практическое значение: а) о «переходе права собственности»; б) о юридической силе правил ст. 66 ГК РСФСР; в) о моменте возникновения права собственности на купленное строение.

Вопрос о «переходе права собственности» от продавца к покупателю по договору купли-продажи в советском гражданском праве неоднократ­но рассматривался в научной и учебной юридической литературе. Общим для всех указанных работ является то, что сама формула о «переходе пра- 384

Правовые последствия перехода имущества по договору купли-продажи в советском гражданском праве

ва собственности» не вызывает у авторов никаких сомнений. Вопрос о ее пригодности для советского гражданского права освещался в литературе', однако он затрагивался лишь мимоходом, в связи с рассмотрением других проблем советского гражданского права.

> Такая постановка вопроса в литературе базировалась прежде всего на том, что действующий Гражданский кодекс РСФСР и ряд других нор­мативных актов нередко употребляют термин «переход права собствен­ности» (ст. ст. 66, 186, 187 ГК РСФСР и др.). Однако в настоящее время вряд ли правильно говорить о «переходе права собственности». В услови­ях социалистического строя, при наличии двух форм социалистической собственности - государственной и кооперативно-колхозной, при нали­чии производной от социалистической - личной собственности, такое утверждение не соответствует существу дела и не выражает действитель­ных отношений, которые возникают при переходе имущества от одного лица к другому по договору купли-продажи.

Существует ли вообще в советском гражданском праве так называе­мый «переход права собственности» от продавца к покупателю на про­данное имущество по договору купли-продажи?

Вопрос этот следует рассмотреть в двух аспектах: во-первых, при­менительно к договорам купли-продажи, заключаемым собственниками, обладающими разнородным правом собственности на имущество (сюда относятся договоры купли-продажи, заключаемые государственными ор­ганизациями с кооперативно-колхозными организациями и с гражданами, а также договоры, заключаемые кооперативно-колхозными организация­ми с гражданами), и, во-вторых, применительно к договорам купли-продажи, заключаемым лицами, обладающими однородным правом соб­ственности на имущество (сюда относятся договоры, заключаемые между двумя колхозами, двумя кооперативными организациями, гражданами).

В первом случае, когда договор купли-продажи заключают лица, об­ладающие различным по форме (виду) правом собственности, нет осно­ваний для утверждения о переходе права собственности от продавца к покупателю. Различный правовой режим государственной, кооперативно-колхозной и личной собственности приводит к тому, что при переходе имущества от продавца к покупателю у последнего возникают иные по своему содержанию правомочия по владению, пользованию и распоряже­нию имуществом, отличные от правомочий, которыми обладал отчужда-тель на то же самое имущество.

См.: И. Л. Б р а у д е. Переход права собственности на строение («Советское государство и право», 1946, № 7, с. 62).

Осуществление и защита гражданских прав ______

В самом деле, когда государственный магазин продает имущество гражданину, то о переходе какого именно права собственности может идти речь в данном случае? Государственный магазин продает гражданам вещи, являющиеся государственной собственностью. Однако у гражда­нина, купившего вещь, возникает лишь право личной собственности на это имущество, которое по своему содержанию и по объему правомочий, предоставленных собственнику, значительно уже права государственной социалистической собственности. Покупатель-гражданин получает лишь такие правомочия, которые обеспечивают использование купленной вещи в целях удовлетворения личных потребностей покупателя и его семьи, тогда как право государственной собственности закрепляет за Советским государством прежде всего возможность производственного использова­ния государственных имуществ в интересах максимального удовлетворе­ния постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего социалистического общества.

Достаточно указать, например, на тот факт, что государство, имея в своей собственности легковые автомашины, организует таксомоторные парки, которые перевозят пассажиров за определенную плату. Что же касается гражданина - собственника автомашины, то он не вправе зани­маться перевозкой пассажиров за плату и получать такого родя доходы, так как подобное использование автомашины противоречит потребитель­скому характеру права личной собственности и потому является незакон­ным.

Вместе с тем продавец - государственная торгующая организация -не может передать покупателю права государственной социалистической собственности также и потому, что сам он такого права не имеет. Госу­дарственный орган лишь управляет этим имуществом в соответствии с уставом или положением, регулирующим его деятельность. Не может служить основанием для утверждения о переходе в данном случае права собственности также и тот факт, что госорган осуществляет продажу гражданам предметов народного потребления по поручению государства.

Выходит, таким образом, что при продаже гражданам государствен­ным магазином предметов народного потребления нет и не может быть перехода права собственности.

Не переходит право собственности также и в тех случаях, когда в ка­честве продавца товаров гражданам выступает кооперативная организа­ция. Обладая правом кооперативной собственности, кооперативная орга­низация не может тем не менее передать его гражданину, так как покупа­тель-гражданин в условиях социалистического строя не может приобре­сти иного права, кроме права личной собственности. Аналогичное поло-

Правовые последствия перехода имущества по договору купли-продажи в советском гражданском праве

жение имеет место и в тех случаях, когда государство продает сельскохо­зяйственный инвентарь и другие товары колхозам и, наоборот, когда кол­хозы продают свою продукцию государству, а равно и в случае покупки государственной или кооперативно-колхозной организацией имущества у граждан.

Еще более неточным представляется указание на переход права соб­ственности при рассмотрении внешнеторговых сделок купли-продажи. Д. Ф. Рамзайцев пишет, например, что «именно путем осуществления обязательств, принятых сторонами по договору купли-продажи, во внеш­неторговым обороте происходит переход права собственности на товары, являющиеся предметом этого договора»'. Употребление традиционной формулы о переходе права собственности для характеристики внешне­торговой купли-продажи представляется неправильным прежде всего потому, что оно основано на ошибочном отождествлении явлений эконо­мического порядка (переход имущества в собственность) с явлениями юридического порядка (переход права собственности). Такое решение вопроса затушевывает различия в существующих типах и формах права собственности, так что само право собственности (независимо от желания автора) выступает по существу как некая космополитическая категория, существующая вне времени и пространства, безотносительно к особенно­стям того или иного экономического строя.

Четкое разграничение типов и форм права собственности дает осно­вание утверждать, что изменение типа или формы права собственности при купле-продаже не приводит и не может привести к «переходу» права собственности. В данном случае происходит одновременное прекращение права собственности продавца и возникновение права собственности у покупателя на приобретенное по договору купли-продажи имущество.

Утверждают иногда, что в рассматриваемых случаях имеют место преобразование (трансформация)² или переход³ одного вида (формы) пра­ва собственности в другой вид (форму) права собственности. С таким утверждением нельзя согласиться.

Право собственности как совокупность юридических норм регули­рует принадлежность имущества тому или иному субъекту и связанные с этим общественные отношения по владению, пользованию и распоряже-

' Д. Ф. Р а м з а И ц е в. Правовые вопросы внешней торговли СССР, Внепггоргиздат, М 1954,с.53.

² См.: Д. М. Г е н к и н и др. Советское гражданское право, т. I, Госюриздат, М, 1950, с. 286.

³ См.: И. Л. Б р а у д е. Переход права собственности на строение («Советское государство и право», 1946, № 7, с. 62).

Осуществление и защита гражданских прав ______

нию имуществом'. В силу этого право собственности есть предпосылка перехода имущества от одного лица к другому, поскольку оно создает для собственника возможность распоряжаться этим имуществом. Отчуждение имущества посредством договора купли-продажи есть осуществление собственником принадлежащего ему права распоряжения. Совершив акт распоряжения имуществом, собственник исчерпал (осуществил до конца) свое право собственности², которое вместе с этим и прекратило свое су­ществование.

Поскольку продавец, распорядившись вещью, исчерпал принадле­жащее ему право собственности, постольку последнее не может ни пе­рейти к другому лицу, ни преобразоваться (трансформироваться) в дру­гой вид (форму) -права собственности. Правовой режим имущества, при­обретенного покупателем, изменяется не в силу перехода, преобразования или трансформации права собственности продавца, а лишь в силу того, что закон предоставляет приобретателю иные по содержанию и по объе­му правомочия по владению, пользованию и распоряжению этим имуще­ством, отличные от правомочий, которыми обладал его предшественник.

Едва ли можно говорить о переходе права собственности также и в тех случаях, когда продавец и покупатель обладают однородными право­мочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом (на­пример, когда договор купли-продажи заключают два колхоза, две коопе­ративные организации, два гражданина).

Право собственности в объективном смысле есть возведенная в за­кон воля господствующего класса, а в социалистическом обществе - воля всего советского народа. Оно представляет собой совокупность правовых норм, определяющих объем и содержание тех правомочий, которые пре­доставляются отдельным субъектам по владению, пользованию и распо­ряжению принадлежащим им имуществом. Договор купли-продажи явля­ется тем юридическим фактом, с которым нормы права собственности связывают наступление тех или иных правовых последствий, в том числе и возникновение права собственности у покупателя.

Из этого следует, что хотя одно лицо и может передать другому лицу имущество в собственность, однако содержание и объем правомочий по­купателя по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом определяются не им самим и не его контрагентом по договору, равно как

' В этом смысле следует согласиться с указанием С. Н. Братуся о том, что право собственно­сти выражает «статику общественного производства» (см.: «Советское гражданское пра­во», под ред С. Н. Братуся, Госюриздат, М., 1950, с. 169).

² Следует иметь в виду, что собственник может исчерпать свое право собственности и иным способом, например, путем потребления вещи и т. п. 388

Правовые последствия перехода имущества по договору купли-продажи в советском гражданском праве

и не их общей волей, а волей господствующего в данном обществе клас­са, выраженной в законах.

Так, при переходе права собственности от наймодателя к другому лицу договор найма сохраняет свою силу и для нового собственника. Но он сохраняет свою силу не потому, что пределы субъективных прав при­обретателя зависят от воли его предшественника, а потому, что такое правило установлено советским законом (ст. 169 ПС РСФСР) в интересах охраны прав трудящихся - съемщиков жилых помещений. При отсутст­вии такого указания в законе у суда не было бы оснований для отказа но­вому собственнику в выселении такого нанимателя, поскольку последний с ним ни в каких договорных отношениях не состоит.

Вместе с тем переход права собственности предполагает, что субъ­ективные правомочия отчуждателя на отчуждаемое имущество переходят к приобретателю в том же объеме. Однако в ряде случаев объем прав приобретателя оказывается иным по сравнению с объемом прав отчужда­теля на то же имущество. Так, добросовестный приобретатель, купив вещь у несобственника, при известных условиях приобретает также и право собственности, тогда как продавец таким правом не обладал. Доб­росовестный приобретатель заложенного имущества, оставленного у должника (ст. 98 ГК РСФСР), приобретает в некоторых случаях больше прав, чем имел сам должник на то же самое имущество.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что и в данном случае едва ли можно говорить о переходе или передаче права собствен­ности. И здесь речь может идти лишь об одновременном прекращении права собственности продавца и возникновении права собственности у покупателя. Это положение находит подтверждение и в действующем законодательстве. Так, ст. 66 ГК РСФСР во второй своей части говорит не о переходе права собственности, как это имеет место в ее первой части, а о «возникновении» права собственности у приобретателя. Вместе с тем ст. 180 ГК РСФСР, определяя договор купли-продажи, вообще не содер­жит указания на переход права собственности, а говорит лишь о переходе имущества в собственность покупателя.

Но если при купле-продаже происходит прекращение права собст­венности продавца и возникновение права собственности покупателя, то встает вопрос, не следует ли отнести договор купли-продажи к первона­чальным способам приобретения права собственности.

Для такого решения этого вопроса нет оснований. Право собствен­ности покупателя является производным. Но оно является производным не потому, что существует «переход» или «передача» права собственно­сти, и не потому, что пределы субъективных прав покупателя определя- 389

______ Осуществление и защита гражданских прав __

ются объемом прав его предшественника, а потому, что возникновение права собственности у покупателя зависит от продажи ему имущества, а следовательно, и от воли продавца, так как отчуждение имущества осу­ществляется по воле собственника. Иначе говоря, от воли продавца в из­вестной степени зависит создание тех фактических обстоятельств, с кото­рыми закон связывает прекращение права собственности продавца и воз­никновение права собственности покупателя на приобретенное имущество.

II

Вопрос о юридической силе правил ст. 66 ГК РСФСР является спор­ным. Одни юристы полагают, что ст. 66 ГК содержит правила императив­ного характера, которые не могут быть изменены соглашением сторон'. Другие же, наоборот, считают, что указания ст. 66 ГК относительно мо­мента возникновения права собственности в лице покупателя носят дис-позитивный характер и могут быть изменены сторонами при заключении договора².

Понятно, что теоретическая спорность указанного вопроса не может не найти отклика также и при применении ст. 66 ГК на практике. В связи с этим четкость и ясность формулировки соответствующих правил в бу­дущем общесоюзном Гражданском кодексе представляется безусловно необходимой. А это положение в свою очередь требует предварительного теоретического обсуждения поставленного вопроса.

Задача в данном случае состоит в том, чтобы найти такое решение, которое бы наилучшим образом удовлетворяло потребности социалисти­ческого народного хозяйства. С этой точки зрения наиболее правильным, на наш взгляд, является толкование правил ст. 66 ГК в смысле их диспо-зитивности.

Основанием для такого вывода является прежде всего сама форму­лировка ст. 66 ПС. Первая часть этой статьи устанавливает правило, со­гласно которому право собственности на вещи переходит на основании договора, заключаемого отчуждателем и приобретателем. Логично пред­положить, что именно первая часть ст. 66 является общим правилом, то­гда как вторая часть, устанавливающая конкретные правила о возникно­вении права собственности у покупателя на индивидуально-определен-

' См.: М.М Агарков и др. Гражданское право, т. II, Юриздат, М., 1944, с. 13; «Совет­ское гражданское право», под ред. С. Н. Братуся, с. 328.

² См.: Е. А. Флейшиц, Момент перехода права собственности по договору купли-продажи в гражданском праве крупнейших иностранных государств и СССР («Ученые труды» ВИЮН, вып. IX, Юриздат, М., 1947). 390

Правовые последствия перехода имущества по договору купли-продажи в советском гражданском праве

ные и родовые вещи, является лишь дополнением общего правила, уста­новленным на тот случай, когда стороны не разрешат этого вопроса в до­говоре. Некоторые основания для такого вывода дают также формули­ровки ст. ст. 67 и 186 ГК, которые устанавливают диспозитивный харак­тер правил о том, что следует считать передачей вещи (ст. 67) и к какому моменту приурочивается переход риска случайной гибели или порчи имущества на покупателя (ст. 186 ГК).

Наряду с этими указаниями ГК, в советском гражданском праве имеют место случаи, когда момент возникновения права собственности у покупателя приурочивается не к моменту заключения договора и не к моменту передачи вещи, как это указано в ст. 66 ГК, а к иным моментам. Так, в соответствии с Инструкцией Министерства финансов СССР «О порядке продажи гражданам одно- и двухэтажных жилых домов с числом комнат от 1 до 5 включительно» от 10 января 1949 г. рабочие, инженерно-технические работники и служащие, купившие у предприятий, строек и учреждений дома, приобретают право собственности на эти дома либо после полной оплаты стоимости дома (если дом продается за наличный расчет), либо после погашения банковской ссуды (если дом продается с рассрочкой платежа на 2 - 3 года). Аналогичные правила установлены в отношении домов, продаваемых гражданам исполкомами местных Сове­тов депутатов трудящихся'.

Этот порядок возникновения права собственности у покупателя на проданное имущество, отличный от порядка, установленного ст. 66 ГК, имеет то преимущество, что возникновение права собственности в лице покупателя лишь с момента полной оплаты строения или после погаше­ния кредита создает более прочную гарантию исполнения обязательства со стороны покупателя. С другой стороны, тот факт, что риск случайной гибели проданного имущества до момента полной оплаты дома или до погашения кредита берет на себя государство, является в известной мере преимуществом покупателя - советского гражданина - и способствует наилучшему удовлетворению потребностей рабочих и служащих в жи­лище.

Наличие в советском гражданском праве указанных способов разре­шения вопроса о моменте возникновения права собственности у покупа­теля, отличных от правил, установленных ст. 66 ГК, также свидетельству­ет о диспозитивном характере этих правил.

' См.: «Жилищное законодательство. Сборник официальных материалов», Госюриздат, М., 1950,с. 86 и ел.