Общества и его обоснование. Гносеологическая модель развития общественного производства

Поскольку всякая теория есть отражение объективной реаль­ности, то теория общественного развития должна «совпадать» с историческим его развитием, а потому начало изложения теории - с началом исторического движения, с зарождением первых элемен­тов трудовой деятельности.

Поскольку история общественного развития есть изложение по­следовательно развивающейся цепи множества событий, фактов, об­разования и разрушения всяких объектов, в том числе и обществен­ных образований, то теория общественного развития не может быть не чем иным, как той же историей, но предельно обобщенной вместе с объяснением причин и логики исторического движения.

Итак, основы теории общественного развития. Само это название говорит о том, что перед читателем я должен изложить систему взгля­дов, причин, путей и т.д. развития общества. Следовательно, это уже негласно предполагает понимание общества как чего-то целого, как не­коего материального объекта, имеющего, в отличие от других объек­тов природы, свою специфическую структуру, качества и т.п.

Но поскольку нам надо понять причины его становления, суще­ствования и развития, понять, как это все происходило, т.е. понять его как процесс развития, постольку нам надо рассмотреть и изучить его внешние причины, т.е. взаимодействие с внешними объектами (что только и может быть первоисточником любого материального процесса изменения и развития, см. закон ПСО), а затем и внут­ренние взаимодействия его частей, имеющие подчиненный харак­тер по отношению к внешним взаимодействиям, приспосабливаю­щиеся к последним. Так, впрочем, мы должны изучать любой ма­териальный объект, чтобы понять процесс его становления, разви­тия, внутренние структурные изменения.

Этот общий подход или метод изучения объективных реально­стей является выводом философской части моего исследования («Идеализм современного материализма»), т.е. предельно широким обобщением человеческой практики по выяснению причин любого изменения всякой объективной реальности (с.105-107).

Но для того, чтобы изучать внешние и внутренние взаимодейст­вия общества, их нужно различать. Общество, как целое, состоит из людей, как своих частей. И целым оно является только потому, что люди, как части целого, взаимодействуют между собой (пока неважно, как), объединяясь таким образом в некий материальный объект, материальную систему. Подобным образом камень является неким отличным от песка материальным объек­том, потому что их частички (песка и камня) по-разному взаимо­действуют друг с другом.

А взаимодействия частей целого, в данном случае взаимодейст­вия между людьми, их группами и классами и есть внутренние вза­имодействия общества.

Следовательно, внешними взаимодействиями будут являться взаимодействия общества с различными объектами природы, т.е. те взаимодействия, которые не являются внутренними. Более абс­трактно, т.е. более обобщенно, можно сказать, что внешнее взаи­модействие есть взаимодействие общества с природой.

Но общество не участвует в каком-то одном конкретном взаимо­действии целиком, например общество не все целиком пилит вот это дерево, строит вот этот дом и т.д. Общество осуществляет свое взаимодействие с конкретными объектами природы через вза­имодействие своих частей: различные частички общества (отдель­ные индивидуумы, группы...) взаимодействуют с отдельными объек­тами природы, изменяя каждая свое взаимодействие с другими час­тями общества, и в результате бесконечного ряда таких изменений развивается и общество в целом. Впрочем, аналогично развиваются и все другие материальные объекты. Возьмем дерево например. Од­ни его части, листья, «ловят» солнечные лучи, другие части, корни - влагу и полезные для дерева вещества... Камень притягивается Зем­лей потому, что притягивается каждый его атом, и т.д.

Но взаимодействия частичек общества (людей, групп...) с природой очень разнообразны: это и взаимное притяжение людей и предметов природы, химическое взаимодействие организма людей с окружающей средой, поедание продуктов питания, созерцание человеком природы и, наконец, труд - целенаправленная практическая дея­тельность людей, результатом которой есть потребительная сто­имость. 209

Какие же взаимодействия из этой огромной их суммы нам нужно принять во внимание для изучения развития общества как материальной системы человеческих связей, взаимодействий?

Ясно, что нам надо изучать те взаимодействия, которые делают общество специфически отличным от других объектов природы (как одушевленных, так и неодушевленных), иначе мы получим об­щие рассуждения о всех материальных объектах.

Таким специфически человеческим взаимодействием есть труд. Другие взаимодействия могут помочь понять свойства отдельных людей как объекта, обладающего свойствами неорганического те­ла, свойствами животного и т.д. И только труд, специфически че­ловечес- кий способ взаимодействия общества с природой, являет­ся источни- ком, внешней причиной становления и развития обще­ства со всеми его специфически-общественными свойствами, от­личными от других объектов природы.

Специфика труда заключается в наличии сознания у людей. Ес­ли движение неодушевленных предметов от взаимодействия с природой не опосредовано мышлением, то на человека природа действует только через осознание этого взаимодействия как воз­можностей, как условий для достижения человеком определенных целей. И реализуются эти возможности человеком волевыми дей­ствиями, в подавляющем большинстве случаев трудом.

Хочу напомнить, что объективно труд человека, как бы на взгляд со стороны, с Марса например, есть прежде всего матери­альный процесс взаимодействия человека с природой посредством средств производства (см. с. 194-196, 208-210) и является первопричиной различных общественных изменений и одной из главных причин изменения человеком природы.

Субъективной причиной труда являются внутренние потребно­сти людей - вот их внутренний вечный двигатель. Но он не пер­вичен, а вторичен. Первично взаимодействие человека с природой, в котором (во взаимодействии) и образовались потребности снача­ла у животных, трансформировавшиеся затем в человеческие по­требности по мере становления животного человеком*.

Но потребности не сами по себе являются идеальной причиной деятельности людей, а только в совокупности с материальными

*Поэтому тот, кто видит первопричину развития общества в разнице между уровнем потребностей и уровнем развития производства (активная сторона здесь - потребности), тот указывает только на внутреннюю идеаль­ную вторичную причину этого развития. 210

интересами и волей: только после формирования материальных ин-

тересов и воли для достижения своих целей и удовлетворения по­треб- ностей люди действуют, т.е. проявляют физическую и твор­ческую активность. Вот такой механизм приведения человека в движение сформировали природа и история, и от этого никуда не уйти.

Удаление любого из составляющих звеньев в этой цепи иде­альных причин творческой и физической активности людей (будь то потребности либо интересы, цели или воля) делает их пассивны­ми. И экономическая практика всех времен и народов доказала, что не считаться с идеальными причинами деятельности людей нельзя. Но пусть это не огорчает любителей руководить людьми в их же (этих людей) интересах, ибо как же они тогда будут руко­водить, если этих интересов не будет?

Но поскольку труд осуществляется не иначе, как с помощью средств труда, которые опосредуют и усиливают воздействие че­ловека на природу, являются неорганическим телом человека²⁴¹, то это значит, что специфика человеческого взаимодействия с природой состоит в опосредованном его взаимодействии.

Точно так же средства производства опосредуют и общение людей друг с другом:

«В производстве люди воздействуют не только на природу, но и друг на друга. Они не могут производить, не соединяясь извест­ным образом для совместной деятельности и для взаимного обме­на своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в оп­ределенные связи и отношения, и только в рамках этих обще­ственных связей и отношений существует их воздействие на при­роду, имеет место производство»²⁴².

Поэтому схематически взаимодействия людей друг с другом и природой, опосредованные средствами производства, можно изо­бразить для наглядности так, как показано на рис. 5, где цилиндры, обозначенные в сечении Ч, обозначают людей (человек), а П - природу без (или вне) отдельного человека. Стенки, соединяющие цилиндры, обозначают (= взаимодействие) указанных материаль­ных объектов: Ч-Ч - взаимодействия людей; Ч-П - взаимо­действия людей с природой. А внутреннее пространство, заклю­ченное между цилинд- рами и плоскостями, их соединяющими, обозначает продукты производства, имеющие потребительную стоимость (= некоторые следствия взаимодействия людей с при­родой). Все это вместе обозначает процесс общественного производства, развивающийся в направлении оси времени Т.

 

Получилась гносеологическая модель развития производства. Если ее рассечь плоскостью, перпендикулярной оси времени Т, то мы получим исторический срез, т.е. абстрактную фотографию со­стояния общества в какой-то момент времени Т:

«Возьмите определенную ступень развития производства, об­мена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов, - словом, определенное гражданское общество»²⁴³.

Познание общественного развития с помощью этой модели есть абстрактный, мысленный способ познания социальной дейст­витель- ности. И другого способа быть не может в политэкономии, потому что «при анализе экономических форм нельзя пользовать­ся ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое дол­жна заменить сила абстракции»²⁴⁴.

И вот так с помощью абстрактного мышления, мысленно допол­няя модель определенными элементами или же удаляя некоторые элементы из нее, мы сможем предвидеть, понять, что может про­изойти с обществом, если мы эти элементы на самом деле удалим из социальной действительности или же дополним ими ее*.

Как видите, эта модель отражает развитие человеческого обще­ства, и прежде всего экономическое, в наиболее существенных его моментах, является предельным обобщением этого развития. Каждый исторический срез этой модели отражает то, что было во всяком историческом периоде развития общества: то, что в приро­де существуют люди, взаимодействующие с природой и между со­бой вместе со следствиями этих взаимодействий, средствами про­изводст-

* Хотя, всегда надо не забывать и пользоваться данными истории и археологии, которыми наполняется теория, являясь одновременно практическим её критерием. 212

ва и продуктами труда. И в общих чертах тем же самым (такой же совокупностью реальностей) выступает каждый после­дующий исторический срез, являясь следствием предыдущего, сле­довательно, качественно чем-то от предыдущего отличающийся.

И как в действительности, так и в модели мы не видим никаких объективно-реальных законов и диалектических противоречий.

Другими словами, мы видим перед собой лишь природу, как со­вокупность взаимодействующих между собой материальных объ­ектов, и общество, являющееся частью и одновременно следстви­ем природы, видим внешние для общества его взаимодействия с природой и внутренние для общества взаимодействия между людьми. Видим все это как бы со стороны, с Марса например. По­этому этот взгляд наиболее объективен.

Так как внешние взаимодействия общества с природой являют­ся определяющими для его развития, то внутренние - определяе­мыми, зависимыми от внешних и изменяются соответственно внешним взаимодействиям. Механизм этой зависимости непрост, потому что во всех этих взаимодействиях по крайней мере одной из сторон являются люди, т.е. сознательные материальные объек­ты: по причине наличия потребностей и сознания люди выступают активной стороной во взаимодействии с природой и таким же ак­тивным фактором изменения этих взаимодействий они являются. А произошедшие изменения вынуждают людей уже изменять отно­шения друг с другом. Причем оба рода этих взаимодействий изме­няются путем осознания возможностей, доставляемых им объек­тивной, в том числе и социальной, реальностью, и далее эти воз­можности воплощаются в действительность волевыми действиями на основе целевого предвидения.

Но так как реализация изменений общественных отношений зависит от осознания людьми своих возможностей и необходимо­сти этих изменений в зависимости от потребностей, то обще­ственные отношения не жестко детерминированы взаимодействи­ями людей с природой, т.е. относительно независимы, потому что, во-первых, указанные возможности могут быть недостаточно осознаны, во-вторых, людям может не хватать творческой и воле­вой энергии, а в-третьих, этим людям по разным причинам могут противодействовать другие люди. Значит, по мере исторического развития общества в силу указанных причин могут возникать несо­ответствия общественных отношений взаимодействию людей с природой, известные политэкономии под названием диалектиче­ских противоре-

чий производительных сил и производственных от­ношений, что в подавляющем большинстве случаев тормозит взаи­модействие, развитие взаимодействия общества с природой.

Все сказанное о модели общественного развития носит слиш­ком общий характер и присуще любому этапу развития человече­ского общества, любому историческому срезу модели. Поэтому чтобы понять всякий конкретный этап или момент общественного развития, мы должны принять во внимание и соответствующие этому этапу конкретные виды процесса труда и общественных от­ношений. И чем более конкретно нас интересует определенный этап развития общест- ва, тем больше мы должны знать несущест­венных подробностей (несущественных для общих теоретических представлений). И так, рассматривая и изучая в достаточной сте­пени конкретно, как эти основные причины (1-го и 2-го ро­да взаимодействия) развивались исторически, оказывая друг на друга влияние, мы и получим теорию - идеальную картину ста­новления и развития человеческого общества (= объясненную историю, лишенную конкретных несущественных случайных момен­тов).

Теперь, чтобы заняться в достаточной степени конкретным изу­чением общественного развития, надо более конкретно проанали­зировать структуру взаимодействия людей с природой и между собой, чтобы можно было видеть их взаимное влияние друг на друга и роль этого влияния в процессе экономического развития.

Всегда, пока человек трудился, трудится и будет трудиться для удовлетворения своих потребностей продуктами труда, последние всегда будут чьими-то объектами собственности, потому что труд возможен только в обществе, среди людей, а количество продук­тов труда еще долго не будет неограниченным, подобно воздуху (см. с. 124). Следовательно, пока люди трудятся, т.е. пока сущест­вует общество, будут существовать и отношения собственности - осознание принадлежности объектов собственности тому или иному субъекту и специфически мотивированное этим осознани­ем поведение, т.е. вот такое отражение преимущественно процес­са распределения и само распределение в процессе производства и вследствие этого производства.

Кроме того, трудятся люди всегда в условиях разделения труда, даже при первобытнообщинном строе, как бы слабо там это разде­ление труда ни было. А потому они относятся друг к другу как к специализированному (неважно, в какой степени) субъекту, т.е. как к субъекту, могущему выполнять и выполняющему ту или иную

конкретную работу, т.е. как к определенному специалисту. Например как к рыбаку, охотнику, скотоводу, бухгалтеру, слеса­рю, зам.нач.цеха и т.д. То есть это отношение есть осознание опре­деленного субъекта тем или иным специалистом. Это осознание есть идеальные отноше- ния, и я называю их производственными отношени­ями, вот так отражающими роль тех или иных лиц в производстве.

Совокупность производственных отношений и отношений соб­ственности я называю экономическими отношениями.

Итак, экономические отношения есть идеальные отношения между людьми по поводу производства продуктов труда, отража­ющие как собственно сам процесс создания этих продуктов, так и процессы их распределения и присвоения.

Например рабочий-слесарь относится к капиталисту и как к ру­ководителю производства, и как к собственнику этих средств про­изводства одновременно. А тот к рабочему - как к слесарю, вот такому специалисту, как к субъекту, не имеющему средств произ­водства, кроме своей рабочей силы. Значит, экономические отно­шения более конкретно (менее абстрактно) отражают обществен­ное производство, чем составляющие их отношения в отдельности, и обратным воздействием являются основной идеальной причиной определенности экономического поведения людей, такого или иного экономически значимого их действия. Например феодал, будучи господином, ведет праздный образ жизни и безвозмездно присваивает часть продуктов труда крестьянина. Крестьянин же, соответственно, занимается в основном сельским хозяйством и содержит своего господина.

Кроме того, в ткань экономических отношений так или иначе вплетены семейно-брачные отношения*, тоже как-то влияющие на процесс производства, и наоборот. Поэтому представленная гно­сеологическая модель развития общественного производства включает и эти отношения.

Итак, в модели под обозначением Ч-П подразумевается взаимо- ­

*Под семейно-брачными отношениями я понимаю совокупность материально-идеальных процессов по поводу биологически-социального воспро­изводства людей - это половое общение, выращивание и воспитание но­вых поколений, взаимопомощь на родственной основе... Характеристика «материально-идеальные» означает, что эти процессы включают и их осоз­нание. Осознание как самих этих процессов, так и участвующих в них субъектов в понятиях «мать», «муж», «дочь», «тетя»... 215

действие таких материальных объектов, как человек и природа, но не всякое взаимодействие (например притяжение) интересует политэкономию, а лишь труд - материально-идеальный процесс, включающий в себя и отражение человеком этого процесса.

Под обозначением Ч-Ч подразумевается совокупность семейно- брачных отношений, распределение продуктов производства и об­мен ими, отражаемые и регулируемые экономическими отношениями.

Должно быть само собой понятно, что для изучения других со­циальных процессов, являющихся следствием этих основных от­ношений (общественного производства), модель следует допол­нять соответствующими взаимодействиями, отношениями.