Проекты с высоким значением PI более устойчивые

Однако не следует забывать, что очень большие значения PI не всегда соответствуют высокому значению NPV и наоборот. Дело в том, что имеющие высокую NPV проекты не обязательно эффективны, а значит, имеют весьма небольшой индекс прибыльности.

При расчете эффективности важное значение имеет выбор порогового значения рентабельности (Minimum rate of return). Чем выше пороговое значение рентабельности, тем в большей степени обобщающие показатели учитывают фактор времени, так как именно пороговое значение рентабельности используется в качестве норматива приведения по фактору времени (ставки дисконтирования RD). Более отдаленные во времени доходы и расходы оказывают все меньшее влияние на их современную оценку.

Пороговое значение рентабельности возрастает с увеличением риска. По общепринятой в мировой практике классификации инвестиций пороговое значение для рискованных капитальных вложений составляет 25%. В других исследованиях отмечается, что для обычных проектов приемлемо значение 16%, для новых проектов на стабильном рынке — 20%, для проектов с новой технологией — 24%.

 

4-ый учебный вопрос. Методы анализа и выбора оптимального варианта из альтернативных проектов.

 

При рассмотрении различных альтернативных вложений принято различать независимые и взаимоисключающие (альтернативные) проекты. Независимые проекты (Independent Projects) подразумевают рассмотрение единственной инвестиционной концепции, связанной с реализацией проекта.

Однако, как правило, существует множество путей развития одного и того же объекта, осуществление каждого из которых будет исключать все остальные. Такие проекты называются взаимоисключающими (альтернативными) — Mutually Exclusive Alternatives or Dependent Projects.

При оценке независимых и взаимоисключающих (альтернативных) проектов существуют некоторые специфические подходы и теоретические положения, принимаемые инвестором во внимание. Так, решение об осуществлении независимого проекта может быть принято, если все (наиболее важные) показатели инвестиционной привлекательности подтверждают положительный эффект при заданных (фиксированных) требованиях и ограничениях.

Оценивая взаимоисключающие проекты, инвестор стоит перед проблемой выбора того или иного варианта инвестирования. При этом предпочтение будет отдано проекту, приводящему к наилучшим (максимально возможным) результатам, выбранным по некоторому (или некоторым) критерию.

Таким образом, принятие правильного решения при сравнении альтернативных проектов одна из самых сложных проблем инвестиционного анализа.

При ранжировании таких проектов по разным критериям могут возникать противоречия. Следовательно, и рекомендации могут оказаться различными при работе с альтернативными проектами.

Критерии эффективности инвестиционных проектов основаны на определенных предпосылках. Например, критерий IRR неявным образом подразумевает, что денежные поступления в период функционирования проекта могут быть инвестированы по ставке, равной IRR. При использовании NPV и PI предполагается, что эти промежуточные денежные поступления реинвестируются по ставке, равной требуемой норме доходности или затратам на капитал.

«Конфликты» между NPV, IRR и PI при ранжировании взаимоисключающих инвестиционных проектов могут возникнуть из-за различных предположений о реинвестициях; из-за разницы между абсолютным денежным значением, измеряемым NPV, и относительной прибыльностью на единицу дисконтированных денежных оттоков, измеряемой PI.

Пример

 

Рассчитаем NPV традиционного инвестиционного проекта для разных ставок дисконтирования:

Год		1-й	2-й	3-й	4-й
Денежный поток	-1000	+500	+500	+500	+500

 

Зависимость NPV от ставки процента

Ставка, %
NPV	-1000	772,98	584,93	427,49	294,37	180,80	83,12	1,53

 

Предположим, что требуемая норма доходности (альтернатив­ная стоимость) равна 15%. При этом NPV = 427,49, что говорит о привлекательности проекта. Это значит, что и PI > 1, так как при 1427,49 NPV = 1427,49 - 1000 = 427,49, то PI = 1427.49/1000 = 1,427

Далее, так как NPV при требуемой норме доходности положительна, то IRR должна превышать требуемую норму доходности, поскольку приравнять NPV к 0 можно лишь при более высокой ставке процента. Для анализируемого проекта IRR немногим меньше 35%.

Таким образом, по всем трем критериям проект следует принять.

Следующий пример показывает, как в рамках одного инвестиционного проекта различные критерии оценки эффективности могут вступать в противоречие друг с другом. Решение в этом случае связано с приоритетностью используемых критериев.

Пример

 

Предприятие рассматривает целесообразность приобретения нового оборудования. Стоимость линии составляет 10000 руб., срок эксплуатации 5 лет, износ на оборудование начисляется по методу прямолинейной амортизации, т.е. 20% годовых.

Выручка от реализации продукции прогнозируется по годам в следующих объемах (руб.): 6800, 7400, 8200, 8000, 6000. Текущие расходы по годам оцениваются следующим образом: 3400 руб. в первый год эксплуатации линии с последующим ежегодным приростом на 3%. Ставка налога на прибыль 30%. Коэффициент рентабельности авансированного капитала 21—22%, «цена» авансированного капитала — 19%.

Руководство предприятия не считает целесообразным участвовать в проектах со сроком окупаемости более четырех лет. Целесообразен данный проект к реализации?

 

Оценка выполняется в три этапа.

 

Этап 1. Расчет исходных показателей по годам

 

Показатель	Год
1-й	2-й	3-й	4-й	5-й
1. Объем реализации
2. Текущие расходы
3. Износ
4. Налогооблагаемая прибыль
5. Налог на прибыль
6. Чистая прибыль
7. Чистые денежные поступления (3+6)

Этап 2. Расчет аналитических коэффициентов:

 

а) расчет чистого приведенного эффекта при RD = 19%:

NPV = -10000+(2980 • 0,8403) + (3329 • 0,7062) +

+ (3815 • 0,5934) + (3599 • 0,4987) + (2121 • 0,4191) = -198 тыс. руб.

б) расчет индекса рентабельности инвестиций PI = 0,98;

в) расчет нормы рентабельности данного проекта 18,1%;

г) расчет срока окупаемости проекта (РР) — срок окупаемости 3 года, так как кумулятивная сумма чистых денежных поступлений за этот период (10 124 тыс. руб.) превышает объем капиталовложений;

д) расчет коэффициента эффективности проекта (ARR): среднегодовая прибыль — 1168,8 тыс. руб., среднегодовой объем капитальных вложений — 5000 тыс. руб., коэффициент эффективности — 23,3%.

Этап 3. Анализ коэффициентов:

 

Проведенные расчеты показывают — по критериям NPV, PI, IRR проект нужно отвергнуть, а по критериям ARR и РР – принять.

Мы рассмотрели основные методики определения критериев, по которым во всем мире принято оценивать эффективность (а, следовательно, и привлекательность) инвестиционных проектов. Каждый из рассмотренных критериев несет определенную смысловую и экономическую нагрузку, а в комплексе они позволяют оценить весь проект, так как ни один из них нельзя признать достаточным.

Таким образом, мы выяснили, что к основным критериям, используемым при оценке инвестиционных проектов, относятся:

• чистая текущая стоимость (Net Present Value, NPV);

• индекс прибыльности инвестиций (Profitability Index, PI);

• внутренняя норма прибыли (Internal Rate of Return, IRR);

• срок окупаемости инвестиций (Payback Period, РР).

На практике использование данных критериев подчиняется определенной логике, понимание которой позволяет в большинстве случаев избежать некорректного или неправомерного использования показателей в оценке эффективности. Логика критериев эффективности позволяет также в большей степени использовать субъективный фактор оценки в интересах будущих инвестиционных решений, повысить его объективность.

Логика критерия NPV:

• если NPV < 0, то в случае принятия проекта владельцы фирмы понесут убыток;

• если NPV = 0, то в случае принятия проекта благосостояние фирмы не изменится, но объемы производства возрастут;

• если NPV > 0, то в случае принятия проекта благосостояние фирмы увеличится.

 

Логика критерия PI: характеризуется доход на единицу затрат. Именно этот критерий наиболее предпочтителен, когда необходимо упорядочить независимые проекты для создания оптимального портфеля в случае ограниченности общего объема инвестиций.

 

Логика критерия IRR: указывается максимальный уровень затрат данного проекта, т.е. если цена капитала, привлекаемого для финансирования проекта, больше IRR, то проект может быть выполнен только в убыток, и следовательно, его надо отвергнуть.

 

Логика критерия РР: показано число базовых периодов, за которое исходная сумма инвестиций будет полностью возмещена за счет генерируемого проектом притока денежных средств. Если базовый период — год, чаще всего расчет идет по годам, однако можно выделять и дробную часть года, если абстрагироваться от исходного предположения, что приток денежных средств осуществляется в конце года.

 

Несмотря на широкое применение рассмотренных выше критериев, в западной практике при оценке инвестиционных проектов в последнее время стали применяться критерии эффективности инвестиций, основанные на развитии методики DCF (discounted cash flow) — приведения движения денежной наличности.

Этот подход применяется в основном в странах с неразвитыми финансовыми рынками в дополнение к основным критериям.

Проблемы выбора оптимальных методов и критериев оценки инвестиций могут быть разрешены уже на этапе разработки документации инвестиционного проекта.