2017-12-14
235
Выбор критериев, используемых для объективной экономической оценки, зависит от индивида, его опыта, умений, знаний, привычек и установок. Более того, в большинстве случаев результаты принятых инвестиционных решений зависят от правильно выбранной совокупности критериев экономической оценки.
Особое значение имеет формирование единых методических стандартов для обоснования целесообразности реализации конкретных инвестиционных проектов. Эти стандарты выполняют роль универсального средства общения между инициаторами проекта и его потенциальными инвесторами.
С учетом накопленного отечественного и мирового опыта можно сформулировать следующие основные принципы обоснования эффективности инвестиций:
• моделирование денежных потоков в течение расчетного периода времени, продолжительность которого определяется с учетом длительности жизненного цикла рассматриваемого проекта и требований инвестора;
• определение экономического эффекта путем сопоставления полных интегральных затрат и результатов на основе их приведения (дисконтирования) к ценности на момент начала осуществления инвестиционного проекта;
• учет инфляции, неопределенности и рисков, конъюнктуры рынка и финансового состояния предприятия — инициатора проекта.
Принятие решений инвестиционного характера, как и любой другой вид управленческой деятельности, основывается на использовании различных формализованных и неформализованных методов и критериев. Степень их сочетания определяется разными обстоятельствами, в том числе и тем, насколько специалист знаком с имеющимся аппаратом, применяемым в том или ином конкретном случае.
В отечественной и зарубежной практике известен ряд формализованных методов, с помощью которых проводятся расчеты, служащие основой для принятия решения в области инвестиционной политики. Какого-то универсального метода, пригодного для всех случаев жизни, не существует. Тем не менее, имея некоторые оценки, полученные формализованными методами, пусть даже в известной степени условные, легче принимать окончательные решения.
Сегодня важно правильно понимать каждый критерий оценки эффективности инвестиций и особенности их использования. Терминологические расхождения приводят к использованию на практике критериев оценки, не позволяющих в силу своей специфики решить главную задачу оценки — принять обоснованное решение.
Фирме необходимо принять решение по инвестированию капитала, следовательно, она может выбирать наиболее подходящую методику и критерии, позволяющие принять обоснованное решение. Цена такого решения слишком велика, чтобы полагаться только на интуицию.
Следует отметить, что не всегда точно используется термин «критерий» по отношению к оценке эффективности инвестиций. Таковым, по мнению некоторых авторов, можно считать только NPV, поскольку только этим показателем определяется цель инвестиций. Другие авторы считают, что в основу критериального подхода должен быть заложен триединый критерий рациональности инвестиций: экономический, экологический и социальный.
Однако необходимо заметить, что не может быть единой точки зрения на то, какие показатели оценки эффективности инвестиций относить к критериям, а какие нет. Это зависит от обстоятельств конкретного инвестиционного проекта, и прежде всего от решений и согласования интересов самих участников проекта. На практике используются различные комбинации важнейших критериев оценки эффективности инвестиций, каждый из которых имеет не только свои специфические особенности использования, но и терминологические расхождения.
Предлагаю провести анализ, попытаться обобщить результаты проведенных исследований, суммировать сделанные выводы и провести анализ критериев экономической оценки с учетом взаимодействия объективного и субъективного в оценке инвестиций. Проведем анализ следующих критериев:
• Cash Flow (CF);
• Present Value (PV);
• Net Present Value(NPV);
• Internal Rate of Return (IRR);
• Payback Period (PP);
• Profitability Index (PI).
Для уяснения сущности критерия эффективности инвестиций Cash Flow необходимо рассмотреть переводы и трактовки этого термина, опубликованные в отечественной и зарубежной экономической литературе. Можно встретить следующие значения данного критерия: движение денежной наличности; поток наличности; денежный поток; поток денежной наличности; финансовый итог. В опубликованных работах можно встретить и такие трактовки, как разница между полученными и выплаченными деньгами, разница между всеми наличными поступлениями и платежами фирмы.
Очевидно, что применительно к российской действительности, некоторые переводы данного критерия нельзя признать приемлемыми. Так, термин «поток наличности» нельзя считать удачным, так как под наличностью в России принято считать деньги в кассе предприятия или у подотчетных лиц, в то время как основные поступления и выплаты денежных средств ведутся безналично с использованием расчетных счетов в банке. Эти операции нельзя исключать при оценке Cash Flow.
Перевод термина как поток наличности, денежный поток, поток денежной наличности не отражает движения денежных средств с точки зрения бюджетного подхода, согласно которому учитываются и анализируются приток и отток денежных средств. В этой связи в нашей практике считается более целесообразным использовать значение критерия как поток денежных средств.
Критерий Cash Flow (поток денежных средств) имеет важное значение в оценке эффективности инвестиций, хотя в большинстве случаев он занимает вспомогательное место по отношению к другим критериям — это базовый критерий, на основе которого рассчитываются другие (например, NPV). С другой стороны, это результирующий показатель с точки зрения бюджетного подхода. Именно поэтому для оценки эффективности инвестиций наиболее часто используется критерий
Net Cash Flow (NCF), который характеризует действительное, реальное движение денежных средств за определенный период с точки зрения как их притоков, так и оттока.
