Издольщина как экономический институт

Издольщина — это такая форма институционального согла­шения, в которой одна сторона обязуется отдать заранее огово­ренную долю произведенного продукта другой стороне в обмен на предоставленное право использовать тот или иной ресурс (в дан­ном случае — землю). Таким образом, налицо распределение пуч­ка правомочий между двумя (и более) экономическими агентами.

Предположим, что доход экономического агента, обрабатываю­щего землю, выражается уравнением Y= W+ aR, где W— ве­личина реальной заработной платы, которая, в свою очередь, определяется как произведение ставки реальной заработной пла­ты на количество затраченного труда (wL/P); R— величина произведенной ренты в реальном выражении; а — коэффициент, определяющий долю пользователя земли в произведенной ренте, причем 0 < а < 1.

Перечислим коротко некоторые основные альтернативы с выделением поведенческих характеристик и получаемых результа­тов размещения ресурсов.

Предположим, исходным пунктом является частное землевладение. Тогда у обладателя пучка прав есть несколько альтерна­тив, которые здесь следует рассмотреть.

1. Обрабатывать землю самому. Таким образом, он как зе­мельный собственник максимизирует величину ренты путем вы­равнивания рыночной ценности предельного продукта труда с той ставкой заработной платы, которая сложилась на рынке.

2. Обрабатывать землю с помощью наемного труда, заключая контракт с определением фиксированной величины заработной пла­ты. Тем самым собственник земли реализует одновременно право­мочие «управление».

3. Если контракт составлен таким образом, что землевладелец получает фиксированную ренту, то для работника (фактически — арендатора) возникают хорошие стимулы для максимизации до­хода в виде заработной платы и предпринимательской прибыли как платы за риск.

4. Издольщина. Земельный собственник передает землю во временное пользование и взамен требует определенную долю продукта а, или aY, если говорить об общей величине. Передача земли во временное пользование означает одновременно и час­тичную передачу права на доход, управление и безопасность. Ес­ли доля продукта, уплачиваемая землевладельцу, фиксирована и не зависит от величины произведенного продукта, а значит, от количества затраченного труда, то общую его величину можно определить иначе:

Следовательно, издольщик получает остаточный доход в виде доли продукта, равной

Доля продукта, подлежащая уплате землевладельцу, является предметом торга и объясняется, с одной стороны, сравнительной переговорной силой сторон, а с другой стороны, позволяет пред­сказать результаты использования данной формы институцио­нального устройства. В качестве первого приближения можно принять, что характер функциональной зависимости предельного продукта труда в физическом выражении будет тем же, что в пер­вом случае. Поскольку фиксируется не абсолютная, а относитель­ная величина доходов контрагентов, то кривая предельного про­дукта для издольщика получается более пологой.

Рис. Издольщина:

AP_l(L)— средний продукт труда в физическом выражении; MP_l(L)— пре­дельный продукт труда; (1—a)AP_L(L) — средний продукт труда, причитающийся издольщику; (1—a)MP_L(L) — предельный продукт труда, причитающийся издоль­щику; L** — количество труда, затрачиваемого на обработку земли в условиях издольщины; L* — количество труда, затрачиваемого на обработку земли в усло­виях самозанятости или контракта найма; ABFE— величина земельной ренты, произведенной в условиях издольщины (что равно площади фигуры HNFE); ABDC— величина земельной ренты, присваиваемая земельным собственником: CDFE= ABFE— ABDC— часть произведенной земельной ренты, присваиваемая издольщиком (что также равно площади треугольникаIFE); OCDL** — величина продукта, присваиваемая издольщиком в соответствии с контрактом о разделе продукта; НКЕ — потенциальная земельная рента

В качестве основных особенностей рассматриваемой ситуа­ции можно выделить следующие.

1. В данном случае нет разделения на получателя фиксирован­ного и остаточного дохода, что является следствием разделения риска между землевладельцем и издольщиком, поскольку причи­тающиеся им количества продуктов, или их денежный эквивалент (в случае с постоянными ценами), изменяются в зависимости от изменения общего количества произведенного продукта.

2. Поскольку издольщик обладает частью прав на остаточный доход, то стимулы к оппортунистическому поведению в процессе работы резко ослабляются, поскольку система внешнего контроля заменяется на систему самоконтроля, что снимает проблему асимметричного распределения информации. Вместе с тем данная система вовсе не предполагает полного искоренения проблемы оппортунизма наряду с разделением риска между экономически­ми агентами. В частности, у издольщика возникают стимулы за­низить заявленные объемы выпуска по сравнению с фактически­ми. Чем сложнее измерить количество произведенного продукта, тем больше отклонение фактически произведенной и причитаю­щейся по условиям соглашения ренты от выплаченной.

3. Издольщик все равно будет стремиться максимизировать причитающуюся ему величину земельной ренты как один из пре­тендентов на остаточный доход. Однако в силу установленных правил игры условия максимизации будут выполнены при затра­тах труда меньших, чем они были бы в случае совмещения двух функций: наемного работника и землевладельца в одном лице или их совершенного разделения (как в случае контракта найма

Землевладелец отвечает за предоставление права пользования землей, так что на него ложится ответственность за обеспечение безопасности данного права, а издольщик соответственно отвеча­ет за эффективную реализацию права пользования. Однако в от­личие от договора аренды или найма здесь возможно снизить из­держки, связанные с неопределенностью (как для работни- ка/арендатора, так и земельного собственника) посредством раз­дела бремени риска.

Таким образом, определенный набор условий может сделать издольщину как форму институционального соглашения сравнительно более эффективной. Вместе с тем, как только изменяется технология производства и возможности контроля над производ­ством, издольщина может утратить свое значение.

Основания существова­ния издольщины в условиях полной определенности и рацио­нальности оказываются неопределенными, так же как основания для использования конкретной формы институциональной реак­ции при возникновении внешних эффектов. Даже если предпо­ложить наличие данного правила, то неиспользованные возмож­ности взаимовыгодного обмена, состоящие в недопроизведенной земельной ренте, должны быть полностью исчерпаны. Таким об­разом, контракт в условиях издольщины в соответствии с указан­ными выше предпосылками должен быть полным.