Взаимодействие со СМИ

Любой политик по-настоящему приобретает известность, а то и популярность, только с помощью средств массовой информации – телевидения, радио, газет и журналов. Одно удачное выступление в эфире или яркая статья в популярной газете с миллионным тиражом гораздо весомее, чем десятки речей на митингах и собраниях; ведь в первом случае аудитория на несколько порядков выше, да и мы привыкли с уважением относится к эфирному и печатному слову.

Взаимоотношения политика со средствами массовой информации должны находится в самом центре его политической деятельности, стать объектом пристального внимания его советников и консультантов. Многих ныне влиятельных политиков России, по существу, «сделала» именно «четвертая власть» – так принято называть СМИ, отдавая должное их возможностям и влиянию. Любовь к этим политикам «четвертой власти» стала гарантией предпочтений избирателей, способом вхождения в политический «свет», залогом включения в решение государственных задач. Хрестоматийный пример – президентские выборы в России 2000 года. Успех В. Путина является прежде всего заслугой консолидированных СМИ и прежде всего телеканалов.

С развитием системы массовой информации, особенно ее электронных средств, появилась реальная возможность психологической обработки всего населения страны без создания разветвленной сети пропагандистских учреждений. Такое воздействие, а нередко и прямое манипулирование, по каналам средств массовой информации осуществляется теми политическими силами, которые непосредственно заинтересованы в строго определенном освещении событий и деятельности конкретных политических лидеров, т. е. выгодной им мифологии. Поэтому получается, что «открытый» эфир, «свободное» телевидение, «независимая» пресса часто служат не только благим целям. На волне, возможно, и искренних страстей можно внести в сознание народа ложные установки и ориентиры, увести их от логики, здравого смысла.

При организации взаимодействия со СМИ важно выделить те из них, которые дадут наибольший эффект. Сейчас приоритет отдается телевидению, ведь телевидение наиболее успешно создает новых кумиров. Дефицит телеинформации особенно остро стал ощущаться в стране, когда в результате возгорания в августе 2000 года вышла из строя Останкинская телевещательная система. Отечественное телевидение оказалось полностью несостоятельным по техническим причинам.

Таким образом, становится очевидным, что любой политик в процессе избирательных кампаний и связанного с ними политического противоборства должен стремиться организовать конструктивное взаимодействие со СМИ и прежде всего – с телевидением. У нас в стране ситуация непростая. Телевизионные программы смотрят все, но доверие к ним крайне низкое. Причин тому немало. Важно другое – в последние годы его влияние неуклонно падает, поэтому некоторые партии и движения предпочитают работать с избирателями по технологии «от двери к двери», и это дает хороший результат.

Судя по всему, нынешнее руководство России, многие видные политические деятели крайне мало внимания уделяют своему имиджу, похоже, американские консультанты им уже не помогают. Это наносит им как политикам большой ущерб, который может стать и невосполнимым. На первый взгляд может показаться, что это личное дело политика или того движения, группы, которое его выдвигает. Далеко не так: ведь от пренебрежения имиджем страдают те, возможно, прогрессивные изменения, реформы, которые хотел бы осуществить политический деятель. Недостатки имиджа неизбежно рождают недоверие к политикам, а следовательно, и к их деяниям и планам. Не учитывать этого нельзя.

Наконец, исторические события, с которыми сталкивается политик в конкретный период. Безусловно, его поведение, деятельность и высказывания играют большую роль в формировании имиджа. Однако многое зависит и от того, как это преподносится СМИ. Например, можно сказать «наведение конституционного порядка в Чечне» и можно – «кровавая бойня», «война против собственного народа». Главное – какие оценки звучат громче, дружнее и убедительнее. Поэтому третья группа факторов тесно связана со второй.

Этнопсихологические инварианты политического имиджа

В различных моделях имиджей (особенно региональных лидеров) имеется один существенный недостаток – в них недостаточное внимание уделяется этническим аспектам. Россия – страна многонациональная. И хотя русские практически во всех регионах составляют большинство населения, тем не менее, во многих из них представители корейной национальности, являясь этническим меньшинством, все же оказывают решающее влияние на политические и социально-экономические процессы. В силу федеративного устройства Российского государства такая ситуация, вообще говоря, – явление закономерное. К тому же для многих русских характерна нечеткая национальная самоидентификация, низкая национальная сплоченность, это отмечается практически всеми исследователями.

За десятилетия жизни в социалистическом государстве, когда декларировалось, что национальные различия исчезают и формируется «единая общность – советский народ», по национальной самоидентификации русских наносились ощутимые удары. Происходит это и сейчас, когда общественно-политические движения, где в названии имеется слово «русское» преподносятся как шовинистские. Это имеет двойное следствие – как снижение национальной сплоченности, так и формирование экстремистских сугубо националистических идей и движений. Накопленные русскими обиды могут превысить критический уровень и тогда наверняка возникнут агрессивные стихийные формы массового поведения. Для представителей же других коренных национальностей России, наоборот, более характерна сильная национальная самоидентификация и сплоченность. Это предъявляет повышенные требования к управлению и политическому лидерству в многонациональных регионах.

Проблемы в области национальных отношений в России существуют, и они весьма острые. Это особенно проявляется в политической сфере. Так, по данным исследований независимого фонда «Общественное мнение», 31% россиян не хотели бы видеть во главе государства кавказца, 20% – еврея, 6% –■ татарина, 4% – украинца, немало опрошенных затруднились вообще ответить на такой вопрос. Отмечено, что многие склонны видеть именно этнические корни в самой преступной деятельности: 14% организованную преступность отождествляют с кавказцами, 7,4% – с евреями.

Проведенные в ряде регионов Российской Федерации отчетливо показали, что в восприятии представителей других национальностей во взаимодействиях существуют как минимум два вида характерных проявлений:

■ этнодифференцирующие, то есть способствующие национальному разделению, – все опрошенные отметили, что национальные черты характера, национальная психология оказывают существенное влияние на стилевые характеристики поведения, деятельности и отношений политических лидеров и их восприятие населением и отношение к ним далеко не однозначное;

■ этноинтегрирующие, наоборот, способствующие сплочению, – к ним опрошенные отнесли общее место проживания, наличие друзей – представителей другой национальности, знание национальной культуры, языка, историческое прошлое, определенное сходство отношений, родственные связи, особенности национальной культуры, привлекательные черты национального характера (такие, как гостеприимство, веселый нрав и пр.).

■ другие проявления – они в зависимости от ситуации могут стать как объединяющими, так и разъединяющими, например, характерная внешность, особенности интеллекта, некоторые нравственные качества как следствия национальных традиций.

В период выборов этнодифференцирующие и этноинтегрирующие проявления могут усиливаться или ослабляться в зависимости от того, в каком направлении и насколько умело политиками разыгрывается «национальная карта». Усиление этнодифференцирую-щих проявлений способствует как возникновению этнических приоритетов (это особенно заметно во время избирательных кампаний), так и межэтнической напряженности.

В то же время отмечены и устойчивые этнические особенности, которые могут влиять на выбор. Например, для русских, особенно проживающих в национальных республиках Российской Федерации, несмотря на низкую национальную самоидентификацию, характерными все же являются сильные проявления следующих модальных ценностей.

■ Патернализм. Он проявляется в ожидании отеческой заботы со стороны государства и четко выражен в ментальных установках русских на власть– 84,7% опрошенных русских твердо убеждены, что государство должно заботиться о всех своих гражданах, независимо от пола и возраста. Делегируя такие полномочия, русские как бы обязуются быть верноподданными, отсюда и такие проявления долготерпения. В моделях политических имиджей это должно проецироваться в усилении подструктуры отношений лидера.

■ Этатизм, или державность. Это своеобразная рационализация этнических чувств русских, недаром две трети русских считают, что Россия должна быть великой державой. Противников державности втрое меньше. Этатизм коррелирует с таким качеством, как авторитаризм. Эта модальная ценность проецируется и на политических лидеров.

■ Эгалитаризм, как проявление стремления к равенству, отвергание приоритета или «засилья» представителей той или иной национальности в политике, экономике, финансах, культуре, науке и пр.

В национально-территориальных образованиях ситуация в этом отношении иная: здесь национальность лидера играет значительную роль. В процессе опросов в республике Северная Осетия на вопрос: «Может ли быть президентом Северной Осетии не осетин? «звучал примерно один и тот же ответ: «Нет, потому что среди осетин много достойных людей, которые могли бы стать президентом Северной Осетии».

В национальных республиках большое значение имеют родовые связи и землячества, это во многих случаях является консолидирующим фактором. К тому же представитель коренной национальности в своем имидже и отношениях лучше отражает традиционно национальные особенности.

Общность некоторых ценностей, ориентация на определенные формы отношений и ценимых личностных качеств позволили высказать гипотезу, что в политическом имидже должны присутствовать черты, имеющие характер этнопсихологических инвариантов, то есть характеристик личности (в нашем случае политического лидера), особенно ценимых представителями разных национальностей. Носители таких инвариантов найдут немало своих сторонников на выборах в многонациональных регионах.

Обобщение полученных результатов свидетельствует, что данные инварианты главным образом лежат в сфере духовно-нравственных качеств личности (черт имиджа) и отношений, которые, по сути дела, сходны у большинства народов Российской Федерации. Честность, порядочность, верность своему слову, уважительное отношение к людям, принципиальность, альтруизм практически всеми оцениваются одинаково высоко и входят в обобщающую категорию «хорошего человека». При этом самыми толерантными, как отмечалось, являются русские. Высокие духовно-нравственные качества прямо коррелируют с системой гуманистических отношений. Любовь к Родине, забота о людях, стремление помочь ближним – также являются этнопсихологическими инвариантами. В существенно меньшей степени признаками инвариантности обладает интеллект как базовая составляющая всех имиджевых моделей. «Ум лукав» – вот типичное объяснение.

Естественно, что этнопсихологические инварианты могут в конкретной форме отличаться от региона к региону. То есть речь может идти как об общих, так и об особенных этнопсихологических инвариантах. Однако, сам факт их долженствования не подвергается сомнению.

Включение этнопсихологических инвариантов в имиджевые модели политических лидеров делает последние несимметричными, то есть с какой-то доминирующей подструктурой. В многофакторных неструктурированных моделях имиджа этнопсихологические инварианты, как показали проведенные исследования, займут ведущие первые позиции. Это не должно вызывать настороженного отношения, так как свидетельствует о сугубо целенаправленном движении в сторону социальных ожиданий масс, как важнейшем условием построения эффективного политического имиджа. Данное движение благотворно скажется и на рефлексивной культуре политического лидера.

Изучение этнопсихологических инвариантов политического имиджа в настоящее время имеет хорошую научную перспективу и несомненно высокую практическую значимость. Их учет позволит разрабатывать наиболее приемлемые модели политического имиджа.