2017-12-14
527
До того ж, згідно ст. 215 ЦКУ
«2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена
законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого
правочину недійсним судом не вимагається.
У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин
може бути визнаний судом дійсним.
3. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом,
але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його
дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може
бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин)».
Тобто, у нас має місце саме оспорюваних правочин.
І це випливає із наступного,
Ст. 793
« 1. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх
окремої частини) укладається у письмовій формі.
2. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх
окремої частини) строком на три роки і більше підлягає
Нотаріальному посвідченню.» - у нашому випадку про таке посвідчення нічого не сказано, хоча воно мало б мати місце, бо договір було укладено на 3 роки.
|
|
|
До того ж, згідно ст. 794
1. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх
окремої частини), укладений на строк не менше ніж на три роки,
Підлягає державній реєстрації.
Щодо плати, то згідно
Стаття 797. Плата за користування
1. Плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої
капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за
Користування нею і плати за користування земельною ділянкою.
Отже, вимоги щодо сплати початкової вартості будівництва гаража є неправомірними.
