Как возникает лидерство?

Какие качества должны быть у лидера?

Так называемые субъективные факторы культуры доверия Штомпка разбивает на 2 группы: личные качества и общественные резервы. К личным качествам социолог предлагает отнести «высокие претензии, активность, оптимизм, ориентацию на будущее, успешность действий. Они формируют ту общую ориентацию общественной активности и продвинутости, в которое общее доверие становится естественной составляющей. Наоборот, заниженные духовные потребности и претензии, пассивность, пессимизм, привязанность к прошлому, стремление сохранить статус-кво создают альтернативную ориентацию, которая увязывается с общим недоверием»[22]. Резервы – это образование, доходы, контакты и знакомства («связи»), семейная поддержка, состояние здоровья, религиозность, духовность. В старших классах мы будем говорить об «резервах» в рамках концепции социального капитала. Наличие подобных резервов (капитала) поддерживает и предохраняет от рисков, просчетов в реализации доверия и недоверия. И наоборот, недостаток резервов усугубляет риски. «Неоправданное, напрасно оказанное доверие может в данном случае привести к жизненной катастрофе, отсюда – сильнейшая склонность к общему недоверию как самозащитная реакция»[23].

Лидером нередко оказывается тот, кто способен рискнуть – довериться интуиции, порыву или прошлому опыту. Однако легко и успешно действовать подобным образом может только тот, кто располагает соответствующими резервами. К примеру, Маша может рискнуть спеть без подготовки. При прочих равных обстоятельствах у нее это получится (благодаря ее музыкальному образованию) с гораздо большей вероятностью, чем у Лены, которая никогда не занималась вокалом.

Культуру доверия можно формировать разными способами, один из важнейших – воздействие на членов общества, точнее названых двух факторов. Это соответствующее наращивание резервов – образования, благосостояния, связей внутри общностей, состояния здоровья, поддержки, духовности. «Все это относится к своеобразному полюсу безопасности, которая позволяет смело и открыто, с доверием относиться к другим. Особое направление деятельности – это формирование разными способами активности, общественной заинтересованности, оптимизма, высоких претензий, ориентации на будущее. Ну, и наконец, надо противодействовать возможным патологиям со стороны семьи, чтобы обеспечить благотворные социальные условия ранней социализации, а также развивать разного рода программы, нацеленные на повышение нравственности общества, чтобы уменьшить шансы нарушения доверия, с которыми могут встретиться люди в дальнейшей их жизни. Только тогда появятся шансы создания «импульса доверия» как постоянного индивидуального признака»[24].

 

Как возникает лидерство?

Штомпка: «в возникающих заново группах очень быстро проявляется неравенство влияний, какие могут оказывать на группу отдельные ее члены, а в организованных группах также очевидно неравенство властных прав, связанных с определенными статусами. Особенно характерным процессом является выделение в группах лидеров и конституирование руководящих позиций»[25]. В большинстве случаев этот процесс обусловлен тремя взаимосвязанными потребностями. Это необходимость: 1) координации действий, направленных на достижение групповых целей, 2) обеспечения внутренней интеграции, целостности группы, 3) утверждения важных для группы идеалов и ценностей посредством индивидуальных образцов, а также реализации достойных способов поведения.

В группе может выделить один или несколько лидеров. Во втором случае они либо будут конкурировать, либо будут действовать разнопрофильно. Здесь Штомпка выделяет 3 разновидности лидерства по типам власти[26]. 1) Экспертная власть обеспечивает наиболее успешную реализацию целей благодаря знаниям и опыту лидера. 2) Власть затейника, организатора способствует созданию климата солидарности, лояльности, взаимного доверия, обеспечить полезное / приятное времяпрепровождение. Такого рода лидерство требует соответствующих коммуникативных способностей. 3) Власть морализаторства означает воплощение групповых ценностей и идей, когда лидер становится образцом для подражания. Иначе (не по Штомпке) этот тип лидерства можно назвать властью личного примера. Именно этот тип реализуется в феномене первой учительницы, культе личности любого масштаба. У Джона Масиониса данная типология еще проще. Американский социолог выделяет два типа лидерства в зависимости от преобладающей ориентации деятельности лидера. 1) Инструментальное лидерство – это руководство группой, которое сосредоточено на выполнении задач. Члены группы в этом случае полагаются прежде всего на лидера (лидеров). Инструментальные лидеры обычно поддерживают с членами группы официальные отношения, отдают приказы и поощряют в соответствии с вкладом в общую деятельность. Такой лидер стремится к уважению в глазах членов группы. 2) Экспрессивное лидерство фокусируется на коллективном благополучии. При этом лидера «интересует не столько достижение целей, сколько укрепление групповой морали и сведение к минимуму напряжения и конфликтов между членами группы»[27]. Экспрессивные лидеры устанавливают скорее теплые личные, чем официальные отношения, уделяют внимание сплочению группы, им удается снискать личную симпатию.

При формировании лидерства имеют значение социальные характеристики, которые индивид приносит как бы в приданное, по выражению Штомпки, вступая в группу. Какие-то из них облегчают путь к лидерству, другие, наоборот, затрудняют. Штомпка приводит рейтинг необходимых для лидерства качеств, выявленный Уильямом Уайтом в исследовании бостонских молодежных кланов («Общество на углу улицы», 1943). «Однако самыми важными оказываются те достоинства, которые проявляет человек в процессе своей деятельности внутри данной группы. К этим достоинствам прежде всего относятся высокий уровень уверенности в себе и доминирующий характер поведения. Далее следуют товарищеские способности, простота в общении с другими людьми, чувство коллектива и умение вести себя в ситуациях, складывающихся в коллективе. На третьем месте оказывается замеченная особая компетенция в делах и сферах, ценимых в данной группе… На четвертом месте – образцовое соответствие принятым, признанным в группе нормам и ценностям»[28].

Способ реализации лидерства можно обозначить как стиль руководства. Есть немало типологий таких стилей. Штомпка выделяет автократическое, демократические и толерантное. Выбор стиля зависит как от индивидуальных качеств лидера, так и сложившихся традиций и конкретных условий. Автократический лидер стоит высоко над остальными и правит единолично. Демократический – это первый среди равных. Толерантный – «реализует решения, которые свободно принимает сама группа и до минимума ограничивает собственное вмешательство в процессе принятия решений, от только старается служить группе в силу своей компетенции и исполнительских способностей и навыков»[29].

Стиль руководства удобно характеризовать с помощью следующих 4 вопросов-критериев[30], они представлены в таблице 1.

 

Таблица 1

Стили руководства (реализации лидерства)

	автократический	демократический	толерантный
Как обозначаются цели и задачи группы?	Лидер навязывает цели группе	Лидер руководит выявлением целей в группе	Группа определяет цели в ходе свободной дискуссии
Как определяется реализация групповых задач?	Лидер указывает стратегию и пошаговую тактику	Лидер представляет группе разные сценарии на выбор	Если группе нужна консультация для создания плана, лидер готов выступить советником
Как распределяются задания между членами группы?	Лидер детально распределяет задания	Задания распределяет группа, лидер вмешивается только в крайнем случае	Задания распределят группа, лидер не участвует
Как лидер относится к членам группы?	Лидер четко и ясно выражает свои личные оценки (похвалы и взыскания) каждому в присутствии остальных	Лидер старается объективно оценивать успешность действий, указывать пути возможного совершенствования	Лидер редко позволяет себе персональные оценки, ограничивается общими комментариями деятельности группы

 

У Дж. Масиониса толерантный стиль выступает под названием laissez-faire – лидерство попустительского, отстраненного типа, акцент делается на то, что лидер фактически оставляет своих подопечных на произвол судьбы (Масионис использует терминологию Я. Морено, который писал про экспериментально проверенные способы образования групп: авторитарный, демократический и laissez-faire).

Эффективность лидерства соединяет в себе два принципиально различных аспекта: результативность группы в решении поставленной задачи и удовлетворенность членов группы от участия в ней.

 

Практическое задание Исследовательская работа Формальные и неформальные лидеры

Найти и продемонстрировать развернутые примеры формального и неформального лидерства. Можно использовать художественную литературу, фильмы, жизненные ситуации.

Задача – выделить признаки этих типов лидерства, сильные и слабые стороны каждого типа. Почему формальное и неформальное лидерство не всегда совпадают? Как их можно совместить? Как сочетаются власть и авторитет в ситуации формального и неформального лидерства? Кому и чему подчиняется лидер в той и другой ситуации?

Практическое задание Исследовательская работа Лидерство и подчинение

Задача – показать сходство и различие культуры лидерства и подчинения.

Ученики делают коллаж или рисунок, в разных группах по разным темам. Затем сравнивают и обсуждают, чем один рисунок «Лидерство» отличается от другого «Подчинение».

Желательно при этом использовать одни и те же иллюстрации из одних и тех же журналов. Просто одна группа делает рисунок или коллаж по теме «Лидерство», а другая с теми же иллюстрациями по теме «Подчинение». Если ученики рисуют, то нужно договориться об единстве каких-то деталей, образов.

Учитель не объясняет предварительно, зачем необходимо такое единство в иллюстрациях и деталях. Для учеников это должно стать открытием, что с помощью одних и тех же образов можно показать и то, и другое,

 

Практическое задание Игра Школа лидерства

 

Задача – показать варианты, способы становления будущих лидеров.

Ученики в классе разбиваются на группы, они получают время на подготовку рекламных проспектов своей школы лидерства. Единственное условие – обыграть оба способа - развитие личностных качеств и ситуативное выдвижение. Каждая из групп представляет свои проекты и критикует предложения остальныхе проекты, в основе критики – отсутствие особенностей учета социальной среды, индивидуального подхода к будущему лидеру и т.п.