III. Культура России в конце XIX — начале XX столетий

Культура в конце XIX в. и первых десятилетий XX в. отрази­ла в своем развитии сложность и противоречивость эпохи, полной острейших социальных конфликтов и политических битв, которые привнесли в общественное и художественное сознание новые чер­ты и особенности. Вместе с тем, это время русского "серебряного века", атмосфера которого отмечена необыкновенным взлетом ду­ховности и культуры. Современники, впервые обозначившие это понятие (С. К. Маковский, Н. А. Оцуп, Н. А. Бердяев), рассматрива­ли его как образное, мифологическое. В современных культурно-исторических исследованиях понятие "серебряный век" или "рус­ский духовный ренессанс" используется для характеристики ду­ховной культуры конца XIX — начала XX вв.

Анализ общественно-культурной жизни этого времени выяв­ляет разительный контраст в духовной атмосфере по сравнению с предшествующим периодом. На смену настроениям известной ста­бильности, распространенным в обществе в 80-е годы, приходит психологическая напряженность, ожидание "великого переворота" (Л. Толстой). В одном из писем 1901 г. А. М. Горький отмечал, что "новый век воистину будет веком духовного обновления".

Ощущение "рубежности", "переходности" времени, пережи­ваемого Россией, осознавали и политики, и общественные деятели, и художественная интеллигенция. В 1899 г. А. С. Суворин записал в "Дневнике": "Мы переживаем какое-то переходное время. Власть не чувствует под собой почвы и не стоит того, чтобы ее поддержи­вать. Беда в том, что общество слабо, общество ничтожно, и может произойти кавардак невероятный". Пророческими оказались слова С. П. Дягилева, произнесенные им в 1905 г. на открытии выставки русского портрета в Таврическом дворце в Петербурге: "Мы свиде-

тели величайшего исторического момента, итогов и концов во имя новой, неведомой культуры, которая нами возникает, но и нас же отметет".

В общественном сознании рубежа столетий самыми распро­страненными теориями были материализм К. Маркса, нравствен­ное учение Л. Толстого, теория "сверхчеловека" Ф. Ницше. Интерес к марксизму как альтернативе народничеству отмечали многие современники. Н. А. Бердяев, испытавший влияние марксистских идей, впоследствии писал, что "с возникновением марксизма очень повы­сились умственные интересы интеллигенции... исключительно эмо­циональный народнический тип стал меняться под влиянием ин­теллектуальной струи".

Революция внесла в общественное сознание просветительскую струю, во многом способствовала и политическому, и культурному просвещению. Она не прошла бесследно для творчества многих дея­телей культуры, ее воздействие испытали А. Блок, А. Белый, В. Серов и др. Революция более четко определила идейные позиции части художественной интеллигенции. В эти годы Д. С. Мережков­ский писал: "То, что я передумал, а главное пережил в революци­онные годы 1905—1906, имело для внутреннего хода моего разви­тия значение решающее". В 1918 г. А. Блок в письме к 3. Н. Гиппиус писал, что "нас (символистов. — Л.К.) разделил уже 1905 год".

Особенностью общественно-культурной жизни России рубежа веков было развитие различных форм объединений деятелей куль­туры. Идея синтеза искусства, широко распространенная в худо­жественном сознании того времени, несомненно способствовала это­му, соединяя в поисках новых форм художественной деятельности представителей разных искусств. Эти идеи находили воплощение в таких художественных объединениях, как "Мир искусств", жур­налы "Весы" (редактор В. Я. Брюсов), "Золотое руно" (издатель Н. П. Рябушинский), спектакли Художественного театра.

К 1901 г. относится начало Религиозно-философских собраний. Целью их было создание открытого общества людей религии и фи­лософии для обсуждения вопросов церкви и культуры. 3. Н. Гиппи­ус писала, что идея этих собраний заключалась "во встрече интел­лигенции с церковью". Синод контролировал собрания, поскольку здесь часто звучала критика по отношению к официальному право­славию.

Художественные объединения существовали и в провинции: на рубеже веков их насчитывалось около 30 (в столицах в это вре­мя их было немногим более 40).

Наступившая в стране политическая реакция после пораже­ния революции 1905—1907 гг. оказала известное влияние на появ­ление новых тенденций в общественно-культурной жизни. Широ­кое распространение в кругах художественной интеллигенции по­лучили идеи "нового религиозного сознания" (богоискательство). Одним из пропагандистов "нового христианства" был Д. С. Мереж-

ковский. Истоки его взглядов лежали в философской концепции Вл. Соловьева о возможности синтеза религий, культур и победы всемирной теократии. Новое религиозное сознание основывалось на утопической идее, что новая религия должна была стать главным фактором в нравственном обновлении человека.

Некоторые деятели из среды социал-демократов (А. В. Луна­чарский, В. А. Базаров) увлеклись богостроительством, пытаясь соединить социализм с религией. В 1908 г. Луначарский выпустил книгу "Религия и социализм", в которой утверждал, что "филосо­фия Маркса есть философия религиозная" и научный социализм, воспринимаемый как религия, может обрести величайшую силу. Увлечение богоискательством испытал в эти годы М. Горький. С крити­кой богостроительства выступили Г. В. Плеханов и В. И. Ленин.

Культурную атмосферу в России последнего предреволюци­онного десятилетия прекрасно передала в своих воспоминаниях Е. Ю. Кузьмина-Караваева, входившая в круг символистов, впо­следствии участница Французского Сопротивления, знаменитая Мать Мария: "... Мы жили среди огромной страны, словно на необи­таемом острове. Россия не знала грамоту — в нашей среде сосредо­точилась вся мировая культура... мы знали философию и богосло­вие, поэзию и историю всего мира, в этом смысле были гражданами вселенной, хранителями великого культурного музея человечест­ва... В известном смысле мы были, конечно, революция до револю­ции — так глубоко, беспощадно и гибельно перекапывалась почва старой традиции, такие смелые мосты бросались в будущее".

Проблема взаимоотношений интеллигенции и народа продол­жала волновать многих из общественных и культурных деятелей, осознававших, что в жизни происходит расхождение, непонимание этих двух сил русского общества. Вопрос об отношениях интелли­генции и народа был "самым больным, самым лихорадочным" для Блока. В его представлении интеллигенция и народ всегда проти­востояли друг другу. Если интеллигенция выступала носителем культуры, то народ был выразителем стихийной, природной силы, в которой поэт видел положительное начало.