Христианский аристотелизм Фомы Аквинского

Фома (1226-1274) родился в г. Аквино на Сицилии. В историю христианской философии и теологии Фома вошел как про­должатель рациональной линии, начатой Августином. Он известен как со­здатель схоластики (рационального или «школьного» знания).

Особых успехов Фома достиг в рецепции (заимствовании) античной философии в христианской теологии. Особое влияние на его воззрения оказал Аристотель.

В своих трактатах «Сумма теологии», «Сумма против язычников» и «О правлении государей» Фома использовал положения, совместимые с хрис­тианством, и тем самым в значительной степени усовершенствовал кон­цепцию Аристотеля.

Фома, как и Аристотель, понимал человека как «общественное существо», которое руководствуется в своем поведении разумом. Знаменитая форму­ла Аквината «наука — служанка богословия» определяет взаимодействие ре­лигиозной веры и рационального знания в познании человеком окружаю­щего мира. Фома считает науку низшим видом знания, т. к. она основыва­ется на чувствах и может постичь только внешний, не очень важный для человека материальный мир, в то время как богословие является высшим видом знания, т. к. основывается на разуме и вере. Только богословие мо­жет дать человеку знание основных законов бытия и смысла жизни и тем самым привести к спасению души. В сравнении с Августином Фома углубляет рационализм своей теологии и переходит от волюнтаристской к интеллектуальной этике. В целом эти­ческие позиции Августина и Фомы одинаковы: человек должен руковод­ствоваться в своих поступках десятью заповедями Нагорной проповеди Хри­ста. Но Фома дополняет эти заповеди логической аргументацией Аристо­теля. При этом в отличие от Аристотеля Фома различает человека как хрис­тианина, соотнесенного только с Богом, и как гражданина, соотнесенно­го, как его часть, с государством.

Фома исходил из понимания Аристотелем государства как части миро­порядка. Но если у Аристотеля государство — это часть физической приро­ды, то у Фомы — это часть универсального миропорядка, созданного и управ­ляемого Богом, как форма сотрудничества людей, объединенных органами политической власти, имеющих право издания законов.

Цель и смысл существования государства, по мнению Фомы, заключа­ются в обеспечении материальных средств существования индивидов, в создании условий для их умственного и нравственного развития. Фома, опираясь на концепцию естественных прав человека Аристотеля, оправ­дывает право владения частной собственностью, подчеркивая, что госу­дарство должно гарантировать это право.

Вслед за Августином Фома создает авторитарную политико-правовую концепцию. Они оба исходят из того, что подавляющая часть людей склон­ны к греху и, следовательно, нуждаются в руководстве со стороны госу­царства. Они оба отрицают основной постулат средневековых ересей о ра-1енстве людей.Фома отождествляет процессы создания государства людьми и сотво­рения мира Богом: сначала возникает масса людей/вещей, а затем они де­лятся на виды/сословия в соответствии со своими функциями. Автори­тарность политико-правовой концепции Фомы основывается на учении Аристотеля об «активной форме» (Боге), в авторитарном виде дающей жизнь, движение и развитие «пассивной материи» (т. е. природе и челове­честву).

Фома вслед за Аристотелем различает справедливые и несправедливые формы государства как королевства (политические монархии) и деспотии (абсолютные монархии), но при этом Фома изменяет понятие общего блага как критерий различия государств, приводя его в соответствие с христи­анской доктриной.

В отличие от Аристотеля Фома считает оптимальной формой государ­ства не республику (политию), а монархию. Аквинат предпочитает един­ство государства многообразию как основу внутреннего мира и средство предотвращения раздоров.

Фома понимает власть в трех ипостасях: как сущность (божественное установление), как приобретение (форма государства) и как использование (режим функционирования государства).

Власть как сущность - это определяемый Богом, вечный и ненаруши­мый принцип мироустройства, воплощающийся в отношениях господства и подчинения.

В сравнении с Аристотелем Фома увеличивает степень свободы инди­вида, т. к. свобода воли индивида у него функционирует на различных уров­нях бытия как на естественно-природном, так и на божественно-сакраль­ном. Свобода воли индивида основана на познании божественных целей бытия и, соответственно, эта свобода ограничена и структурирована зако­нами этого бытия.

Закон Фома понимает как:

— правило достижения божьих целей;

— разумно познанная необходимость;

— выражение божественного разума.

Фома заимствует у Аристотеля различие естественного (природного) и позитивного (человеческого) права, но дополняет эти два вида их сакраль­ными проекциями.

Под естественным правом Фома понимает совокупность законов дви­жения всех существ к целям, обусловленным их природой, и, соответствен­но, регулирующих порядок человеческого общежития, самосохранения и продолжения рода.

Естественному праву, как отражению божественного разума в челове­ческом разуме, соответствует вечное право, как «божественный разум, уп­равляющий миром».

Таким образом, Фома Аквинский сумел органично соединить достиже­ния античной и христианской политико-правовой мысли, создав базовую средневековую концепцию государства, церкви и права.

 

19. «Слово о законе и благодати» митрополита Иллариона

Митрополит Илларион, первый русский митрополит, избранный в Ки­еве и сменивший череду греческих митрополитов, вошел в историю рус­ской политико-правовой мысли как автор первых оригинальных произве­дений - «Слова о законе и благодати» и «Исповедание веры», написанных в 1037-50 гг.

Митрополит Илларион начинает формирование концепции идентич­ности русского государства, как самостоятельного и независимого обра­зования, а не чьей-то периферии.

Мыслитель противопоставляет принцип иудейского Закона Моисея христианскому принципу Благодати Христа, чтобы подчеркнуть незави­симость Киевской Руси от Хазарского каганата. Илларион продол­жает традицию противопоставления Ветхого и Нового Заветов, начатую в христианской теологии Маркионом во II в.

Илларион противопоставляет иудейский Закон, направленный на приоб­ретение земных благ, христианской Благодати, направленной на приобрете­ние небесных, духовных благ. Иудейский Закон управляет страхом насилия имести, служит только иудеям, а христианская Благодать управляет всеоб щей любовью, служа всем народам.

Таким образом, он оправдывает исторический выбор князя Владимира между иудаизмом и христианством. Владимир крестил Русь и тем самым превратился в князя-единодержца, чья миссия заключается в том, чтобы не просто «быть» властителем, но и «служить» Русской земле. «Единодержа вие» Иллариона — это не столько форма организации правления, сколько нравственная характеристика правителя. Оппозицией «единодержцу» яв­ляется «самовластец», т. е. правитель, который подчиняется не разуму, а страстям и является древнерусским аналогом античного тирана.

Илларион подчеркивает божественное происхождение не должности (сана), а обязанностей, не власти, а разума князя. Долгом князя является объединение и защита Руси. В экстремальных условиях постоянных войн по всему периметру русских границ Илларион отказывается от византийс­кого принципа диархии, т. е. разделения обязанностей церкви и государ­ства. Если византийский император Константин «унаследовал» церковь, созданную апостолами, и только придал ей государственный статус, то Владимир сам принимает непосредственное участие в создании русской митрополии и в распространении христианства.

Илларион требует мировоззренческого единства церкви и государства, воспринимая государственную власть как духовную силу. Он считает, что долг священников не в поучении, а в подражании князьям. Не случайно первыми русскими святыми стали князья Борис и Глеб, отказавшиеся от насильственной борьбы за власть и убитые своим братом Святополком Окаянным в 1015 г.

Идеал Иллариона - это христианская «правда» как юридическое поня­тие с нравственной мотивацией. «Правда» является источником закона, т. е. божественного веления с юридическим содержанием, который вне­шним и принудительным образом регулирует поведение человека.

Целью «правды» является истина — нравственное состояние праведно­го человека, не нуждающегося в законе. Только познание истины дает че­ловеку свободу выбора поведения.Таким образом, Илларион начал формирование политико-правовой концепции русского государства, которая обеспечила преемственное раз­витие Киевской и Московской Руси.

 

20. Концепция «Москвы — III Рима» Филофея

Монах Псковского Елеазарского монастыря Филофей сформулировал тою концепцию в 1523-34 гг. в серии писем псковскому наместнику М.Г. Мисюрь-Мунехину, а также Ивану III и Василию III и таким образом завер­шил формирование концепции идентичности Русского/Российского го­сударства.

Филофей воспроизводит один из мифов «Сказания о князьях владимир­ских» (XVI в.), в котором говорится о передаче византийским императо­ром Константином Мономахом через своих послов киевскому князю Вла­димиру Всеволодовичу Мономаху, сыну его дочери, греческой царевны Анны (по другим сведениям — Марии), «животворного креста» и «царского вен­ца» («шапки Мономаха»). Эти дары константинопольского императора ста­ли основными символами помазания на царство и легитимации власти как киевских, так и московских князей. Передача «шапки Мономаха» связыва­ет в единую цепь I Рим (основанный Ромулом), II Рим (Константинополь)и III Рим (Москву).

Для Филофея Владимир Мономах — это идеальный монарх, символ свя­зи византийских и русских династий, защитник Русской земли и право­славной веры. Он организует гармоничное взаимодействие сословий как основу государства и средство обеспечения благосостояния подданных.

Концепция «Москвы — III Рима» стала идеологическим обоснованием территориальных притязаний Русского государства в период его активной экспансии, начиная с XV века, после разгрома Золотой Орды.

Филофей считает, что Россия является естественной преемницей тер­ритории и политической идеологии Византии, превращаясь из европейс-ко-азиатской в мировую державу. Ее экспансия является не завоеванием, а освобождением православных народов.

Повышение статуса мононационального государства Руси при ее пре­вращении в многонациональную империю Россию потребовало смены титула правителя. Русские князья превратились в российских царей, кото­рых Филофей отождествляет с государями Ветхого Завета — Давидом, Со­ломоном и т. д., и таким образом ставит выше европейских королей. Филофей отказывается от идеи варяжского происхождения династии Рюриковичей, которая принижала их в сравнении с европейскими динас­тиями, и доказывает, что киевские князья являются потомками и наслед­никами Октавиана Августа. Он также отказывается и от идеи заимствова­ния христианства из Византии, считая, что Русь получила его «напрямую», из Рима, для чего создает легенду о путешествии апостола Андрея Перво­званного на Днепр, на место основания Киева.

Для Филофея Древний Рим и Константинополь являются носителями образа идеального государства — «Ромейского царства», где впервые со­единились государственная власть и христианство. Россия для него в об­разе «Святой Руси» — это третий носитель истинной христианской веры, а не только наследник конкретных государств - Древнего Рима и Византии.

«Святая Русь» обретает не политико-правовой, а сакральный статус, а православие превращается в основную несущую конструкцию российской го­сударственности, в основной критерий идентификации государства и его подданных.

Филофей противопоставляет «Святую Русь» «Империям» как воплоще­ние духовной, а не материальной силы. Титул царя для него является титу­лом хранителя «Святой Руси», а не просто главы государства.

Таким образом, концепция «Москвы - III Рима» Филофея решила глав­ную задачу — обосновала самоценность российского государства после свержения монголо-татарского ига, положила начало самостоятельным поискам вариантов государственного устройства, моделей внутренней и внешней политики.