Й учебный вопрос: «Характеристика диагностики экономического состояния и оценка перспектив развития неплатежеспособной организации»

Институт комплексной безопасности и специального приборостроения

Кафедра КБ-10 «Экономическая безопасность»

 

 

УТВЕРЖДАЮ

Заведующий кафедрой КБ-10

_________ (Богатырев С.И.)

«___»_________2016г.

 

 

Для студентов 5 курса институтаКБиСП

направления (специальности)

38.05.01 «Эконмическая безопасность»

профиль подготовки

«Финансовый учет и контроль в правоохранительных органах»

 

к.э.н. Каверина Э.Ю.

(ученая степень, ученое звание, фамилия и инициалы автора)

 

 

ЛЕКЦИЯ № 4

 

По дисциплине С3.В.ДВ.1.2 «Антикризисное управление»

 

ТЕМА«Диагностика экономического состояния и оценка перспектив развития неплатежеспособной организации»

 

Обсуждена на заседании кафедры

(предметно-методической секции)

«__»___________2016г.

Протокол № __

 

МИРЭА (МГУПИ, МИТХТ) – 2016г.

Тема лекции: «Диагностика экономического состояния и оценка перспектив развития неплатежеспособной организации»

 

 

Учебные и воспитательные цели:

 

1. Обозначить актуальность диагностикиэкономического состояния и оценки перспектив развития неплатежеспособной организации

2. Рассмотреть общие подходы к проведению диагностики экономического состояния и оценки перспектив развития неплатежеспособной организации

3. Рассмотреть методикудиагностики экономического состояния и оценки перспектив развития неплатежеспособной организации, предложенные государственными органами Российской Федерации

 

Время: 4 часа (180 мин.).

 

Литература (основная и дополнительная):

1. Постановлением Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 20 мая 1994 г. № 498

2. Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» от 25 июня 2003 г. № 367

3. Коротков Э. М. Антикризисное управление +(CD): Доп. УМО вузов РФ в кач. учебника для вузов. М.: Юрайт, 2014

4. Чумиков, А.Н. Антикризисные коммуникации [Электронный ресурс]: учебное пособие. — Электрон.дан. — М.: Аспект Пресс, 2013. — 176 с. — Режим доступа: http://e.lanbook.com/books/element.php?pl1_id=69083

5. Круглова Н.Ю. Антикризисное управление: учебное пособие для вузов / Н. Ю. Круглова. — М.: КНОРУС, 2013. — 400 с.: ил.

 

 

Учебно-материальное обеспечение:

1. Наглядные пособия: _________________________________________

2. Технические средства обучения: ______________________________

3. Приложения: _______________________________________________

(наименования и №№ схем, таблиц, слайдов, диафильмов и т.д.)

 

ПЛАН ЛЕКЦИИ:

Введение – до 5 мин.

 

Основная часть (учебные вопросы) – до 170 мин.

1-й учебный вопрос «Характеристика диагностики экономического состояния и оценка перспектив развития неплатежеспособной организации»- 30мин.

2-й учебный вопрос «Экспресс-диагностика и фундаментальная диагностика причин возникновения кризисной ситуации в организации»– 30мин.

3-й учебный вопрос Финансовая отчетность как информационная база анализа финансового состояния организации – 20 мин.

4-й учебный вопрос «Виды анализа неплатежеспособной организации» - 25 мин.

5-й учебный вопрос «Методика, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 498» - 25 мин.

6-й вопрос «Методика финансового анализа, утвержденная Постановлением Правительства № 367» - 40 мин.

Заключение – до 5 мин.

ТЕКСТ ЛЕКЦИИ

Введение – до 5 мин.

 

Возможное содержание и методические рекомендации:

- показать актуальность темы;

- довести целевую установку через основные положения лекции;

- охарактеризовать место и значение данной темы в курсе;

- описать обстановку, которой разрабатывалась теоретическая проблема и шла ее практическая реализация;

- дать обзор важнейших источников, монографий, литературы по теме;

- вскрыть особенности изучения студентами материала по рассматриваемой проблеме .

Основная часть – до 170 мин.

й учебный вопрос: «Характеристика диагностики экономического состояния и оценка перспектив развития неплатежеспособной организации»

Диагностика – это определение состояния объекта, явления или процесса на основе проведенного исследования, выявления в нем слабых мест.

Диагноз – это констатация результатов исследований и заключение по этим результатам [31].

Требования, предъявляемые к диагностике:

– аутентичность (основанность на первоисточниках, подлинниках),

– точность,

– объективность.

Чтобы выдержать эти требования, перед тем, как начать диагностику, необходимо:

1) определить базовые параметры, по которым будет проводиться исследование;

2) выработать процедуру и методику оценки;

3) составить программу исследования;

4) получить разрешение на доступ к первичной информации.

Финансовое состояние выявляется в результате финансового анализа.

Современные подходы к анализу и оценке финансового состояния крупных предприятий.

1. Качественный подход (основан на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству).

Комитетом по обобщению практики аудирования Великобритании были разработаны рекомендации, содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия.

В. В. Ковалев, применяя эти рекомендации к отечественной практике бизнеса, предложил следующие две группы показателей.

К первой группе относятся те показатели, неблагоприятные текущие значения или динамика изменения которых свидетельствуют в обозримом будущем о значительных финансовых затруднениях, в том числе банкротстве:

– повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;

– превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;

– чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;

– устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

– хроническая нехватка оборотных средств;

– устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;

– неправильная реинвестиционная политика;

– превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;

– хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);

– высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;

– наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;

– ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;

– использование (вынужденное) новых источников финансовыхресурсов на относительно невыгодных условиях;

– применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;

– потенциальные потери долгосрочных контрактов;

– неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

– потеря ключевых сотрудников аппарата управления;

– вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;

– недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;

– излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;

– участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;

– потеря ключевых контрагентов;

– недооценка технического и технологического обновления предприятия;

– неэффективные долгосрочные соглашения;

– политический риск, связанный с предприятием в целом предприятия;

– неэффективные долгосрочные соглашения;

– политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.

Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

2. Количественные подходы.

В законодательно-нормативных документах по антикризисному управлению, отечественной и зарубежной литературе по финансовому менеджменту рассматриваются различные методы финансовой диагностики, построенные преимущественно на коэффициентном анализе и моделях вероятности угрозы банкротства.

Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства считается работа У. Бивера, который проанализировал 30 коэффициентов за пятилетний период по группе компаний, половина из которых обанкротилась. Все коэффициенты были сгруппированы им в шесть групп, при этом исследование показало, что наибольшую значимость для прогнозирования имел показатель, характеризовавший соотношение притока денежных средств и заемного капитала.

У. Бивер предложил пятифакторную систему для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства. Он был первым финансовым аналитиком, использовавшим статистические приемы в сочетании с финансовыми коэффициентами для прогнозирования вероятного банкротства предприятия. При определении финансовых «сбоев» он рассматривал широкий спектр критериев. Аналитик изучал проблемы фирм, связанные с неспособностью выполнять свои финансовые обязательства (или сложностями с погашением задолженности в установленные сроки).

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Конана-Голдена, Чессера, Аргенти, Лисса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

Двухфакторная модель Э. Альтмана позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и не банкротов.

Профессор Э. Альтман применил прямой статистический метод (так называемый дискриминантный анализ), позволивший оценивать вес отдельных расчетных показателей; они были включены в модель как переменные. В своих исследованиях Э. Альтман, как и У. Бивер, использовал данные стабильных фирм и компаний, которые позже, в течение пяти лет, обанкротились. Э. Альтман применил методы дискриминантного анализа для оценки уровня коммерческого риска.Его целью было определение возможностей использования модели для дифференциации фирм, перед которыми не стоит угроза банкротства, и компаний с высокой вероятностью будущего краха.

Модель Ж. Конана и М. Голдерапозволяет определить вероятность задержек платежей фирмы.

Модель надзора над ссудами – Чессера, она прогнозирует в случае невыполнения клиентом условий договора о кредите.

Модель Аргенти - эта модель учитывает не только экономические, но и социальные причины банкротства

Следует отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей. Тестирование различных предприятий по данным моделям показало, что они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства отечественных предприятий из-за разной методики отражения инфляционных факторов и разной структуры капитала и различий в законодательной базе.

По модели Альтмана несостоятельные предприятия, имеющие высокий уровень четвертого показателя (собственный капитал/заемный капитал), получают очень высокую оценку, что не соответствует действительности.

В связи с несовершенством действующей методики переоценки основных фондов, когда старым изношенным фондам придается такое же значение, как и новым, необоснованно увеличивается доля собственного капитала за счет фонда переоценки. В итоге сложилась нереальное соотношение собственного и заемного капитала.

Поэтому модели, в которых присутствует данный показатель, могут исказить реальную картину.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о необходимости разработки собственных дискриминантных функций для каждой отрасли, которые бы учитывали специфику нашей действительности. Более того, эти функции должны тестироваться каждый год на новых выборках с целью уточнения их дискриминантной силы.

Модели отечественных специалистов начали появляться в 90-х годах, так как ранее в них не было необходимости - частная собственность отсутствовала. Это модели Давыдовой-Беликова, Сайфулина-Кодекова, Савицкой Г.В., Зайцевой О.П. и др.

Модели Г.В. Савицкой позволяют довольно быстро провести экспресс-диагностику финансового состояния организации и достаточно точно оценить степень вероятности их банкротства. Савицкой были разработаны:

- логит-регрессионная модель диагностики риска банкротства сельскохозяйственных предприятий, для построения которой были использованы данные по 2160 сельскохозяйственным предприятиям Республики Беларусь за 2003 г., которые послужили базой для расчета 15-и коэффициентов, которые оказывают наиболее существенное влияние на степень финансовой устойчивости (неустойчивости) сельхозпредприятий;

- дискриминантная факторная модель Г.В. Савицкой диагностики риска банкротства, это усовершенствованная модель Э. Альтмана.

Одной из таких моделей также является модель прогнозирования вероятности наступления банкротства О.П.Зайцевой. С помощью корреляционного и многомерного факторного анализа было установлено, что наибольшую роль в изменении финансового положения производственных предприятий играют показатели, которые использованы в шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой, где предлагается рассчитывать следующие частные коэффициенты:

Шестифакторная модель О.П. Зайцевой для оценки риска банкротства предприятия имеет вид:

К = 0,25Х1 + 0,1Х2 + 0,2Х3 + 0,25Х4+ 0,1Х5 + 0,1Х6

где,

Х1 = Куп - коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;

Х2 = Кз - коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженности;

Х3 = Кс - показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;

Х4 = Кур - убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;

Х5 = Кфл - коэффициент финансового левериджа (финансового риска) – отношение заемного капитала (долгосрочные и краткосрочные обязательства) к собственным источникам финансирования;

Х6 = Кзаг - коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов – отношение общей величины активов предприятия (валюты баланса) к выручке.

Существуют и другие методики проведения финансового анализа, но основное внимание необходимо уделять методикам, разработанным, российскими специалистами, утвержденными нормативными документами РФ, так как они основываются на показателях форм бухгалтерской (финансовой) отчетности, утвержденных в РФ.

Впервые система критериев для определения платежеспособности и финансового состояния предприятия была официально утверждена постановлением Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 20 мая 1994 г. № 498 в целях определения структуры баланса.

В настоящее время проведение анализа финансового состояния регламентируется постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» от 25 июня 2003 г. № 367. Оно определяет порядок проведения финансового анализа арбитражным управляющим. Однако его рекомендации могут быть использованы для диагностики финансового состояния предприятия.

Вывод: Качественный и количественныйподход к анализу и оценке финансового состояния организаций имеет одинаково важное значение. При проведении диагностики необходимо использовать оба подхода, но первостепенное значение должны иметь методики, предложенные отечественными специалистами и государственными органами.