Покинуть мир или изменить его

«Хочешь ли ты изменить этот мир, сможешь ли ты - принять как есть, встать и выйти из ряда вон, сесть на электрический стул или трон?»

В. Цой

«Существует два основных варианта отношения к жизни, – ответил он. – Первый – покориться ей, либо приспосабливаясь к ее требованиям, либо с ними сражаясь. Второй – формирование своей жизненной ситуации сообразно своим собственным планам» (КК, кн. 9).

Недовольство устройством мира имеет множество следствий, но попытавшись обобщить их, автор из практики общения с людьми вывел два основных «естественных» вывода, решения, к которым приходят недовольные: изменить сам мир и изменить свое местоположение относительно мира – удрать. Само собой, что недовольство миром происходит от завышенной планки ожиданий вследствие завышения самооценки, но про самооценку уже сказано многое раньше, поэтому рассмотрим в ином ключе.

ДХ говорил многое, но почему то именно то, что он впоследствии всячески опровергал, остается по закону «подлости» у всех на слуху. Исходя из воззрений древних видящих, следует, что Орел вершит некое злое и несправедливое деяние, а потому у нас якобы остается только одна возможность – удрать. Мы уже рассматривали в главе «ЗА ОРЛА» эту проблему с помощью того же КК, и доказали что воззрения древних видящих отражали лишь их собственное несовершенное состояние. Так сказать, мы уже оправдали Орла, а теперь хотелось бы поговорить об обычных, человеческих корнях заблуждений, и как человек, мыслящий в таких вот негативных категориях делает зло сам себе. Многим, наверное, непонятно как может просто отношение к каким-то вещам повлиять на исход их пути. Да очень просто, когда идешь не туда, вероятно ль придешь туда?

ДХ, конечно же, ответственен за такие метафоры, как «проскочить мимо клюва» и иже с ними, однако свой мозг тоже иметь надо. ДХ и его партия именовали себя новыми видящими и презирали наследие древних магов, но не по идеологическим причинам, а по прагматическим. И, несмотря на терминологию, заимствованную от древних, подходы их были иными, например: «Накатывающаяся сила не настолько плохая вещь. Более того, она – прекрасная вещь. Новые видящие советуют открыться ей. Древние видящие тоже открывались ей, но из соображений, которые диктовались чувство собственной важности и одержимостью. – А новые видящие подружились с ней. Они вполне освоились с этой силой, обращаясь с ней без малейшего чувства собственной важности. Последствия этого просто поразительны» (КК, кн. 7). Стоит ли упоминать, что «– Опрокидыватель есть сила, исходящая из эманаций Орла» (КК, кн. 7) и что по сути новые видящие подружились с Орлом?

Однако многие ребята, считающие себя последователями ДХ, на полном серьезе до сей поры уверены, что задача в том, чтобы обмануть Высшее и удрать. Даже непонятно куда. По их мнению, логично предполагать, что 3 внимание существует где-то ВНЕ Орла. Но «Есть лишь единая вселенная, образованная эманациями Орла» (КК, кн. 7). То есть удрать от Орла-то попросту некуда. Даже с человеческой точки зрения удрать в 3-е - некрасивая цель. Так - будто неважно, как ты жил - главное проскочить, как многие люди лезут в маршрутку, работая локтями. Все несколько сложнее, ребята.

Наряду с такой вот неблаговидной конечной целью, такое же отношение устанавливается и к повседневности: главное правило таких людей – покинуть повседневность, а вернее – ее дискомфорт, проблемы, грязь, пот и трудности. Конечно же, в таких людях нет места для любви к тому, что они должны сделать, нет творчества. Их «движущая» сила - самый низменный из всех инстинктов – побег от вызова. Это антипод воина. Эти люди видят выход в том, чтобы сдвинуть свою ТС в такое место – где все неприятное исчезнет по мановению волшебной палки. Такое место действительно есть – небытие. И такой способ тоже есть – самоубийство. Но это ли путь? Путь – только назад. Мы сюда пришли, проделав столь долгий путь, чтобы сбежать? Побег это образное выражение, которое привлекает многих своей авантюрностью, но истинный побег основан на полной проработке. Другими словами нужно сильно полюбить свою тюрьму, чтобы сбежать. А еще точнее – та тюрьма - это источник силы и времени для подготовки побега и она сама отпустит тебя, когда ты готов, как кокон бабочки. Можно сказать и в терминах побега – нужно совершить побег от собственной глупости, несовершенства, невежества.

Впрочем, «желание удрать» легко объяснить. Люди, у которых нет желания и силы разобраться в себе, в устройстве мира, а также оценить подарки Силы, данные им, действуют по принципу халявы. Пытаются найти то, что полегче. Видимо на том основании, что им легче считать несправедливым все вокруг, а не себя.

Уже набило оскомину повторять, что именно трудности и их успешное преодоление позволяют нам расти. И прежде чем помышлять о том, чтобы стать воином, магом, видящим или человеком знания, необходимо стать ЧЕЛОВЕКОМ. Предположим, что Вы прониклись и поняли что срочно надо стать человеком. Что же значит стать человеком? Это значит овладеть всем тем, что бросает нам вызов в повседневном мире, быть там как рыба в воде, мастером любых мыслимых профессий, в которые вовлекла судьба, может быть создание некоей эффективной корпорации, например. Задача тут в том, чтобы создать, но не вовлечься, уметь обладать, но не быть рабом мирка. Стать правильным тоналем. На то и жизнь чтобы Вы сами ответили на этот вопрос, потому что ответ на него – не слова, хотя и может быть выражен словами, но понятен будет лишь для тех, кто уже этого добился. В 5ой книге мы много говорили об этом - потрудитесь осознать, что такое целостность уровня фантома, личность и т. д.

Несмотря на то, что, как мы выяснили, сбегать плохо - сдвинуть ТС необходимо, но вместе с тем, сдвинуть ее надо правомерно, на основании некой наработанной базы (подробнее см. главу «ГДЕ НАХОДИТСЯ ВНИМАНИЕ»). Первое внимание это наша колыбель и все достижения магов и видящих имеют свое преимущество исключительно только относительно 1го внимания, так же как семя имеет основанием роста то место, откуда оно выросло. Вы можете быть суперменом и богом в мирах сновидения, но только реальный мир покажет Вам, кто Вы есть на деле. Если кажущиеся Вам ценными находки в других мирах не являются полезными в обычном мире, то они бесполезны. Значит, Вы не то искали. Даже древние маги искали в других мирах то, что может быть ценно в обычном мире, но чаще они искали халяву. А потому не нашли. И многие из них так же, как некоторые из Вас, попытались убежать от суровой действительности туда, где они чувствовали себя выше. Даже при смене мира на равнозначный ему, мы не можем поддержать древних видящих за их несанкционированное свыше стремление изменить свои корни, хотя бы потому, что на перемену мест уйдут силы необходимые для роста. Знаете, как болеют растения от пересадки? Переезд равен двум пожарам. Где родился, там и пригодился. 2ое и3е внимание ВКЛЮЧАЕТ в себя 1ое, а не исключает его. Итак, первое внимание - фундамент для второго, а какой дом будет стоять на хлипком фундаменте? Наш тональ – наш дом, его нужно «строить», поддерживать в нем чистоту.

Как в жизни, так и в головах многие понимают уборку как выбрасывание предметов, из которых они не могут извлечь пользу. Видимо, по скудости воображения, человеку кажется, что путем выбрасывания он может чего-то достичь. Но «чтобы выбросить что-нибудь ненужное, вначале нужно приобрести что-нибудь ненужное» – с) Матроскин. Не так уж много у нас есть, а выбрасывая - ничего не прибудет. Все равно, как разрушая дом, предполагать, что тебе дадут квартиру. Можете попробовать таким образом решить вопрос с жильем, вдруг прокатит. Ха-ха. В нашем случае уместнее «копить на квартиру, живя в доме», потому что бездомное осознание – мертвое осознание. «Убрать лишнее» означает только одно – перестать неправильно пользоваться имеющимся. Из тоналя ничего нельзя выкинуть!: «дон Хуан указал на кажущееся противоречие в идее изменения. С одной стороны, мир магов призывал к полной трансформации, с другой – объяснение магов говорит, что остров тоналя является цельным, и ни один из его элементов не может быть перемещен. В таком случае изменение не означает уничтожения чего бы то ни было, а скорее замещение значения, которое мы придаем этим элементам» (КК, кн. 4). В тонале нет ненужных элементов, есть элементы, используемые не так, не там, не тогда и т. д. Вот это-то и надо исправить. Что же тогда означает очищение тоналя? Лучше снова сказать, что оно не означает: это не означает, что вы убираете куда-то какую-то грязь (включите экологичность мышления) или подавляете свои желания, эмоции и мысли.

Чистый тональ это тональ, у которого непротиворечиво связано и согласовано ВСЁ со всем, причем на уровне тела, а не в уме. Его желания должны либо воплощаться, либо отсутствовать по причине отсутствия прецедента, решения должны выполняться, либо отсутствовать по причине неосуществимости, вместо эмоций должно быть легкое перетекание решений в действие. Вообще, правильный тональ – это тональ, где все сбалансировано к некоей золотой середине. Эмоции, ненужные мысли и желания возникают там, где энергетический затор в подходе. Поэтому надо убрать либо заторы, либо «подпоры», а вообще нужно различать 4 случая:

1. что толку расширять устье, если затор в истоке;

2.так же нет толку расширять исток, если затор в устье;

3. что толку сужать устье, если в истоке широко;

4.так же нет толку сужать исток, если широко в устье.

Сложно? Смысл то один – то, что в Вас входит – должно в Вас поработать и затем своевременно выйти, завершив работу. Проведите аналогию с пищеварением, диареей и запором. Провели? Возвращаемся из гальюна.

Да и все равно мало у кого получится сделать это – незаконно покинуть первое внимание и остаться живым где-то еще. Охранные механизмы законов с времен древних магов скорректировались, ужесточились и не дремлют. Но даже в случае успеха, максимум - поменяете шило на мыло, как те древние видящие. «В своих заблуждениях они зашли так далеко, что уверовали – необходимо разрушить все барьеры восприятия, и игра стоит свеч, даже если для этого видящему придется самому превратиться в дерево» (КК, кн. 7). Ошибка рассматривать второе внимание как место, куда надо сбежать из первого. Необходимо развивать оба внимания.

Даже без существенной идеологической ошибки, в практике, скажем, сновидения, такой подход тоже кроется: вместо того чтобы увеличить силу контроля в первом внимании и затем применить его в сновидении, практик начинает экономить на первом внимании, ослабляя его, и за счет этого добивается сновидения. Но тональ необходимо усиливать «только путем усиления тоналя может появиться нагуаль… Это усиление называется личной силой» (КК, кн. 4), а не ослаблять. Иными словами нужно наладить производство ЛС в тонале, а не рэкетировать его, стать во главе тоналя, а не быть монгольским игом в отношении его, стать его инвестором или учредителем. Задумайтесь: при равном доходе можно всю жизнь жить в долгу, а можно всю жизнь жить свободным от долгов. Не дав – не бери: не надо путать период подготовки с периодом использования, время сеять и время собирать, время вкладывать и время получать, время зеленых и время красных помидор. Так как время относительно, то стратегия такова, что этот принцип применяем и ежедневно и в долгосрочной перспективе. Нужно вначале довести производство ЛС в тонале от отрицательных значений до нуля, а потом уже начинать его «доить». Поэтому называем это не «доить», а сотрудничеством тоналя и нагуаля, в отличие от тех, кто именно доит нищий и тощий тональ, не давая ему оправиться. Надеюсь, удалось высветить эту не всеми ощутимую разницу. Тональ это Вы сами. И в вышеописанном подходе даже отношение к себе, тоналю - явно негативное. Неужели Вы думаете, что путь самонеуважения, самопрезрения ведет к позитивным результатам? Здесь даже нет парадокса - стремление трусливо покинуть известное и найти прибежище где-то в неизвестном, приводит к обратному – к застреванию в известном. Грустно же, когда желания приводят к нежелаемому.

Даже безобидное стремление побыстрее приблизить магические события в жизни могут покалечить несовершенный тональ и это совершенно реальная угроза оказаться в лучшем случае на галоперидоле и оставить путь. «Любая угроза тоналю обычно заканчивается его смертью. А если умирает тональ, то умирает и весь человек. Тональ легко уничтожить из-за его врожденной слабости» (КК, кн. 4). Некоторым слабым тональчикам так и хочется сказать - пока воздержись от проблем нагуальных, тем более что в твоем тонале их предостаточно. «путь воина – это сначала гармония между действиями и решениями, а затем гармония между тоналем и нагуалем» (КК, кн. 4). Помни, что нагуаль достигается автоматически по мере усиления тоналя: «– Сила дается нам в соответствии с нашей неуязвимостью…[ Если] Ты был бы неуязвимым, сила открыла бы тебе все нужные пути для установления контактов. Это закон» (КК, кн. 4). Однако сие утверждение не должно исключать трезвого и искреннего дерзания и риска. (см. главу Техника безопасности).

Вторым способом выражения недовольства миром является стремление изменить мир вокруг. В отличие от обычных людей, которые на самом деле меняют мир вокруг и часто не в лучшую сторону, есть так называемые вольнодумцы-утописты по типу Манилова. Разочаровавшись в мире (вернее в себе), этот человек выстраивает умозрительную систему справедливости, всеблагости, коммунизма и т.д. и начинает призывать окружающих совместно преодолеть кажущуюся ему несправедливость мира (ей-богу, реальные случаи). Болезненное воображение рисует человеку сюрреалистические картины устройства мира, при этом совершенно не замечая собственной нелогичности, совершает ряд спекулятивных подмен, результатом которых становится то, что человек начинает считать себя мессией, способным объединить людей и вдохновить их на всеизменение. Все мы на каком-то этапе делаем попытки просветить многих, затем хоть некоторых, и потом приходит понимание, что Мир справедлив и без нашего «просвещения». И это закономерный этап, главное не застревать в нем. Затем Мир доказывает тебе, что твоя деятельность во благо себе - благотворно влияет и на окружающее. Заниматься нужно СВОИМ делом – это лучшее что можно сделать, и воин ориентирован только на себя именно поэтому, а не потому, что он какой-то изгой и социопат. Видя же мир несправедливым, вряд ли можно улучшить его. Видя же справедливость мира – на кой его улучшать? Такой вот парадокс. Слабый человек не в силах примириться с устройством мира, но стоит предложить ему выдумать лучший мир, тут же убедимся, что такие построения всегда примитивны и вырождаются в однообразно серые ряды, марширующие под безобразную какофонию невежества. Несмотря на сложный, а значит и редкий клинический случай заблуждения, хотелось бы рассмотреть его чуть подробнее, так, будто это касается и нас с Вами. А может быть касается? А? Посмотрим. Абзац, следующий ниже, нам придется рассмотреть в отдельной главе. Да, да – прецедент был создан. А здесь вкратце.

Предположение о возможности изменить мир, начинаются с предпосылки о том, что де, сообщество людей равно Духу (необязательно, что человек выражает это словами, но суть такова). Следствием такой предпосылки является например то, что никакого Высшего нет и человек свободен, решает и управляет всем самостоятельно. С учетом ранее изложенных автором воззрений на мироустройство, начнем, пожалуй, с понимания, что сумма частей не равна целому, подобно как расчлененная туша свиньи не есть свинья. Поэтому объединение людей является Духом только на уровне Духа же. Просто Дух – первичнее людей и если где-то Духа нет – там нет и толпы, но если толпы нет, то Дух все равно есть. Это свойство любой причины, однако, требующее вертикального мышления. В проекции на Мир – Дух приобретает количественные свойства, но теряет качественные. В любом случае трудно представить такое объединение людей, которое хотя бы уподобилось Духу; (трудно представить такой квадрат который без интеграции дал бы куб). В эффекте толпы наблюдается не процесс интеграции (перехода количества в качество), а процесс усреднения качества. Да, воину надлежит забыть про истинную демократию в человеческом исполнении, про пользу плюрализма общественных мнений, идеи человеческого равенства и т.д. Сумма мнений никогда не будет представлять истину, потому что мнения нужно ИНТЕГРИРОВАТЬ, а кто это будет делать, тоже толпа? Нет. Интегрирует (как впрочем, и суммирует-то) всегда кто-то один. У людей суммирует представитель власти или комиссия, а у нас тот один, кто интегрирует - будет Дух. Дух как любое Высшее сам все учтет и посчитает, ибо есть целостный относительно нас. И что бы мы каждый ни делали - мы по любому каждый, в одиночку ответим за сделанное. В этом ответственность одного человека. Поэтому делать и следует только то, ответственность за что Вы сами почтете благом, это и есть безупречность.

Человек в мире – одинок. «– Научившись видеть, человек обнаруживает, что одинок в мире. Больше нет никого и ничего, кроме той глупости, о которой мы говорим, – загадочно произнес дон Хуан» (КК, кн. 2). Ну, такой житейский пример: если б Вы жили в деревне, то видели бы только конкретных людей. Когда Вы живете в городе, то видите много людей, но область их пересечения с Вами суммарно такая же, как если б Вы жили в деревне. При этом каждый взаимодействует с каждым ровно настолько, насколько это необходимо, согласно законам кармы. В итоге каждый живет сугубо в своем мире, где содержание существенно отличается. Эти миры притягиваются и пересекаются по принципу подобия либо по принципу антагонизма (то же подобие, но усеченное). При пересечении таких миров - происходит пересогласование, где значения их отличий усредняются (подстройка). Такое усреднение отдаляет каждого из участников от его единственно верной для него уникальной реальности. И чем больше таких усреднений, тем меньше реальности остается. Такова вот роль общества. Это также объясняется магнетизмом окружающих нас осознаний: «наше человеческое состояние заставляет нас автоматически сфокусировать свечение осознания на тех эманациях, которые используют другие находящиеся рядом человеческие существа. Мы согласуем положение своей точки сборки с тем положением, которое она занимает у них. В правосторонней части своего осознания мы делаем это каждый день, когда воспринимаем наш обычный мир. В совместном сновидении мы делаем то же самое, но только в левосторонней части осознания» (КК, кн. 7). Можно сказать - Дух на плоскости Мира предельно разделен на малые части, которые есть люди. В этом замысел приумножения, роста самого Духа. Обратно объединять эти части на плоскости равносильно тому, чтобы противиться росту Духа. Более 2 семян в одной лунке не приводят к урожаю.

Но те, кто слаб и никак не желает становиться сильнее, стараются сбиться в группки, чтобы компенсировать недостатки своих тоналей. Это опять суммирование, а не интегрирование и не приводит к искомым последствиям, а значит, приводит к нежелательным последствиям. То, что может сделать человек в попытках объединения – на практике вырождается в банальные формальные институты, комиссии, сообщества, семинары, кружки, посиделки и прочие нелепости, объединяющие многих через что-то одно – малое. То есть область пересечения людей там фактично мала.

При рассмотрении идеи утопического «коллективизма» следует учитывать не только положительный синергизм, но и отрицательный, а его-то обычно больше. То есть чем больше членов сообщества, тем сильнее увеличивается отрицательный синергизм. Например, чем больше группа туристов в горах, тем медленнее она идет – ведь у каждого шнурок развяжется - нужно завязать, кому-то в туалет надо. Но, конечно же, это можно устранить дисциплиной и правилами: ходить строем и гадить по команде. (Откуда и появляются унылые марширующие ряды «объединенных» людей). Или вот увеличение вероятности травм в горах при прохождении "узких" мест. Например там, где вероятность травмироваться - 10% - легко проскочить одному, а вот 15 человек создадут вероятность 150%, то есть более чем вероятное событие, которое перечеркнет весь поход. Есть такое понятие - командный зачет, и там - результат считают по последнему в группе. Будь Вы лично хоть золотой, Ваши личные показатели в группе усредняются. Если посадить 10 шахтеров за скрипки – они тебе Баха не слабают.

Объединение людей дает положительный синергизм в тех деяниях, где человек выступает не в роли именно человека, например, выкопать траншею, конечно же, легче вдесятером, чем одному, и БАМ можно построить еще, и целину поднять, особенно если добавить пленных и зэков. Для примитивных действий это работает, хотя бы потому, что человек как бы деградирует себя на уровень лопаты. Но там, где говорим о человеке в целом - то надо учитывать его уровень осознания. Уровень осознания есть отношение существа к его потенциалу (потенциал – неосвоенные эманации кокона). Следовательно, когда мы говорим о глобальных вещах, таких как Путь или Объединение людей в Дух, мы должны единицей считать именно потенциал. А человека соотносить с этой единицей. То есть, ситуативный синергизм нужно отличать от тотального синергизма, который и нужен нам на пути.

Рассматривая тотальный синергизм, следует понимать, что согласование самого себя, своих элементов, создание некоей промежуточной единицы занимает полжизни, то есть, само по себе - непростое дело. Но вот согласование себя с другими, даже одним человеком - повышает вариативность рассогласований в степени, равной количеству ее членов. Только если каждый из группы – самодостаточен и самосогласован, то есть равен 1, то как эту единицу ни умножай, не дели, не возводи, ничего не изменится. Вот эта единица для человека – ни много ни мало - эквивалент целостности самого себя (ЦСС). И только теперь на сцену выступает положительный тотальный синергизм. К примеру, 1,01³⁰⁰ = 19,8, а 0,99^{300 спартанцев} = 0,05, то есть многократно ниже индивидуального эффекта, что ж «больших 7 шапок из овцы не выкроишь никак» - с). Поэтому же не надо раздавать духовное то, чего у Вас самого мало - ибо ценен среди глины алмаз. А алмазная пыль – та же глина. Желание сделать всех одинаково богатыми - по закону сохранения делает всех одинаково нищими. Раннее слияние единиц системы приводит к отсутствию самодостаточности. Любая помощь - может быть вредной, ибо отрицает развитие собственного опыта у помогаемого, подсаживает как наркотик. Человек очень быстро привыкает к «хорошему» - замещать свою неспособность чужой способностью, перестает замечать это и принимает как должное. Поэтому с точки зрения тотального синергизма, общество - это чрезвычайно раннее слияние, низший уровень - он позволяет выживать. Создание магических групп это высший уровень слияния, и он позволяет эволюционировать.

Все придумано до нас - истинная структура по объединению людей уже есть, и она более компетентного происхождения, нежели человеческое. Она называется Правило Нагваля. Как воспользоваться Правилом: нужно терпеливо бороться в одиночку, делать СВОЕ дело, все, что зависит от Вас, и в какой-то момент все, что согласно Правилу Вам полагается - придет. Это называется «обещание силы». Тот, кто идет в ожидании помощи - не придет. Тот, кто идет насмерть - получает помощь свыше. Да, да - ожидание устраняет ожидаемое. Не очень хитро, однако многим нам и такой хитрости, смотрю, более чем достаточно.

Так что объединять то не грех, да было бы кого объединять. Зрелые плоды можно и объединить – имя им – урожай. Тонна недозрелых фруктов – антипод урожая, брак. Пока что ты хотя бы себя объедини! Рассмотри себя не вширь, а вглубь, подобно Духу, саморассмотрением которого вглубь мы и являемся. Там, в глубине нас - есть над чем поработать. Но вот человек, не могущий рассмотреть себя вглубь, а потому не замечающий и Высшего, оказывается очень одиноким. Поэтому начинает всех объединять, искать компанию, учителей, бенефакторов, собирать группы в качестве нагваля и т. д. Но мир так устроен, что тот, кто просит помощи, тот просто не может ее принять, а тот, кто ее не ищет, превозмогая сам – получит от Высшего более, чем мог бы хотеть. Узнали сказку Морозко? Обычно этот второй - самодостаточный человек, которому интересно и весело в одного пойти хоть на смерть ради победы Духа. Он не одинок, его другом является Высшее. «– Ты не должен путать одиночество и уединение, – сразу пояснил дон Хуан. – Одиночество для меня понятие психологическое, душевное, уединенность же – физическое. Первое отупляет, второе успокаивает» (КК, кн. 10). Конечно же, важнейшую роль на пути играет Ваше взаимоотношение с Высшим, доверие к Высшему. Доверие не значит «сесть и ноги свесить», с друзьями так не поступают - «на бога надейся, а сам не плошай» - нужно просто научиться различать, где кончаются Ваши возможности, но все же пытаться их расширить.

Для того, чтобы завести «вертикальных друзей», непременным условием является уединение, но если с Вами, как и в детском саду, никто не захотел подружиться, уединение превратит Вас в ноющего скептика или циника. Если это произошло, то человек как бы отсеян Высшим, как треснутый горшок, удел которого продолжать учиться жить обычной жизнью, собирая критическую массу опыта. Часто треснутость горшка в том, что он не желает делать выбор воина, страшится посвятить свою жизнь Неизвестному, поэтому по умолчанию имеет выбор осла. Торг здесь неуместен - либо ты выбираешь, либо нет. После успешного обретения вертикали человек возвращается в мир, где доошлифовывает крест своей самодостаточности, после этого этапа, человек должен снова обрести уединение для достижения целостности себя.

Ну, теперь то Вы поняли – главное достичь ЦСС. С чего же тут начать? Ну, тут классический рецепт:

1. организация гармонии между решениями и действиями - 28 лет ежедневно,

2. организация гармонии между тоналем и нагуалем - через 14 лет после начала 1 пункта - до появления ЦСС.

Итого – не менее 42 лет пути. «– Целостность самого себя очень тягучее дело, – сказал он» (КК, кн. 4).

Вернемся же к нашему товарищу Манилову. Мессия сначала жаждет дать человечеству магические знания, но любое повышение уровня существ неминуемо заставит его вначале проявить свою жестокую сторону. «Первое, самое простое лицо – злое. Так происходит, когда видящие используют искусство сновидения, чтобы фокусировать свое второе внимание на предметах, подобных деньгам и власти над миром. Второе лицо – крайне трудно достижимо. Оно возникает, когда воин фокусирует свое второе внимание на предметах, которых нет в этом мире, подобных путешествию в неизвестное. Чтобы достичь этого лица, воинам требуется предельная безупречность» (КК, кн. 6). В масштабе народов резкое повышение уровня осознавания - это новый виток тотальных истреблений и войн. Естественный медленный и постепенный порядок роста осознания мудро учитывает это. Вначале люди должны прийти к гармонии при существующем уровне осознания.

Придя к неутешительным выводам, тот же мессия теперь станет намеревать людям больше страданий типа апокалипсиса, чтобы все стали лучше. А не проще ли оставить все как есть? Безличные силы, на порядки превосходящие нас, ведут человечество. Им ли не знать? Более того, именно осознание могущества ведущих сил, осознание того, что данный момент и есть оптимум - позволяет именно Вам стать выше и осознаннее и предпринимать верные действия в целях развития осознания людей.

Что хотелось бы сказать такому мессии. Чтобы принять ответственность за свою-то жизнь - порой приходится держаться двумя руками изо всех сил – и еще не хватит. Куда уж там за человечество. Твои реальные усилия, поделенные на все человечество - математически нулевые. Ты вот сам воспари – глядишь, и к тебе потянутся, да так, что устанешь отсеивать. А эта идея превращения каждого в супергероя - в реалиях неминуемо выродится во всем известные варианты псевдоутопий: голливудские лагеря, где людей медикаментозно превращают в "воинов". Инфантильно. Ну как говорится - каждый несет вовне себя, ибо ничего более нести не может. Зацепив уровень детского абстрактного ликбеза, вместо того чтобы развивать его дальше, ты начал носиться с недоделкой, как с уже готовым результатом, и в итоге застрял. Может те идеи и хороши, но только для введения детишек детского сада в абстрактное, а при более серьезном рассмотрении уже содержат огромное количество ошибок, как туристская схема вместо карты местности, которая годится только развести огонь, когда заблудился. Но поскольку ты счел, что уже "всего" достиг, что тебе остается? Лжемессианство.

Кто ж спорит - нести разумное, доброе, вечное - наш долг, но только в рекомендательном порядке и для желающих, в слабой надежде на то, что в человеке что-то вспыхнет и Дух обратит его на путь. Давно открытое открытие новых видящих заключается в том, что достаточно быть воином или видящим, чтобы позитивно воздействовать на пространство. «и город спасется пока трое из нас продолжают говорить с Ним» -с) БГ.

Скажем на своем языке: если есть команда свыше на обучение - воин обучает, если нет команды Орла, знака Духа, согласия Мира на обучение - воин не обучает. Все остальные варианты – скрытая попытка потешить свое ЧСВ. Есть такое изречение: тот, кто не умеет, тот учит. Далее тот, кто не умеет, поучив, начинает уличать других в том, что они не хотят помогать ему или не умеют. Но, даже если они и могут, то с какого перепуга кто-то ради Вас болезных согласится прикладывать эти усилия, кроме таких же бессильных, как и Вы? Все равно, как убеждать миллионеров скинуться тебе, бомжу - на виллу на Канарах - для этого надо быть как минимум интересным, а как максимум – полезным. Нужен работающий рентабельный «бизнес-план».

Что можете Вы предложить мирозданию лучше того, что уже есть? Взять вот идею равенства. Даже если рассмотреть такую утопию, что Орел создал бы место, где могли бы пересекаться только равные осознания, то, к сожалению, в таком мире не было бы развития, повышения существующего уровня – он оставался бы всегда прежним, либо это равенство бы нарушилось. Для этого и нужно неравенство, чтобы создать градиент. Там где ток, там и работа. И вот вроде с виду адекватный человек, но никак не поймет что строя в своей голове «коммунизм» - получает уравниловку, не понимая очевидных законов. Вашего «равенства» - ну математически никак не добиться. Так может неравенство – справедливо? Почему Вы хотите, чтобы именно кухарки правили государством, чтобы на работе все были начальниками и т. д? Ну, предположим, что даже призыв к равенству и объединению правильный, фишка в том, что сам Ваш призыв заканчивается им самим. А конкретные дела всегда подкреплены материей и делаются так: составляется работающий план мероприятий, изыскиваются реальные источники «финансирования» и мероприятия неукоснительно выполняются, а призывы - это все демагогия. Плох непроплаченный бунт. Ха-ха. Это знал даже Ильич.

Определитесь с целевой аудиторией и ее %-м составом, для чего проведите соцопрос. Например, очевидно, что при любом призыве всегда будут 4 категории людей:

1. те, кто с радостью отзовутся, и они эффективно примут участие – примерно 3,5%;

2. те, кто пошлет вас подальше, но если их хитростью заманить, то у них тоже получится 3,5%;

3. те, кто радостно прибегут на ваш зов, но ничего не добьются (треснутые горшки) 46%;

4. те, кто просто пошлет всех подальше - 47%.

Вот все в ваших руках, но Вам непонятно, почему Вы все время стоите на месте и разводите порожняк. Да потому, что Ваш «бунт» не поддержан СВЫШЕ: «видящие не могут сделать ничего …Иначе им пришлось бы взять на себя ответственность за открытие нового, более гармоничного цикла бытия. А этого не может сделать никто. Новый цикл, если ему суждено начаться, должен прийти сам по себе» (КК, кн. 7). Без Высшего Вы даже попытаться не сможете – и слава богу! Все что происходит, и войны и революции - поддержано свыше – ибо в этом есть своя цель и резон Высшего. Но эти цели и резоны далеки от Ваших «светлых» распрекрасных дерьмо-идей. Если б Вы помнили Ильича, и его идеи, и вкушали б то, что получилось из этих идей - вряд ли стали бы даже смотреть в ту же сторону. Но есть закон Орла: когда забыт один болван, тут же появляется такой же. И не стоит удивляться, если такой очередной человек в прекрасно-благодушной попытке улучшить общество, когда-нибудь возглавит очередную святую инквизицию. Подумайте - простой концерт объединяет сознания людей куда эффективнее, чем Ваши порожние призывы, научитесь играть на трубе, что ли, глядишь и поймете самодостаточность творчества.

Даже видящие утверждают, что не могут сделать ничего для людей «его падение было следствием незнания того, что маги никогда не смогут построить мост для соединения с людьми мира. Но если люди захотят сделать это – именно им придется выстроить такой мост, который связал бы их с магами» (КК, кн. 8). При этом маги, конечно же, осознают свою роль в сотрудничестве с силами эволюции, например, хотя бы в том, что мы с Вами теперь легко можем получить любую информацию, когда-то секретную. Модальность меняется неуклонно. Модальность времени есть отражение изменения, сдвига ТС всего человечества. Времена уже меняются, а горе-мессии этого не замечают. Нам необходимо уметь ждать. Если ждешь как воин, то в этой невозможности что-то изменить, обнаруживаешь возможность управления. Управления путем подчинения. Меньшее управляет большим – подчиняясь ему.

Так зависит что-то от нас или нет? Само собой многие мыслят в одной из двух категорий детского максимализма:

1. от нас ничего не зависит;

2. от нас все зависит.

Ну, так скажу по секрету - от нас кое-что зависит, а кое-что нет. И главное в жизни - как раз разобраться, что же именно. Поэтому начните с уборки дома.

Еще один аспект, который нужно понимать: несмотря на то, что изменения происходят, нельзя изменить человека путем воспитания или чтения всяких там умных книжек. «– И что, ничего нельзя сделать, дон Хуан?– Ничего. Невозможно вставить в медузу кости. Я поступал глупо» (КК, кн. 2). Личность приходит уже такая, какая она есть, и никакое общество не может воспитать из мухи слона. То же самое с практиками. Делай не делай, а решается все свыше и если неподготовленных людей тянуть на путь, они все равно потом спрыгнут, и когда-то, уже будучи готовыми, не захотят вернуться, ибо у них будет негативный опыт. Хороша ложка к обеду и всему свое время.

Тем не менее «– Можно проявлять настойчивость только для того, чтобы проявить ее должным образом. И действовать с полной отдачей, заведомо зная, что твои действия бесполезны. Это – контролируемая глупость мага. (КК, кн. 2). К примеру, автору неважно поймет ли его конкретный человек, однако делается все возможное, чтобы при желании он мог понять. Таким образом, делая все возможное, автор предоставляет Духу решать относительно человека. И если все сделано, то Дух явит через автора как раз те самые чудеса, что частенько просят показать, приведет этого человека к осознанию того, что автор действовал верно, что позволит тому человеку доверять опыту автора. Если нет - нет. Все. Чтобы помочь кому-то - нельзя быть заинтересованным в успехе (подробнее см. главу «Перекидывание монады»).

Человека нельзя изменить, но можно раскрыть его почему-то закрытый потенциал. Поэтому не спешите списывать себя с этого пути, возможно, Ваш потенциал еще не раскрыт, потому что Ваш интерес к теме косвенно указывает на его наличие. Этот потенциал называется ИО. Его зов естественен и в быту выглядит так: будучи успешным человеком, Вам должно поднадоесть все человеческое и на этом противопоставлении Вы приходите к необходимости быть воином.

Все проблемы от лени и глубинного нежелания работать. Нужно различить, что есть удовольствие и работа. Удовольствие это когда сначала хорошо, потом плохо. Работа это когда сначала плохо, потом хорошо. Человек склонен к нетерпению: мол, зачем ждать, когда вот оно - хорошо. Ведь работа как бы не гарантирует, что хорошо таки будет. Но воин знает, что все «хорошее» - плохо, а то что «плохо» - хорошо.

Люди недовольные миром строят свои решения, основываясь на неправомерном применении закона сохранения энергии: с одной стороны они стремятся «экономить» энергию развития путем неразвития, с другой – ищут несбыточные алгоритмы получения этой энергии – халяву. Этакие проекты «вечного двигателя». Единственно возможной "халявой" являются инженерные решения, ухищрения, смекалка, рационализаторские предложения, изобретения и т. д., которые экономят энергию при том же самом результате. Чрезвычайно важно, чтобы результат был именно одинаков. Если Вы затрачиваете меньше ЖС за счет ранее приобретенного опыта – это мастерство. Все это - хорошая «халява», которая как Вы поняли – вовсе не халява. Желание халявы происходит из низкого осознания закона сохранения энергии. С точки зрения шудры убить человека и забрать бумажник требует меньше сил, чем устроиться на работу и заработать ту же сумму денег. Халявы не существует, потому что за все отданное примешь, а за все взятое - отдашь. К сожалению – человек не в состоянии отследить причины и следствия, поэтому видит случайность вместо закономерности, и каждый раз надеется, что в этот раз прокатит. Если человек попадает в ситуацию, где процесс взимания долга как бы временно заморожен или незаметен для него (производится через неосознаваемые уровни), и особенно если человек склонен не видеть своего падения объективно, то этот процесс усугубляется. И приводит к необратимому завышению самооценки, неуважению высших сил, и вообще к неуважению, а значит - обесценивает и свое собственное существование.

Также и на пути - проскочить на халяву, за счет кого-то - не удастся, имеется много охранных механизмов для этого. Если что и удается, то это вряд ли можно назвать успехом. Например, если человек поднял УО читерским способом до макушки, то это ничего ему не даст, потому что не образовалось ИО, фиксирующее достижение. Полезен хлеб только тот, что заработан.

 

 

НАУКА И ЛЖЕНАУКА

«Они могут стать более добрыми, более понимающими людьми или, возможно, наоборот. Однако с философских позиций они не могут сделать ничего такого, что изменило бы их чувственное восприятие мира, ибо философы действуют в рамках социального порядка. Они поддерживают социальный порядок, даже если не согласны с ним интеллектуально. Философы - это плохие маги» (Ф. Доннер, Жизнь-в-сновидении)

 

В широко известных нам узких кругах почему-то принято противопоставлять Путь науке. Однако ж надо разобраться. Сходство Пути и науки в том, что они имеют похожие цели – познание, используют один и тот же метод познания. Но маги и воины используют его шире, не ограничивая рамками повседневного восприятия. У науки есть прекрасное оправдание этому ограничению – деятельность во благо человечества. Однако, всем известно, что не каждое изобретение ученых имело именно такую мотивацию и часто - совсем обратный результат. Наверное, можно понять, что наука попала в зависимость от финансирования, а значит - стала наложницей политики, а также заложницей «принятых воззрений». Поэтому ученые, зашоривая себя социальными рамками, совершают ряд смысловых ошибок в своем поиске, ставя под сомнение научность науки. Мы не станем проводить здесь полный анализ ошибок науки, но упомянем в главе некоторые из них.

Конечно же, те гении, которые реально двигают науку и совершают прорывы в ней – наши люди, а воззрение «восхищение красотой и вера в логический порядок вещей, которые мы можем понять смиренно и только частично» А. Эйнштейн – наше воззрение. Автор мало знаком с миром науки, но известно, что Эйнштейн, Бор, Сахаров, Декарт и многие другие – приходили к выводу, что Высшее осознание существует. Еще бы, это же математический факт! Но среди мелких ученых-ремесленников нередко можно встретить людей, которые отрицают здравый смысл, поданный иным способом – Высшее, карму, реинкарнацию и т. д. А значит, не понимают сути законов сохранения, термодинамики, Ньютона и т. д., тем самым отрицая собственную принадлежность к науке. Это уже не наука, а лженаука. Вот о ней и говорим.

Основной ошибкой научного подхода является непризнание нашего восприятия изначально субъективным. Воспринимаемая картина мира толкуется так, будто наши органы чувств говорят нам ВСЁ. Если даже это и учитывается, то не до конца, только в каком-то далеком смысле. На языке автора ученые путают Мир, мир и мирок. Абсолютизация человеческого восприятия закольцована с идеей главенства человека в природе. «Только мы осознаем, а больше нигде осознания нет» – говорит ученый, «- а если и есть у таракана осознание, то оно несопоставимо мало, ведь таракан не может даже посчитать до 10и!». Вся закавыка в том, что осознание не отображается ни одним прибором, созданным низким осознанием. Но также много что не отображается приборами, а где же та хваленая научная экстраполяция? Воззрения ученых, осознающих лишь 4,5% вселенной (4,5% это эффективность их собственного восприятия), заставляют их предполагать, что все вокруг не связано - человек не связан с Землей, потому что может по ней двигаться; если отрезать кошке хвост, то никто не заметит; если поменять пару хромосом в виде, то ничего не случится; что путем взрыва может возникнуть вселенная и тому подобное. Кстати, ровно тем же ходом мысли пользуются террористы, убийцы и маньяки, обесценивая человеческую жизнь ради оправдания своих поступков.

Наука отрицает - и в этом ее суть - все вещи, которые не может объяснить, выявить закономерность, верифицируемость, найти вход и выход так, чтобы сигнал на входе 100% коррелировал с сигналом на выходе. Поэтому действуя в таких рамках, она неизбежно отбрасывает те закономерности, которые ей не по зубам. Например, нагуаль, Дух, удачу и прочие абстрактные вещи. Отрицает неизвестное. Это же формула первого внимания!

Мы же - как видящие и просто культурные люди видим связь ВСЕГО СО ВСЕМ. ВИДИМ СИСТЕМУ! Каждая мелочь имеет значение и играет пропорциональную ее сути роль. Воин исходит из того, что видит свое место и роль во Вселенной – называем это самооценкой. Это позволяет Воину жить в гармонии с миром, а значит и получать некие бонусы, в противовес тем, кто неосознанно вступает в конфликты с соседствующими и ведущими силами. «– Только если любишь эту землю с несгибаемой страстью, можно освободиться от печали, – сказал дон Хуан. – Воин всегда весел, потому что его любовь неизменна. И его возлюбленная – Земля – обнимает его и осыпает его невообразимыми дарами. Печаль – удел лишь тех, кто ненавидит эту землю, дающую укрытие всем живым существам» (КК, кн. 4). Какая неизмеримая разница, между скудным миром вульгарного материалиста, ведущего себя как слепой в музее хрусталя и человека Знания.

Мы несовершенны. Восприятие истины зависит от Вашего уровня осознавания и всем нам есть чему поучиться у сил, окружающих нас. Поэтому обычный человек, пусть и ученый - «по масти» должен вести себя скромно, как подобает ученику и стремиться увеличить свой уровень осознавания. Наука вынесла за скобки и забыла, что именно осознавание и восприятие являются главными инструментами познания, а значит повышение осознания, совершенствование собственного восприятия должны быть наиглавнейшей целью науки. Наука абсолютизировала собственный низкий уровень осознания и восприятия и тем самым прекратила их осознанный рост. Поставив картину мира в зависимость от собственного неабсолютного восприятия, наука тормозит сама себя, а такая скорость нам неинтересна. В этом наука и путь – антиподы, что наука по факту стремится ввести мир в прокрустово ложе собственной ограниченности, что собственно ей самой и вредит. Воин стремится подстроить свое восприятие таким образом, чтобы видеть мир таким, какой он есть (Мир), а не таким, каким нам кажется или мы хотели бы, чтобы он был. «Твой недостаток в поиске подходящих объяснений, которые вписывались бы в твой мир. Я возражаю именно против твоей рассудочности. Маг тоже объясняет вещи в своем мире, но он не такой твердолобый, как ты (КК, кн. 4).

Рассмотрим еще одно отличие: Путь не отрицает науку, а наука почему-то отрицает Путь, часто путая Путь и социальные институты религии. Наука в данном случае является заложником предвзятости и несвежих представлений о Пути как о туземцах и колдовстве. Науке нужно быть внимательнее и разобраться с этим вопросом. Наука это медленное, но верное движение, привязанное к человечеству в целом (функция Орла), Путь это быстрое продвижение отдельных людей (функция Духа). С другой стороны, ученым следует осознать тот факт, что их познание чаще нацелено на выживание человека как чело – века (Личности), забывая о душе, то есть, линейно прагматичны, и не направлены на собственно абстрактное познание Мира. Сравнивая людей Знания и Науку, стоит привести аналогию, что успешность армий очень сильно зависит от разведчиков. И разведчиков в армии принято уважать. Только неразумный видит свой антипод там, где сотрудничество. Конечно, неразумность науки отражает ее нынешний детский уровень: она имеет такую картину мира, которая обуславливает ее мотивацию. Отрицает всегда менее разумный. Лжеученому было мало, что он обкорнал само Бытие под свой нижайший уровень, но он также распространяет свое невежество и на себе подобных, куда более преуспевших в науке. Каждый по себе судит. Например, когда люди говорили, что земля плоская и стоит на слонах, китах и прочих черепахах - это было аллегорическое описание видящих об устройстве мира как энергии, о законах Бытия. «Глобальному» открытию ученых, что земля - шар до него очень далеко. Вот, к примеру, в науке принято считать, что «Библия — свод благородных, но все же примитивных легенд» А. Эйнштейн. Но мнение есть мнение, оно бывает негативным от непонимания. К примеру, тот же убежденный атеист ДХ говорил: «что христианские идеи об изгнании из райского сада представляются ему аллегорией утраты нашего безмолвного знания, нашего знания намерения. Следовательно, магия – это возвращение к началу, возвращение в рай» (КК, кн. 8) или «– В основе этих двух утверждений лежат две различные точки зрения, – сказал дон Хуан. – Хотя я думаю, что оба они – об одном. Разница – в том, что видящий видит, как Орел порождает осознание посредством своих эманаций, а человек религиозный не видит, как Бог порождает жизнь посредством своей любви» (КК, кн. 7). В целом-то должно быть понятно, что религия и наука – 2 крайние точки целого. Третьей точкой, объединяющей их - является Путь. Другими словами, видящему - что социальная религия, что социальная наука – одинаково малы. Путь и есть настоящая Наука, и каждому внимательно исследующему сей вопрос, придется признать, что есть две науки: нагвализм и идиотизм. Одна для избранных, а другая для остальных.

Мы утверждаем, что абстрактная Наука существует как энергетический факт и она сама по себе – идеальна. Однако всем нам следует признать, что идеальный инструмент в неуклюжих руках дикаря выдаст вещь далекую от идеала, идеальный объект в неидеальном восприятии - искажен. Прежде всего - мы сами должны соответствовать выбираемому инструменту. Если же соответствия быть не может, то необходимо учитывать собственное несовершенство.

Итак, есть очевидные вещи, отрицаемые наукой безосновательно, в опровержение собственных же постулатов здравого смысла. Наукой отрицается прежде всего – Высшее.

Разве не очевидно каждому разумному, что неразумное не может создать разумное. И даже разумное, созидающее начало может создать что-то лишь меньшее себя, а даже не равное. Взять вот людей – что-то незаметно, чтоб они создали что-то живое, тем более то, что совершеннее их самих. Хотя бы самоуправляющийся химкомбинат нужно как минимум построить. Но - любая локальная система всегда требует внешнего воздействия.

Научная же - теория вероятности однозначно говорит о том, что случайное создание жизни среди пыли, камней, миллионоградусной плазмы и абсолютного нуля - невероятно. Проще взрывом построить дворец. Значит, видимая картина вселенной – в корне неверна. Мы-то с Вами знаем, что возникновение жизни это закон. Не получилось бы с белками - получилось бы что-то иное. Бытие не только определяет сознание, но и вынуждает его быть и осознавать. Но вот сами же себе противоречат – Высшего нет, а создание жизни – невероятно. Двойная ошибка. Жизнь вероятна, но Высшее – есть.

Если есть что-то меньше нас, в том числе – невидимое, то почему же не должно быть что-то больше нас – невидимое?

В опровержение закона сохранения, только на основании того, что сие нельзя зарегистрировать приборами, утверждается, что наши усилия, опыт, мысли, стремления исчезают в никуда, бесполезно. Наука не в состоянии объяснить, в чем смысл жизни человека, а значит, не имеет и собственного смысла, кроме того, порождая тяжкие заблуждения бесцельности и обесцененности человеческой и другой жизни. Не в состоянии счесть простые категории «добра» и «зла», не может верно ответить - на чем держится "мораль" человека, (ну скажем, зачем люди делают хорошие поступки, которые легче не делать, добро, подвиги и т. д.) который знает, что умрет навсегда? Не может мотивировать человека даже на то, что и без науки происходит, не может вычислить ни душевность, ни самоотверженность, ни любовь, не может помочь человеку в том, чтобы стать лучше. Так зачем такая наука тогда нужна? Чтобы дать всем хлеба и зрелищ, то есть толкнуть каждого к деградации? К счастью, наука неосознанно все равно несет свой вклад в копилку Духа. Вот так наука – скажете – которая несет неосознанно. Да.

Наше с Вами мировоззрение без каких-то семи пядей во лбу, позволяет логично объяснить эти нестыковки и решать важные для всех вопросы, не опровергая научных же законов в отличие от нынешней науки. Если бы ученые смогли бы понять смысл жизни существ, то и развивалась бы иначе. Смысл жизни существ заключается в росте осознавания. Следствием этого знания является изучение самого осознавания и выводов, следующих из такого изучения. Например, повышение уровня осознавания пропорционально повышает способность к познанию, то есть отвечает наиглавнейшим потребностям науки. Отсюда также очевидно, что вопрос не в том, чья картина мира достовернее, а в том позволяет ли Вам Ваша картина растить осознание.

Одно лишь предположение о наличии незримого (не воспринимаемого) нами Высшего, заставило бы применить научные методы к попытке определения, к примеру, намерений Высшего путем нашей с ним обратной связи. То есть, как Высшее откликается на наши действия. Вот это была б увлекательная наука. Да только она уже есть. Называется сталкинг Высшего. Ученый же, сталкиваясь с этой задачей, в лучшем случае подобен набожному и восклицает – «пути господни неисповедимы!» и воспринимает Высшее как данность, с нами не связанную, в худшем же – отбрасывает вариант наличия высших сил вообще. Горе-ученый дословно говорит следующее: «А что пользы от этого занятия? Ведь оно по сути ничего в мире не объясняет, а только постулирует, что все происходит в мире именно так, как захотел Бог. И что нам тогда делать в такой модели, если наши желания расходятся с божьими?»

Ну, во-первых, начинать большое дело с отбрасывания основных вариантов - плохая метода, исповедующая изначальную предвзятость, вряд ли при таком подходе стоит и помышлять о правильных решениях частных задач. Что сделал бы хороший ученый? Он бы начал изучать намерения высших существ в корреляции с собой, и мог бы преуспеть на этом поприще. Если назвать сию корреляцию «СЗСН» (связующее звено с намерением), то все встанет на место, не так ли? «– С точки зрения своей связи с намерением воин проходит через четыре ступени. Первая – это когда его связующее звено с намерением является ненадежным и ржавым. Вторая – это когда он преуспевает в его очищении. Третья – когда он учится манипулировать им. И наконец четвертая – когда он учится следовать предначертаниям абстрактного» (КК, кн. 7).

Наверное, ученым кажется трудной такая задача, потому что у них за 10 лет с 9 до 17 никак не хватит времени решить ее. В отличие от того же ученого, воин посвящает этой задаче ВСЮ свою жизнь без остатка, пытается расшифровать намерения Орла. Вот тут для примера описан первый шаг в этом направлении: «поскольку Орлу нет до меня никакого дела, я должен убедиться, что мои шансы достичь свободы возрастают благодаря, быть может, моей решительности» (КК, кн. 6).

Разве Вы, ученые, среди людей не сопоставляете свои намерения с намерениями окружающих? Ведь если нет, то нарветесь на скандал или совершите преступление. Так почему в случае с Высшим должно быть очень уж иначе? Вам наверное удобно притворяться глухими и слепыми, потому что признание более мудрого правления лишило бы Вас, как Вам кажется, инициативы и свободы ошибаться. Так Вы ж и не пробовали! На деле - признание Высшего, напротив, понуждает инициативу (кроме излишней и тупой) и дает свободу (за исключением халявы и паразитизма). Закрывать же глаза на очевидно верное, выбирая заведомо неверное - позиция идиота. Правильно сказал ИХ: «прости их, Господи, ибо не ведают, что творят». Получается, что некие невежественные болваны узурпировали право называться учеными и называть наукой то, что они делают. Да ну и ладно, мы еще названий придумаем. А может быть ученым просто надо признать отсутствие «музыкального слуха» и выйти в отставку или хотя бы, назло всем, попытаться выработать его?

Что же изучают толтеки? Они изучают Правило, прекрасно осознавая свое место во вселенной с одной стороны, и предоставленные возможности - с другой. Правило - это поведение тех самых внешних сил, кои ученый полагает незакономерными, случайными или как набожный – своевольными и прихотливыми, антропоморфизируя их образ под себя. Нормальному же толтеку должно быть понятно, что даже та видимая прихотливость или случайность - закономерна и ее можно изучить. Например, любое Ваше желание можно описать уравнениями: к примеру, законом сохранения энергии в приложении к низкому уровню осознавания.

Обычной науке до такой методологии очень далеко, потому что наука базируется на том основании, что человек - венец природы, а потому вынуждены видеть две маловероятные крайности:

1. наши возможности безграничны;

2. наши возможности равны нулю.

Изначальная субъективизация и антропоморфизация никогда не даст науке построить систему знаний, которая позволит им достичь больше того, что они сами определили стенами своей тюрьмы, составляя слово «ВЕЧНОСТЬ» из букв «П», «Ж», «О» и «А». То есть, без включения Высшего в свою картину мира, а также без участия Высшего в самом построении - не смогут построить учение, которое развивает осознание. Потому что строить самим – «строилка» не выросла, надо хотя бы научиться читать книгу Высшего и следовать ей.

Ученых можно поделить на 2 типа – это гиперпрагматики и пилоты. Первые рассматривают Высшее как данность, а науку как способ использовать эту данность себе на личную пользу. Пилотирующие ученые плохи тем, что их интересует безличное Знание без всякого применения его к жизни. Этим часто грешат математики и философы. В нагвализме же безличное и личное рассмотрения представляют собой истинную пару и прикладываются к любому факту в равной мере, а не противопоставляются.

Повторим, что нагвализм не отрицает науку, а активно использует ее подходы, но делает это намного шире и разветвленнее. Например: «Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории» (Википедия). Все верно, но, как обычно, «перегибы на местах». Первая проблемка в том, что исследователь, проверяльщик и экспериментатор не рассматривает размер своей субъективности, то есть рассматривает себя как непогрешимого наблюдателя, а это очень неправильно. Суть даже не в том, чтобы правильно записать показания приборов, а в правильности постановки задачи, выборе метода и так далее. Если у ученого случайным образом оказывается высокий уровень осознания и низкий уровень субъективности - он толкает науку вперед (тут еще зависит что именно называть наукой - иметь в виду только все ее удачи, или все это болотце, из которого по теории вероятности на сушу раз в 100 лет вылезает Дарвин).

Второй проблемой (конечно же, связанной с первой) является то, что наука однажды выбрав поле выбора (известное), не желает от него отступать, поэтому и получает все те же, а не другие вещи. Целесообразно ведь изучить само поле выбора, только тогда можно будет понять, что существуют иные поля выбора, где одинаковые подходы не применимы по определению. Например: разница между известным и неизвестным именно в том, что известное определено подавляющим количеством свидетелей, это свойство мира первого внимания – совместного сновидения миллиардов, что дает 100% верификацию. Ведь первое внимание и отобрано из всего диапазона на этом основании! Неизвестное - изначально определено именно тем фактом, что свидетелей там нет или же их мало, а также редкой повторяемостью явлений по причине их астрономического разнообразия. 2ое внимание настолько велико, что вероятность одинакового ПТС и ХГВС сонаблюдателей близка к 0. Поэтому для изучения абстрактного вне 1 внимания нужны другие подходы. Существующая наука не желает выходить из своей уютной трехмерной пробирки выживания.

Наука, ради самооправдания, видит путь самосовершенствования как некое умственное, бестелесное, а потому и безрезультатное самокопание. Однако все это от того что не дано ей видеть триально, отличите:

1. умственное самокопание (назовем психологией или философией – тоже, кстати, наука, ну или внутренним диалогом);

2. использование мира как критерия истины в выживании (это наука, но и любая деятельность любых людей);

3. использование мира и духа как критерия истины в самосовершенствовании.

Или, проще говоря, следует различать ум, ФТ и ЭТ, как уровни, расположенные в порядке возрастания вещественности их результатов. Однако вот незадача! 1ое внимание видит только первые два, причем так, что область ФТ сужается до области ума, а 3ий пункт - если и виден ему, то выглядит как 1ый, несмотря на непростительную, чудовищную разницу, а вещественные результаты приписываются совпадению и случайности.

Ученому может быть непонятно, зачем же ему заниматься вопросами чистого познания, но Вам как ученому, должно быть предельно ясно, что выживание есть условие необходимое, но недостаточное: нет никакого смысла в фундаменте, на котором не собираются строить дом. Да и фундамент то собственно Ваш в чем? Вот есть племена, целые континенты, которые живут безо всякой науки, то есть – выживают без Вашего участия, а иногда и вопреки. Так в чем роль науки? «Я нес в ладонях чудесную воду. Она была чиста и прохладна. Я так торопился успеть к восходу. Но я не донес, я все выпил до дна. Поверь, вреда, поверь, вреда, Поверь вреда я не принес. Ведь все, что нес, я не донес. Значит я ничего не принес» (Наутилус Помпилиус). Наука бессильна против любого катаклизма в природе, да что там – даже погоду предсказать толком не может! Нет глупее идеи о том, что теперь-то, благодаря усилиям науки человек защищен от реальности.

Лучше посмотрите, как все устроено ДО Вас, как созданы Вы сами! Все это – скафандр тела, позволяющий осознанию бродить тут, осознавать и перемещать предметы. Как устроено само осознание: есть оперативная память - личность и жесткий диск - подсознание, которое управляет всеми процессами в том числе и скафандром. Разве Вы специально смогли бы когда-то сделать то, что у природы - как Вы считаете – вышло случайно? Но несовершенство творения все же имеется: личность рассматривает себя венцом природы оттого, что она тупая, видимо это предел творения и венец природы – на деле - ее дно.

Еще разок подчеркнем, что противопоставлять научный подход магическому - это недопустимо глупо. А уж агитировать за науку и блага цивилизации - это вообще тема для митинга в психушке. Сравним: «Научный подход (Нау́чный ме́тод) — совокупность основных способов и методов решения задач с целью получения новых знаний, обобщения и углубления понимания совокупности фактов и теорий в любой области науки. Научный метод включает способы исследования явлений, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждений на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте[1]. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых формулируются выводы и предположения. Полученные прогнозы проверяются экспериментом или сбором новых фактов. Основной стороной научного метода, независимо от вида науки, является требование к объективности, исключающее субъективный подход толкования результатов, независимо от уровня и авторитета учёного» (Википедия). Можете проверить - взято все подходящее, а то, что не взято - либо несущественно, либо ненаучно. Все это - соответствует индивидуальному магическому поиску по той простой причине, что метод познания - он один. А то, что ученые присвоили его - это их проблема.

В целом очевидно, что отличие науки и магии не в подходах, а в целях. Наука - это поиск полезного для всех, поддерживаемое финансами, оборудованием, ресурсами этих всех. Магия это одинокий поиск на свой страх и риск, в той области, которая никем не финансируется и мало кого интересует, по причине того, что люди еще не насладились просто жизнью, не преуспели в выживании. Но противопоставлять науку и магию - все равно как сравнивать: кто лучше - тот кто идет на работу или тот кто идет за хлебом? Одно не противоречит другому, понимаете? Если цели разные, то вещи становятся несравнимы, лежат в разных плоскостях. Что лучше лист или кирпич?

Для целостности картины можно также поговорить о сравнении религиозного и научного подходов:

«Единство религиозного метода в многообразных способах и приемах, ведущих к одной цели – к познанию Бога, мира и человека. Его единство можно было бы выразить словами: объяснение сверхъестественного естественными способами. А другим, кроме естественного, способом человек и не может объяснить сверхъестественное. Поэтому правомерно говорить о едином религиозном методе познания, основанного на естественных методах» (Википедия). Разве не то же самое делает наука? Не объясняют ли они сверхъестественное - частицами, полями и прочим?

Что ж, несмотря на все свои недостатки, даже наука стоит на том факте, что не все в мире однозначно и окончательно, иначе - зачем наука? Наука самим своим существованием выражает веру, что впереди есть неизведанное. Как и в индивидуальном поиске - в научном поиске – нет гарантий, поэтому нужна вера, энтузиазм, любовь к познанию. Автор и сам уважает и любит многие науки, так что, как говорят в наших краях: «не надо меня агитировать за советскую власть». Как бы компенсируя факт собственной субъективности, наука даже слишком хорошо следит за достоверностью открытий, поэтому все, что ученые открыли – все это правильно и может применяться на пути. То есть, достоверность научных данных не является сомнительной, ведь это хоть и не весь Мир, но та его часть, которую мы можем воспринимать вещественно, в связи с чем, она может воздействовать на нас. Но ученому не стоит забывать, что красота и любовь – основные человеческие ценности - ненаучны, и все же озаботиться изучением того, что ценно. Для этого ему придется переступить пороги дозволенного и, к примеру, осознать, что если у человека работает анахата, то красота - это ее пища, и без красоты человек испытывает энергетический голод. Осознать, что абстрактные (ненаучные) вещи - более чем материальны и являют собой основы мироздания. Это не каждому дано понять, как музыкальный слух.