2017-10-25
1148
«…у нас есть компаньон по жизни, – сказал он, чеканя слова. – У нас есть хищник, вышедший из глубин космоса и захвативший власть над нашими жизнями. Люди – его пленники. Этот хищник – наш господин и хозяин. Он сделал нас покорными и беспомощными. Если мы бунтуем, он подавляет наш бунт. Если мы пытаемся действовать независимо, он приказывает нам не делать этого». (КК, кн. 10)
Как должен выглядеть захват Земли пришельцами из космоса знаем только мы с вами, ну и еще парни из Голливуда. Наши антропоморфные воззрения порождают штампованные и крайне очеловеченные картины того, как неведомы существа ростом чуть выше или чуть ниже, похожие или непохожие на человека, с лазерами или с иным оружием - нападают и начинают всех убивать. Этот сценарий нам очень близок, не так ли? Потому что это наш собственный сценарий. Само собой никто не отрицает и этот вариант развития событий, но это тот редкий случай, когда борьба идет примерно на равных в рамках одной градации. Таких сценариев в сновидениях было видено немало. Возможно все. Ведь то же самое делаем мы сами. Как по вашему выглядит экспансия человека на родную лужайку каких-нибудь божьих коровок или белочек?
Но здесь хотелось поговорить о других сценариях захвата, пришельцах, обладающих огромным в сравнении с нами уровнем осознания, и о том, что уже давно произошло с нами. Будь вот автор инопланетным вторженцем, то прежде всего понял бы, что любое действие рождает противодействие, поэтому не стал бы ничего отбирать, а стал бы давать. А ведь тоже сценарий знакомый, верно? Не то ли мы делаем на огородах и фермах? Вопрос лишь в том, осознаете ли Вы, что не являетесь верхом пищевой цепочки.
Чтобы превратить человека в свинью, достаточно дать ему то, что он раньше добывал в поте лица своего, получая искомые эндорфины и рост осознания. При этом даже не нужно затрат. Достаточно подтолкнуть к открытиям - и люди все сделают сами. Не прошло и 30 лет – что теперь вы делаете прямо с утра, днем, в обед, вечером и ночью? Да прямо сейчас! Вы «втыкаете» в «гаджеты». Занимаясь невероятной ерундой там. Вы не заметили, как Ваше осознание перешло в виртуальный мир только за одно поколение? То ли еще будет. А все началось с открытия некоей чужеродной энергии, которую в нашем мире в чистом виде найти трудно. Это электричество. В малой дозе мы используем его в своих организмах, все знают о статическом разряде и молниях, но добывать его в подавляющем количестве мы стали сами, своими руками впуская захватчиков на землю. А с чего Вы взяли, что захватчики должны выглядеть объектно - то есть вообще хоть как-то выглядеть? Разве теперь люди не рабы электричества? Можете узнать об этом, проведя без него хотя бы месяц. Табак, алкоголь, легкие наркотики рядом не стояли с той зависимостью, в которой пребывает все человечество, где отключение света на час вызывает массу дискомфорта и приравнивается к стихийному бедствию.
Осознание растет только при взаимодействии с миром. Причем с его естественно предоставленной нам частью. Электричество заместило Солнце и Луну, живой огонь, заместило действия на псевдодействия, забрало время и те творческие возможности, которые возникают в результате пребывания в естественном пространстве-времени. Все для того, чтобы не расти духовно. Поэтому разве стоит удивляться тому, что у Вас не может получиться того, что получалось у любого древнего толтека? Не стоит. У людей просто нет сил, чтобы что-то делать, вкладываться в дело всеми фибрами. Любая новая возможность ограничивает, а ограничение освобождает.
Именно толтекская традиция сурово знакомит человека с хищническим аспектом вселенной, хотя в любом учении говорится о невидимом мире, где есть бесы, лярвы, демоны и прочие страшные слова. Дым без огня бывает редко. Вряд ли одинокий исследователь может запросто обойти и осознать все эти локации, хотя думается - должен. Поэтому особо-то времени нет ни у кого из нас. Поэтому постараемся с пользой рассмотреть этот аспект реальности.
Доказывать наличие летуна никто не собирается, только посмотрите на вещи трезво – опровергнуть сию вероятность тоже пока никто не в силах. Труднее всего человеку принять, что есть нечто неощутимое и невидимое, которое, тем не менее, может ощутимо на нас воздействовать. Учитывая, что факт еще и неприятен, Вы будете всеми силами отрицать его – таков инстинкт самосохранения. Ну, хорошо, вспомните радиацию – ее же Вы ощутить не можете, а плачевный результат может наступить. То есть, с точки зрения реальности такое положение вещей вполне возможно и вероятно.
Вы не одиноки в своем неприятии этого простого факта. Даже люди, посвятившие жизнь пути и кое-чего достигшие, тоже порой приходят к выводу, что никакого летуна, питающегося нами, не существует на основании того, что они видели многое, чего не видят другие, но вот летуна – не видели. Ну не видишь и не видишь – никто не заставляет, мы же здесь собрались, чтобы рассмотреть прецедент объективно и выработать стратегию. Мы воспитаны общественным мнением и нам кажется странным, что 7000 000 000 имеют одну точку зрения и лишь единицы имеют другую. Где тут равновесие? Видимо в цене вопроса. Несложно, однако же, понять, что наше восприятие, будучи ограниченным, может воспринимать четко лишь самый ближний круг вещей, менее близкие вещи рассматривает смутно, а есть вещи, с которыми оно не имеет никакого дела. Да. Мы говорим о нагуале, неизвестном. Отрицание нагуаля - как раз то, чем заняты те же 7000000000 тоналей, ничего нового в этом нет. И даже видение как наиболее развитое восприятие тоже может иметь ограничения. К примеру, видящий может увидеть Дух, но это не будет сам Дух, а лишь некий аспект, фильтруемый самой нашей природой до состояния «известного». Скажем так - летун это не первое и не самое простое, что Вы можете увидеть в своей жизни, хотя парадоксально, что встреча с ним как раз может быть Вашим первым личным воспоминанием в детстве. Прежде чем отрицать что-то с таким трудом открытое, стоит подумать о собственной зашоренности и, понимая многообразие типов видения понять, что, к примеру, видеть физиологический слой энергии и видеть летуна - это разные профессии. Неорганов почти никто не видит и почему бы не предположить, что есть настолько «удаленные» неорганы, что их и видением не видно? Дополним математическим фактом: в бесконечности существует ВСЁ, а значит, всегда есть вероятность, что это может быть сейчас и здесь. Иногда эта вероятность – просто хорошо завуалированная закономерность. Ищите да обрящете.
Один из уважаемых видящих заявил: «Смещаетесь трохи в поперечном сечении вправо, и любуетесь там на своих летунов и бесов. Влево пойдешь - Иисус и святые. Вот и вся разгадка». Так-то оно так, но кто сказал, что вещи «справа» и «слева» никак на нас не воздействуют? А если воздействуют – то можно ли сбрасывать их со счетов? Сработает ли с неизвестным обычный стереотипный подход?
Есть 4 вида вещей:
- те, которые мы полагая - полагаем;
- полагая - отрицаем;
- отрицая - полагаем;
- отрицая - отрицаем.
Чаще всего люди пользуются 1 и 4 пунктами, вернее так они думают. Нагуальные вещи, включая летуна, относятся ко 2 и 3 пунктам, поэтому отрицая летуна, ты его полагаешь. Трудно поверить, правда? А теперь заменим слово «летун», например, на слово «своя глупость». Отрицая свою глупость – мы ее полагаем. Теперь понятней? В том и сила летуна - что его ни для кого нет! Вот - Дух тоже никто не видел - значит, нет его? Так и атомов тоже нет, мю-мезонов, нейтрино и прочей чепухи, которая не воспринимается, но лишь вычисляется. То есть, идя по пути от обывательства к Знанию Вы заблудились, и вернулись назад – еще дальше в первое обывательское внимание. Вот так номер! Впрочем, что ж тут удивительного? Как же летунам доказать что они есть?! Как нельзя укусить свой локоть, так и мы не можем видеть летуна, потому что он - мы сами. Даже тот, кто говорит о летуне – говорит летуном. "…но если честно сказать - те пилоты мы с тобой" БГ. «Разум летуна скажет, что все, что говорит тебе Хуан Матус, – полная чепуха, затем тот же разум согласится со своим собственным утверждением: «Да, конечно, это чепуха», – скажешь ты. Вот так они нас и побеждают» (КК, кн.10).
Теперь для справки поясним, что сдвиг вправо или влево фантомен лишь по причине нерезонанса с нашей собственной структурой, но это не значит, что чем дальше влево или вправо – тем фантомнее. Это как музыкальная октава: нота «ля» может быть 55, 110, 220, 440, 880 и т. д., герц. Эти частоты резонируют между собой, ибо кратны друг другу, а резонанс ценен усилением, диссонанс же забирает силы (см. физику за 6 класс). Между устойчивыми зонами нашего восприятия есть зоны неустойчивого, и поэтому то, что находится между устойчивыми – по большей мере не имеет ценности, но если двигаться дальше вправо или влево - проявится иной мир, где можно жить и умереть. Энергетический факт и определяется так - если можешь жить и умереть, то это и есть реальный мир, то есть по степени воздействия его на тебя. «Внизу» обнаружится царство тех, кого мы воспринимаем животными, «слева» – растениями, «справа» – насекомыми, «сверху» – микроорганизмами, грибками и т. д. Напомним, что в традиции новых видящих – важным считается только сдвиг вглубь или «в продольном сечении кокона».
Так вот - мероприятия по устранению летуна и есть действия по удержанию ТС в продольном сечении. И именно сдвиг ТС в область БЗ – наиболее глубокая из удаленных продольных позиций как раз позволяет увидеть, как с горы, всю человеческую полосу восприятия, цепляющую, как известно 2 из 48и больших полос эманаций: «Мир, который наша точка сборки предлагает нашему нормальному восприятию, составлен двумя полосами. Одна из них – органическая полоса, вторая – полоса, обладающая структурой, но не имеющая осознания» (КК, кн. 7). А также те опасности и ловушки, которые подстерегают каждого человека. Но такой сдвиг как раз и возможен только по мере преодоления своей связи с летуном.
Как связь с летуном проявляется в нашей повседневной жизни?
Вот, к примеру, человек пишет: «Какой-то необыкновенный вечер выдался, сложно подобрать слова для передачи покоя и заката Солнца и удивительно теплой ночи» он забыл упомянуть, что все это произошло вследствие намеренного механического разрыва чужеродного устройства (ЧУ). То есть, человек может списать наличие или отсутствие летуна на случайное стечение обстоятельств, настроение, погоду и т. д. Вместе с тем, случайность – скрытая закономерность.
Вы должны видеть, как заразны конфликты, раздражение и прочая негативная мишура. Как порой это зависит от места, где Вы пребываете и времени цикла. Чувствуйте, смотрите, анализируйте.
Почему ученый туп?
Почему доктор болеет?
Почему преподаватель невежественен?
Почему сапожник без сапог?
Почему никто не слышит, что надо повышать осознание?
Почему никто не верит в то, что их могут есть?
Почему «Человек, которому предназначено быть магическим существом, уже не является таковым. Теперь он простой кусок мяса. Заурядный, косный и глупый, он не мечтает больше ни о чем, кроме куска мяса» (КК, кн.10)?
Эти или другие вопросы позволят увидеть, что есть простые вещи, противоречащие здравому смыслу, которые человек не в состоянии понять и объяснить.
«Ну, хорошо!» – скажете Вы. «Допустим, летун есть. Что даст нам признание этого факта?». Если не знаете условия, решите ли задачу? КК уже исчерпывающе ответил на этот вопрос: «Летуны – необходимая часть Вселенной, – продолжал он. – И их нужно принимать за то, чем они действительно являются, – за внушающих ужас монстров. Но на самом деле они являются средством, с помощью которого Вселенная экзаменует нас. – Мы – энергетический зонд, созданный Вселенной, – сказал он таким тоном, как если бы говорил нечто давно мне известное. – И поэтому мы владеем энергией, данной нам для того, чтобы Вселенная могла осознавать самую себя. Летуны – это безжалостный вызов. Их нельзя принимать ни за что другое. Если мы преуспеем в этом, Вселенная позволит нам продолжать» (КК, кн.10).
Летуны - пастухи Орла, ибо на все воля божья, и ничто помимо его воли - не существует, а сталкер будет тот, кто сумеет использовать все, что существует. Исходя из обычного детского арифметического здравого смысла - если летун сильнее Духа, то шансов освободиться - нет. Если Дух сильнее, то в его власти самому разобраться с этим. Значит летун здесь с одобрения Духа, и правильно. Автора б воля - сделал бы летуна еще злее, а карму кармичнее, Вам еще повезло - наш летун это так, легкий троллинг Духом нашей заматеревшей тупости. «– Не волнуйся, – мягко сказал дон Хуан. – Я точно знаю, что эти приступы пройдут очень быстро. Разум летуна не столь силен» (КК, кн.10).
Уже много раз повторил: существует 2 взгляда на реальность - личный и безличный (магическое описание и видение энергии). Нужны оба. Один – чтобы выжить как индивидуум, другой чтобы Знать. С одной стороны – летун есть, и он - враг, с другой – его нет, есть просто барьер осознания. Но когда видишь то, что происходит между нами и летуном личным способом, исчезают всякие сомнения в необходимости его преодоления, появляется должная соразмерная мотивация. Отбросив же магическое описание - ничего нового не сделаешь, так живут все.
Да что летуны! В магическом описании, данном всем нам через сказки, мифы, легенды, учения видна та армада невидимых глазу существ, противостоящих нам. Мы могли бы осознать этот факт – информации валом, но мы почему-то не можем осознать и принять эту правду. Ну вот, к примеру, глубоко не роя в гугле: «Архонты - демоны, выступающие в роли персонификации сил природы и космоса, которые поддерживают неизменным порядок естественных вещей или служат бессмертными прототипами для всех существ на земле», то есть емко описана связь безличной и личной природ того, что можно назвать стихиалями и сущностями. В случае буквального понимания всех мировых религий, мифов и легенд - сказ о летуне выглядит бедновато, не так ли? Но, как и все у КК и ДХ - дешево и сердито - все, что нужно для начала. АЗЫ! Остальное - сами. На деле все гораздо богаче, чем того хотелось бы многим из нас - упрощать простейшее, отрицать существующее и т д. Но даже в азах умудряемся заблудиться. Откуда пелена на глазах? Не от беса ль такое?
В наш мир, удерживаемый нашим восприятием постоянно прорывается многотонная волна осознания из соседних миров. «Я чувствую, закрывая глаза, весь мир идет на меня войной» В. Цой. В свете безличного рассмотрения увидим, что нагуаль для нас, людей, делится на тот, что расположен в нашей оси и тот, что на периферии. И чем периферийней нагуаль, тем меньше нам от него «проку», вместе с тем, неосознаваемые части нас самих находятся в ведении этих периферийных сил, а значит, те силы владеют нами подспудно. И любая попытка осознать и вырвать эти части из-под чужого влияния будет «караться». Только полное осознавание себя является от этого избавлением, но и наоборот - это и служит препятствием в осознавании себя.
Когда осознание повышается, те факторы, которые не имели значения, начинают его иметь. Обычно человек не готов к такому напору, и нет энергии отражать атаки. Например, представьте, что Вы стали видеть летунов и других невидимых паразитов, думаете, станет лучше? Нет. Вы просто начнете сходить с ума. Отчасти это и есть причина того, почему люди выбирают терять УО от рождения. Став бесчувственным, человеку попросту легче, а чтобы вкусить прелесть высокого осознания нужно научиться жить так, чтобы самая тяжелая работа была в радость. Только тогда к повышенному значению УО можно привыкнуть, и сделать его преимуществом.
Таким образом, все закономерно – нам дают столько и то, к чему мы готовы. Когда человек готов – он начинает видеть. Если видеть хищную природу вселенной как потоки энергии, то никакого зла нет. Есть просто вещи, процессы, которые препятствуют.
Поговорим об этих процессах и о том, как они персонифицированы нашим восприятием. Все что существует – образуется из взаимодействия чего-то с чем-то. А затем и из взаимодействия взаимодействий и т. д. Например, наш мир во всем его многообразии, образован из взаимодействия НЕЧТО и нашего восприятия. При этом восприятие само образовано этим НЕЧТО. Но это предельное описание и от него долго идти. Возьмем сразу следствие. Все сущее проецируется во всем сущем. Или проще – все проецируется во всем. Нет такой вещи, которая бы не имела своей проекции в другой любой вещи, пусть это влияние и будет близким к 0. Однако ведь, все относительно.
Все что мы воспринимаем – является проекцией чего-то большего, весь окружающий мир состоит из проекций. Даже сам воспринимающий является такой проекцией. Поэтому то, что воздействует на нас, всегда имеет некое конкретное проявление (пусть связь и неочевидна) в нашем восприятии. Возьмем, к примеру, растения.
«– Ты хочешь сказать, дон Хуан, что неорганические существа являются такими же почти неизменными сущностями, как и деревья? – Именно так. То, что ты видишь в сновидении в виде светлых и темных полых трубочек, является их проекцией. То, что ты слышишь во сне как голос эмиссара, – тоже их порождение. Равно как и их лазутчики. По какой-то непонятной мне глубинной причине я был подавлен этими словами. Внезапно меня охватило беспокойство. Я спросил дона Хуана, являются ли и деревья подобными проекциями. – Являются, – сказал он» (КК, кн.9). Таким образом, Вам становится понятно, что растения тоже являются неорганическими существами, частично проецирующимися в мир первого внимания. Ну, хотя дальше ДХ говорит о неорганических существах из сновидения, тут даже у внимательно читавших КК, наверное, наступит прозрение: «– Они приходят в поисках возможности поглощать сознание других существ. У них есть собственное сознание и цель, хотя она недоступна постижению нашим разумом. По типу их сознания и замыслов их, вероятно, можно сравнить с деревьями. Внутренние устремления деревьев и неорганических существ непонятны нам, потому что они намного более медленны, чем наши» (КК, кн.9). Можно сделать определенный вывод из видения деревьев, что деревья как бы вывернуты наизнанку нашим восприятием. А в их собственном восприятии, мы находимся внутри них, подобно гельминтам, потому они нас и не любят. «эти проекции более враждебны к нам, чем их аналоги из неорганического мира. Сновидящий никогда не вступает в контакт с деревьями, если только он не находится в теплых приятельских отношениях с другими мирами, что является очень трудно достижимым состоянием. У нас нет друзей на этой Земле, ты ведь знаешь» (КК, кн.9). Вот такие дела!
Тем не менее «– Это может показаться тебе несообразным, однако деревья гораздо человеку гораздо ближе, чем, скажем, муравьи. Я уже говорил тебе: между деревьями и людьми могут устанавливаться очень тесные взаимоотношения. Это происходит потому, что у них есть общие эманации» (КК, кн.7). Поэтому теперь поговорим о насекомых. Придется опять прибегнуть к цитатам.
«…в какое-то мгновение я заметил мошку, которая кружилась перед глазами. Она села на циновку. Я следил за ней. Мошка подползла настолько близко, что в глазах все поплыло. Затем, совершенно неожиданно, я почувствовал, что стою на ногах. Ощущение было странное, оно сбило меня с толку, но времени на объяснения не было. Казалось, что я стою и смотрю перед собой, и глаза находятся на обычной высоте, но то, что я увидел, потрясло меня до глубины души. Передать другими словами силу эмоциональной встряски, пережитую в тот момент, пожалуй, невозможно. Прямо передо мной, совсем близко, сидело гигантское животное чудовищного вида. Это был настоящий живой совершенно жуткий монстр. Никогда, даже в самых диких вымыслах наиболее изощренной фантастики, я не встречал ничего подобного. Я смотрел на это чудовище с неописуемым замешательством и недоумением. Первое, что бросилось мне в глаза, были его размеры. Ростом эта штука должна была быть никак не меньше тридцати метров»; «– Страж другого мира – это мошка, – с расстановкой произнес он, как бы оценивая эффект, произведенный этим заявлением» (КК, кн.2). Теперь Вы можете понять немудреное открытие видящего. Проекция – меньше и слабее, чем оригинал. Вот пример с деревом. «То, что началось с пристального созерцания листвы мескитового дерева, теперь переросло в сновидение…Я понял, что уже нахожусь совсем не там, где было мескитовое дерево. Исполинские деревья возвышались вокруг. Они были выше, чем пихты в штатах Орегон или Вашингтон. Я никогда не видел такого леса» (КК, кн.9). Чем ближе Вы сдвигаете ТС к соответствующему царству, тем больше и сильнее будет проекция. Однако чем тотальнее Вы переместитесь в тот мир, тем Вы тоже станете больше - и все выровняется. Тотальность Вашего перемещения пропорциональна Вашей способности, скажем - сновидения «Ты не можешь заставить стража исчезнуть. Но можешь сделать так, что он не причинит тебе никакого вреда. И, сделав это, без осложнений миновать стража, как бы бешено он ни метался» (КК, кн.2). Так же важно понять, что в обычном состоянии Вы тоже лишь частично проецируетесь в их мир, поэтому ни Ваше, ни их вредное воздействие не убивает ни Вас, ни их. «– Поскольку эти существа – союзники, они, должно быть, очень опасны, – предположил я. – Настолько же, насколько опасны мы – люди. Не более и не менее.– Они способны нас убивать?– Непосредственно – нет. Но до смерти испугать – безусловно» (КК, кн.7). Только звери и люди настолько близки друг к другу, чтобы быть смертельно опасными друг для друга. Но надеюсь, Вы не забыли, что все является проекцией. Звери – проекцией своего неоргана, а люди – своего. Такого неоргана автор назвал Двойником. Таким образом, Вам понятно, что убивая человека, зверя или другую особь Вы лишь причиняете вред его Двойнику, но не убиваете его. Неорганы не умирают от убийства, потому что у них нет тела.
Теперь вернемся к летуну «Утро было очень жарким. Мы шли вдоль пересохшего русла реки. Единственное, что было общим у этой местности с Сонорой, были тучи насекомых. Комары и мухи напоминали пикирующие бомбардировщики, целившие мне в ноздри, уши и глаза. Дон Хуан посоветовал мне не обращать на их гул внимания. – Не пытайся от них отмахнуться, – твердо произнес он. – Вознамерь их прочь» (КК, кн.10). Затем «… я увидел нечто, от чего меня пробрал холод до мозга костей. Я увидел огромную тень, футов, наверное, пятнадцати в поперечнике, которая металась в воздухе и с глухим стуком падала на землю. Стук этот я не услышал, а ощутил своим телом. – Они действительно тяжелые, – проговорил дон Хуан мне на ухо…– Не бойся, – властно проговорил дон Хуан. – Сохраняй свое внутреннее безмолвие, и она исчезнет (КК, кн.10).
Сложили 2 и 2? Ну и слава богу. Карлитос с помощью ДХ увидел Сущность или Двойник того, что в нашем первом внимании может быть представлено чем угодно. От вируса, микроба, раковой опухоли, до комара, клеща или другого гнуса. А почему нет? Что в этом такого, что некая сущность может проецировать в наше восприятие лазутчиков в виде клещей, блох или комаров, но сама она в ее мире – такова, как видел ее Карлос? При видении из БЗ вы имеете уровень своего двойника, поэтому видите себе подобных в виде существ. Это называется относительность восприятия.
Возможно, это малопонятно для читателя, поэтому постараюсь пояснить на ближайшем Вам примере - про жратву: квинтэссенция человеческой важности и глупости в том, что мы якобы вершина пищевой цепочки. Забудьте! Кто вам сказал, что Вы не редиска в чьем-то огороде, а? Может тот бес и сказал? «Это как раз то, что сразило магов прошлого, – сказал дон Хуан. – Неорганические существа поступили с ними так же, как они сейчас поступают с тобой; они создали у магов ощущение того, что те – единственные в своем роде; к этому следует прибавить еще более пагубное чувство: иллюзию обладания силой. Сила и уникальность – несокрушимые развращающие факторы. Остерегайся!» (КК, кн.9); «мы для них пища, и они безжалостно подавляют нас, поддерживая свое существование. Ну, вроде того, как мы разводим цыплят в курятнике, они разводят людей в «человечниках». Таким образом, они всегда имеют пищу» (КК, кн.10).
Нас тоже едят. И далеко ходить не придется. Поменяем план реальности, абстрагируемся от невидимых чудовищ второго внимания, вернемся в родное первое и поймем, что всякое воздействующее на нас неизвестное и даже непознаваемое имеет свое отражение в мире первого внимания в виде чего-то конкретного, но не обязательно отраженного в наших органах чувств. Например, вирусы, которые в проекции в наше восприятие, даже вооруженное микроскопами, скорее похожи на отсутствие, чем на присутствие или же атомы, которые по сути никто не видел, но так много все про них знают и рисуют, и смотрят в микроскопы на их следы – все это отражение неописуемого неизвестного в 1 внимании, в нашем восприятии. Мы их не видим, но их просто не может не быть. И тот, кто умеет считать, знает, что атомы и вирусы существуют. Говорят, атомы открыл первым некий древний грек, у которого не было ничего, кроме песка и палки. Так вот, над человеком стоит еще как минимум 4 уровня существ, которые питаются им на уровне физического тела (ФТ). Вспомним что ФТ это проекция ЭТ (энергетического тела), а значит, питаются нами, ресурсами нашего осознания.
Можно разделить всех существ вокруг на 2 категории – тех, которые с нами в одной лодке – с которыми мы можем бороться «на равных» - в пределах 1 внимания. Человек, животное, сонм насекомых, ядовитое растение могут физически ранить и убить человека. Но это человек как бы может контролировать, потому будем считать их условно равными в пищевой цепи.
2ая категория – те, кто пожирает нас изнутри, втайне от нас самих. Во втором внимании они – неорганы, которые оказались по распределению в таком положении к первому, что мы досягаемы для них. Но наше 1 внимание воспринимает их только в малой части. Перечислю в порядке убывания уровня:
· Вирусы М+4
· Микроорганизмы М+3
· Грибы М+2
· Паразиты М+1
Вот они наши друзья, синонимы болезней! Особенно это будет интересно тем, кто уверен, что летунов нет, или что они исчезли. Самый низкий уровень выше нашего – паразиты (как медицинский термин). У них все равно есть видимые глазом тела в том или ином виде. Обычно они просто червячки, выглядящие весьма чужеродно в сравнении даже с теми же червями как биоклассом. Но поверьте, ваша возможность осознавать может страдать от них на все 90%. Да и как можно осознавать с полной задницей такого добра?!
Проблемами избавления от паразитов являются: невыраженность симптоматики, нежелание и неквалифицированность врачей по выявлению причин заболевания, частичная адаптация организма и самого человека, который думает что он таков в силу объективных причин, их сродность с организмом (любое воздействие на них, воздействует и на нас).
Есть, к примеру, такая бяка, которую почти ничем не вывести: описторхоз. Он грозит всем, кто хоть раз кушал сыроватую пресноводную рыбу, хоть даже и в кафе - взять, к примеру, «суши». И хотя описторх выводится только в рыбе, живет в организме человека до 20 лет. Незаразен от человека к человеку. Все что он делает, это сосет ваши питательные вещества и витамины, отравляя организм своими испражнениями и сужая желчные протоки под свои нужды так, что желчь в желчном пузыре застаивается и кристаллизуется. Вывести его из организма случайно – нельзя, и даже специально – трудно. Ну, эхинококк еще хлеще.
Все эти 4 уровня наших старших товарищей по пищевой цепи, взаимодействуют и взаимодополняются. Например, вирус, переписывая геном человека, готовит поле для микроорганизмов, те – для грибов, а грибы – для паразитов. И когда вас осушают все эти друзья, то в итоге вы получаете болезнь. Задумайтесь, ведь перечисленные 4 уровня и вызывают все виды болячек. Однако, во имя справедливости, заметим, что основания для воздействия на нас вирусов мы закладываем сами. Как? Да очень просто – ведя небезупречную жизнь, полную негатива, эгоистичных желаний, неконтролируемых поступков. В общем-то – можно сказать, не соблюдая те самые заповеди. Если безлично - вирус гриппа, например - отражение разницы скорости изменения внешних и внутренних эманаций, то есть когда наше восприятие не успевает подстроиться под внешние изменения. Отсюда иммунитет пропорционален способности индивидуума изменять ХГВС. Так «мораль» пересекается с физиологией, а магия с обычной жизнью.
Главное что следует понять – это то, что нельзя взять и силой веры или мысли избавиться от чьего-то воздействия. Необходимы комплексные меры и действия в реальности! И это конечно не только таблетки. Кроме физиологического, у нас еще есть уровни и на каждом из них нужно дать бой. Так как автор пишет о магической стороне вопроса, поэтому сфокусируемся не на снадобьях, а на состоянии духа воина.
Человек, пораженный паразитами, являясь малоосознающим - допускает массу ошибок, что не позволяет ему расти. «– Почему я так себя веду? – честно спросил я дона Хуана. Моему смущению не было предела. Я был так потрясен только что пережитым, что у меня вдруг потекли слезы. … - Наша мелочность и противоречивость – это, скорее, результат трансцендентального конфликта, под влиянием которого мы все находимся. Но только маги болезненно и безнадежно осознают его. Это конфликт двух сознаний. Дон Хуан сверлил меня взглядом; его глаза были как два черных уголька. – Ты все время говоришь мне об этих двух сознаниях, – сказал я, – но мой мозг не фиксирует то, что ты говоришь. Почему?– В свое время ты поймешь, почему» (КК, кн.10).
Исходя из вышесказанного, хотелось бы составить памятку летуноносца. Начну, а дополните сами:
1. летуноносец должен считать летуноносцами всех, кроме скромного себя и обязательно скромно упомянуть об этом;
2. летуноносец обязан быть недальновидным и не иметь стратегии. Вместо того чтобы подать свое мнение на волне заслуженного доверия, он должен спешить и непременно получить обратный эффект, ибо если неуважаемый будет кричать истину, результатом будет то, что он успешно оттолкнет людей от истины;
3. летуноносец должен быть глуповат и часто сам не замечая, противоречить самому себе, даже в рамках одной фразы;
4. если летуноносец идет на войну с летуном то выбирает не бары, не притоны, не соцсети, а именно форум кастанедчиков;
5. летуноносец всегда отрицает здравый смысл, если он мешает ему воевать с летуном;
6. кратчайший путь стать летуноносцем – отказаться от чувства юмора;
7...
Важно все же еще раз (и всякий раз) акцентировать, что в борьбе с чужеродным мало задействовать мозг - он-то как раз заражен, а вот те вещи, которые уму не нравятся, эффективны. Поэтому полезно делать то, что НАДО, а не то, что хочется. Это касается всего, и даже чтения: «Важно, что ты достаточно дисциплинирован, чтобы читать то, чего тебе читать не хочется. Трудности овладения искусством мага состоят в том, от чего ты отказываешься, а не в том, что приемлешь» (КК, кн.10).
Что же это за вещи? Ну, те, чтобы сделать которые, надо игнорировать ум - просто облиться ледяной водой, например. Своими силами нельзя победить летуна - это все равно, что усилием мысли пытаться зажечь компьютер, а вот стихиалям это вполне по уровню, но ввиду их нейтральности к ним нужно добавлять свое намерение, направлять. В широко известной фразе, полагаю, КК немного переврал контекст разговора (что не раз в книгах можно наблюдать): «– Все, что остается людям, – это дисциплина, – продолжал он. – Лишь дисциплина способна отпугнуть его. Но под дисциплиной я не подразумеваю суровый распорядок дня. Я не имею в виду, что нужно ежедневно вставать в полшестого и до посинения обливаться холодной водой. Маги понимают под дисциплиной способность спокойно противостоять неблагоприятным обстоятельствам, не входящим в наши расчеты. Для них дисциплина – это искусство, искусство неуклонно противостоять бесконечности, не потому, что ты силен и несгибаем, а потому, что исполнен благоговения» (КК, кн.10).
Переврал в том смысле, что многие из вас, летунов, теперь находят в этом отрывке оправдание и думают, что обливаться ледяной водой бесполезно. Ну, например, ДХ мог говорить о пользе обливания, а КК мог переживать по этому поводу, тогда ДХ пояснил на более высоком уровне, что же такое дисциплина в широком смысле, и что важно на самом деле, и зачем нужно обливание. В общем-то – там лишь не хватает слова «только» 2 раза. Вставьте его сами. Второй фрагмент, выделенный жирным, относится к настроению воина, необходимому для такой дисциплины. Вы, наверное, тоже немало повидали суровых «военгов», делающих экстрим, но без благоговения и любви все это не работает. А в терминах сотрудничества с иными существами (как стихиали, да и животные, и люди) - важно быть открытым для сотрудничества. И это возможно только излучая искреннее благоговение, радость и прочие синонимы. Взаимодействие и дружба со стихиями огня, ветра, воды, земли помогут очиститься.
Нужно совершенствовать свой ум, превращая его из плоского в объёмный. Чтобы прийти к истинному пониманию надо видеть 3 или 4 варианта там, где все видят 1 или 2. Только в таком 3-4 вариантном описании истина наиболее достаточно раскрывается для нашего восприятия. Дуализм не годится, а триальное описание - вполне достаточно. В ум летуна оно уже не влезет, а потому является оружием против. Например, первые книги автор предполагал создать для адаптации мышления к триальному описанию путем 7ричного рассмотрения одноричного (хаха) с достаточным количеством примеров его применения.
Важнейшим этапом в освобождении от летуна является сдвиг ТС. Каждому изначально авансом дается тело Мира, но оказывается, обладание им одним не дает роста и остается соотношение мартышка и компьютер. А вот тело сновидения и тело перепросмотра строятся осознанно - это тела Духа, факультативные. Осознанное построение иных тел позволит лучше осознать и тело Мира. Поэтому необходимо взращивать в себе новые части себя и быть 3 в одном, чтобы действительно практиковать. Взять ту же отрешенность: она, по сути, есть пребывание снаружи себя, а пребывать снаружи себя можно только имея такое место. Если у вас нет ничего кроме "себя", то никакой отрешенности не будет, а будет имитация отрешенности, которая к тому же создаст вашу успокоенность в этом направлении. Ну как если вместо монитора табуретку поставить и пялиться в нее, воображая, что Вы работаете за компьютером. Это не просто воображаемое перемещение себя от себя в геометрическом пространстве, перемещение такого рода - происходит в Пространстве Осознания, а это и есть собственно сдвиг ТС. Может он и не настолько глубок, чтобы вовлечь в него всю свою энергомассу, но стоит понимать, что энергетическая масса ума тоже не особо велика. Сдвинув энергетическую массу, сопоставимую с умом, Вы получите (не шизофрению, как можно подумать, а) 2 взгляда на реальность, один из которых – магический - там между ними где-то и видение находится. Банальная вещь, но может кому приятно будет сообразить, что точка в пространстве подразумевает любое направление, а значит - никакое. 2 и более точек создают однонаправленность и определенность, 2 взгляда - это в бесконечное количество раз (качественно) больше, чем один взгляд. Позволяет наращивать вовлеченность энергии в сотрудничество, а уже троица вовсе выводит вас на стезю саморазвивающегося существа. Не сразу все получится, но скажу так - лучше плохая троица, чем прекрасный моноУМ.
Создание таких точек в пространстве осознания осуществляется практически, наиболее ярко это можно проиллюстрировать как успешные результаты стратегического применения сновидения и перепросмотра. Путем направления Вашей энергии создаются новые центры осознания, новые тела! Это другие Вы. Человек единый в трех лицах (целостный) осознает те уровни, которые являются неосознанными не только для других людей, но еще и для самого себя. «Какой кошмар!» - скажете, но именно эта троичность позволяет человеку действительно одновременно верить и не верить, быть и не быть, жить и не жить, спать и не спать…
Ну и еще дадим сравнение 2-х и более точек себя с шизофренией. Положения шизофреника разобщены и не связаны, субличности исключают одна другую, конкурируют. В то время как несколько связанных положений ТС делают Вас на порядок более-мерным существом, чем Вы были до этого, однако порой и требуют больше сил для осуществления их сотрудничества. Именно тогда становится актуальным сбережение энергии и увеличение эффективности действий.
Летуны отнимают энергию согласно договоренности, Вами забытой - согласно той же договоренности. Летун действует по законам бытия, поэтому никакой кармы ему нет. Значит он не мелкий тиран (МТ) в полном смысле, а достойный противник (ДП). Что такое ДП и чем отличен от МТ? Разница между МТ и достойным противником - в личной силе. Если у твоего тирана ЛС больше, чем у тебя, то он - достойный противник, если меньше, то МТ. Достойный противник это все же, наверное тот, кто угнетает тебя осознанно, ради твоей же пользы, то есть, у него нет корыстных намерений, есть контроль глупости, напротив он помогает тебе, но так, чтобы ты возможно даже не знал, что это помощь. По сути это альтруизм.
Варианты:
- мешать, мешая – МТ;
- помогать, мешая – ДП;
- мешать, помогая - "друзья";
- помогать, помогая - настоящие друзья.
Для работы с летуном применяется сталкинг сталкеров или окончательный сталкинг. Чтобы противостоять захвату, не надо ему прямо противостоять. Понятие борьбы в данном случае подразумевает победу как конечный результат, а не общепринятый метод достижения победы - прямое противостояние. Принимать ситуацию такой, какова она на сегодня. Использовать ее. Брать столько, сколько надо, не быть зависимым ни от чего. Делать только выгодный обмен. Как в случае с электричеством - дали нам бусы, а унесли Манхэттен. Отличные бусы кстати! Жизнь существенно облегчилась в связи с цивилизационными преимуществами, но можно ли сказать, что рост осознания ускорился? Нет. Тогда сэкономилось что? ЖС! Но если нам энергию кто-то экономит, то выбор за нами - куда эту энергию направить. Ударим по некармичному некармичным! Чтобы Ваше "воровство" у пчеловода было некармичным, Ваш выбор путей вложения энергии должен быть почетнее, выше, чем выбор пчеловода. Так и цивилизация может быть выгодна продвинутому сознанию в том, что ему, например, лошадь кормить не надо. Просто важно отделить мух от котлет, и нести свою энергию на выполнение собственной высокой задачи, используя все, что есть под рукой.
Ввиду былой тотальной безграмотности, магам приходилось объяснять ученикам все в терминах пожирания и невкусности. Орел пожирает, летуны пожирают. Вкусный – невкусный, но это не значит, что именно так все и обстоит. Победить - значит, стать для летуна неинтересным, а может и наоборот - стать интересным в лучшем смысле слова. Высшая степень победы - подружиться с противником.
Не стоит быть одержимым идеей летунизации. Ее нужно принять к сведению. Воин рассматривает себя таким, какой он сейчас, но делает это не для констатации, а для сбора информации для продолжения путешествия. Воин значит путешественник, фантом – тот, кто стоит на месте.
СЛОВА И МАТЕМАТИКА
«Лидер группы магов, к которой я отношу себя, или нагваль, как мы его называем, - это человек, который проявляет живой интерес к формальным научным знаниям. Вследствие этого все его подопечные должны были в совершенстве овладеть абстрактным мышлением, которому обучают в наши дни только в университетах» (Т.Абеляр, Магический переход).
Бывает, что люди чураются непонятных терминов на том основании, что, мол, если ты такой умный – говори проще, обзывают автора математиком. Да не, Вы не подумайте - по "человечески" и на слесарно-сантехническом тоже могём. Просто суть объяснения в том, чтобы наиболее кратко и без ущерба для смысла – выразить суть. При этом краткость целиком зависит от емкости терминов. А если говорить на "понятном" языке, то объяснение рискует никогда не закончиться.
Обычно развитые люди не морочатся - каким именно языком выражена суть, да хоть и проктологическим. И да – автор не математик, всего лишь обычный курс вышмата, да и то - в те давние времена, когда, возможно, Вас еще на свете не было. Сталкиваясь с сотнями людей, которые не в состоянии осознать 2*2, но при этом полагающих, что эзотерическое знание им по плечу, должен заявить, что математическое рассуждение учит такому необходимому усилию ума, такой концентрации внимания, которое необходимо, чтобы достичь эффекта в ваших практиках. Есть, конечно, «заучки», неспособные выразить мысль, загромождающие ее пеленой терминов, да еще, как правило, там и нет той самой мысли. Но есть и люди, страстно желающие простоты во всем, и тем самым совершающие подмену понятий между «надо» и «хочу», которые считают, что жизнь не должна быть устроена сложнее электровафельницы. Наш путь как обычно – посредине. Если Вы одно и то же умеете сказать и сложными терминами и простыми – это искомая середина.
Еще раз напомним, что объяснение состоит из 2 неотъемлемых частей, которыми Вы обязательно должны обладать. Первая – суть, мысль, идея, которую надо выразить. Вторая – умение заключить эту суть, мысль, идею в конечную форму для ее передачи вовне. При этом можно понять, что второе не так важно как первое, и в выражении сути иногда не стоит считаться с тем, что Вас не понимают, и неправомерно упрощать выражение, убивая суть. «маги никогда не смогут построить мост для соединения с людьми мира. Но если люди захотят сделать это – именно им придется выстроить такой мост, который связал бы их с магами» (КК, кн.8)
Воззрения обычного ума на путь – полный навоз – и пришла пора тебе, читатель, об этом узнать.
Проблема часто в том, что Вы полагаете, что усвоили учение, к примеру - Кастанеды. Но нет. Вы просто к нему ПРИВЫКЛИ. Однако язык КК так же сложен, как математический или другой спецязык. Возможно в этом секрет его подспудной притягательности для Вас – что Вы никак не можете допить эту чашу. Это – другое измерение – куб, имеющий в своем составе сколько угодно квадратов-срезов. При всей похожести творчества КК на беллетристику – оно не является таковым. А достигается это так: обычный ум просто складывает вещи х+у+й+щ…, в то время как их можно перемножать, сочетать, интегрировать, видеть внутренние связи, и т. д. И использование этих операций - это тайный язык между продвинутыми людьми – один дает некое сочетание, обретая ЛС, а другой – его расшифровывает, обретая ЛС. Назовем это умением писать и читать между строк. Идея собственно не нова - любое действительно эзотерическое описание использует эту степень сложности. Ново то, что они пользуются методом, а мы рассматриваем сам метод.
Конечно, многие скажут, что в эзотерических книгах нет ни одного знака умножения, или, там, интеграла. Ну конечно, ведь если б там они были, то Вы сделали бы так: х + «+» + у + ∫ + й + щ…
В общем, не то, чтобы занятия математикой повысят Вам осознание, но все-таки придется снова констатировать, что человек на пути должен владеть таким уровнем сложности, который необходим для эффективного понимания, например, математической дисциплины.
То есть, если Вы поняли последний абзац – Вы решили уравнение, одним из корней которого является утверждение – «уровень осознания либо есть, либо его нет». И даже вследствие нерешения этого уравнения, Вы все равно получите ответ: «Мы говорим на разных языках». Да!
Рассмотрим преимущества, сходства и отличия обычного и математического языков.
Словесное описание аккуратно оконтуривает (да где-то и создает) сферу известного, а математическое - сферу неизвестного и непознаваемого тоже. Учитывая, что эти сферы несимметрично вложены одна в другую, лучи математического описания не во всех точках будет совпадать со сферой известного. Например, будут прерываться на его границе, идти под неудобными известному углами, касаться его лишь в одной точке, пронизывать в двух и т. д. Что и наблюдается, если посмотреть на связь жизнедеятельности людей и математического описания. Ровно то же соотношение наблюдается между людьми и Духом – искривление СЗСН. Выразим иначе - словесное описание создано специально для известного и только для него. Поэтому применение слов к неизвестному имеет уже математический оттенок (аналогия - метафора, абстракция). Слова и математика на сегодняшний день не являются конкурентами, почти нельзя перевести то, что говорят языком слов на язык математики, только где-то ближе к сути. Слова больше отражают форму и содержание. Математика работает с сутью. То есть, словами легче описать форму, но не суть процесса. Например, повествование это то самое х+у+й+щ… «Ночь. Улица. Фонарь. Аптека…» - удобное для выражения словами, но не для математики.
А вот расскажите бытовыми словами или приведите пример из жизни, который был бы тождественен смыслу следующего выражения: с=5т+2т2-2/3т3. Трудно, да? – представить такую ситуацию. Но она есть. То, что говорят люди, как-то все же можно выразить математически, а то что скажет математика – увы, не все можно пояснить простыми словами. Следовательно, математическое поле выбора больше словесного выбора, и позволит описать не только известное. Математический язык нужен тем, кто идет в неизвестное.
Математический язык создан для однозначности. Но добиться этой однозначности весьма непросто. Слова в большинстве многозначны и поэтому порой трудно обеспечить однозначность объяснения и отсутствие иных толкований. Слова как бы содержат множество допущений, отследить которые довольно трудно. Но это вовсе не потому, что слова изначально какие-то не такие, а потому что это мы их привыкли так использовать, привыкли употреблять их как попало, а это все равно, что как попало написать уравнение своей жизни и потом пытаться решить его. Так что проблема в нас.
Даже если б мы сразу начали говорить на языке математики - было бы все то же. Ведь язык слов и язык математики – по сути – все равно язык, а значит – только отражение некоего энергетического факта. Слова созданы людьми в первом внимании для первого внимания же, но эти слова, язык, являются отражением энергофакта, который даже сам теперь не имеет названия. Утрачен. Потому язык слов без корней деградирует. А вот за математическим языком стоит математика как энергетический факт. Математика существовала всегда.
Опишем ситуацию проще. Грубо говоря, поле слов заросло сорняками, а есть новое поле математики, еще неоскверненное, вот его используют, чтобы делать науку, только потому, что старое поле полоть не хочется. Это экстенсивное (небережное) земледелие, но мы – не из таких – будем полоть. Зачем? А затем, что наука, выбрав иное поле, отдалилась от народа, как писал Ленин о пробуждении Герцена (ха-ха). Мы же - должны объединить сермяжное и возвышенное. В себе, конечно. «- Чтобы получить знания, маги работают в два раза напряженнее, чем обычные люди. Маги должны разбираться и в повседневном мире, и в магическом. Для достижения этого они должны быть высокообразованными и опытными, и умственно, и физически» (Т.Абеляр, Магический переход).
Нужно пойти несколько дальше выбора одного из 2 полей, и математизировать язык, речь, слова. То есть взять математическую точность и применить ее через словесный носитель. Для этого придется даже переопределить некоторые значения слов или восстановить их изначальное этимологическое значение, но не по своему усмотрению (как это делают сейчас некоторые деятели), а исходя из математических законов. Это кропотливая работа, но это позволяет быть настолько точным, насколько требует от нас высшее, а значит - получать от выражения словами ЛИЧНУЮ СИЛУ.
Как видно из жизненных примеров - это не всем удается. А это потому, что псевдобережливость берет верх. Почему псевдо? Скупой платит дважды, и не довложив нужное количество усилий, теряете свои недовложения безвозвратно. Вы все равно пользуетесь словами, но делаете это себе в убыток. Разве не здорово понимать слова (а значит и ситуации) математически - и видеть, где что можно упростить, а где уже нельзя упростить, а только зачеркнуть и расписать заново. Умение решать задачи может привести Вас к решению уравнения первого внимания, и Вы сможете практически любую вещь обратить себе на пользу. Разве это не достижение?
Во многом мышление человека – ассоциативно. Слыша слова, человек сопоставляет их со всем тем контекстом, в котором эти слова были раньше. Рассмотрим крайние случаи в зависимости от уровня развития:
• человек полностью переносит весь заранее известный контекст на настоящее событие,
• гибко подстраивает чистоту термина, вплоть до того, что каждый раз заново определяет термин, используя происходящий контекст.
Второй – пользуется методом решения уравнений, а первый – тычет пальцем в небо. Так и получаются «противоречия» для неразвитого сознания. Здесь ДХ говорит одно, а в другом месте - обратное.
Усматривая происки летуна в том, что язык и слова существуют, многие (не без команды того же летуна) пытаются уйти от слов, идя по пути окирпичивания - самоупрощения и самоотупления, в то время как преодоление подразумевает превосхождение. Чтобы избавиться от одержания следует, видимо, выйти на уровень одержателя, как минимум, овладеть словами, языком, мыслями. Так и теперь - многие, увидев альтернативу, если б имели силы, ударились бы в математику в ущерб словесам. А слабо «и-и» а не «или-или»? Автор имел в виду умение пользоваться ЛЮБЫМ языком.
Предлагая это, автор вполне отдает себе отчет в реакции большинства на такое предложение. Потому что каждый второй ККвед удерживает и подавляет свои мысли, мотивируя это борьбой с ВД, но нетренированный мозг как раз и ВД-шит так, что человек этого не замечает и даже принимает это за ОВД. «развитие интеллекта является хитроумной магической уловкой. Сознательно занимая ум размышлениями и анализом, маги получают возможность беспрепятственно исследовать иные сферы восприятия. Другими словами, пока рациональная сторона занимается формальными академическими науками, энергетическая, или иррациональная сторона, которую маги называют "двойником", посвящает себя выполнению магических действий. При этом недоверчивый рациональный ум не так часто вмешивается в процессы, происходящие на иррациональном уровне, а нередко и просто не замечает их» (Т.Абеляр, Магический переход); «Сложность научает гибкости мышления, а преодоление сложности развивает беспримерные способности использования возможностей. Конечно, возможности обретаются в непосредственной простоте, но сама простота не будет понята, если не преодолена сложность» (Калагия, А. Наумкин). Не бойтесь стать умнее. В общем-то, нет такого диагноза – образованность, а вот диагноз "быдло" – существует.
Есть такая болезнь - профанация пути. Если мы хотим что-то сделать, у нас два варианта: подойти самому, или же - сделать далекое близким. Но, к сожалению, гора не идет к ленивому Магомету, и второй вариант происходит лишь в воображении. Ведь требуется-то - всего лишь стать чуть лучше, чуть мудрее, чуть еще что-то. Но это «чуть» заслоняет свет солнца. Путь идет от простого к сложному, и затем к сложной простоте и к простой сложности.
Некоторые говорят, мол, мое тело само знает, что делать и этого достаточно. Если твое тело знает, как что-то делать, этого недостаточно, ибо сознание твое растущее в уме зиждется. Конечно, все происходит само собой, но если ты не в том месте, где это происходит, то ты и не нужен, безучастен. «– Разве не мог дон Хенаро, будучи магом, узнать, готов ли я, не проверяя меня? – спросил я. – Конечно, мог, – сказал он. – Но такое знание не имело бы никакой ценности или последствий, потому что оно было бы изолировано от тебя. Ты – тот, кто учится. Поэтому ты сам должен провозгласить знание силой, а не Хенаро» (КК, кн. 4). Конечно, проще ждать, когда все само произ- ойдет, но так не будет, ибо мы и есть те, кто произ- водит. Осознание не растЕт само - такова его доля. Сама собой происходит только деградация. Осознание это то, что растИт себя само, своими силами, и его свобода выбора только в том, чтобы расти, либо не расти. Таким образом, отказываясь развивать свой такой плохой разум, вы совершаете свой неблагой выбор. Но разум не плох сам по себе, это Вы плохи.
Поговорим немного о самой математике.
Возможно автор использует термин «математика» в необщепредставимом значении. Но все равно никто особо о нем не размышляет, поэтому никто и не пострадает. Для автора математика есть отражение вселенского порядка, в том числе и функция нашего восприятия, данная нам свыше. Человеческое восприятие работает путем обсчета неких величин, поступающих данных – от некоего НЕЧТО. Сравнивает, складывает, инвертирует и т. д. Наши чувство юмора, чувство такта, знание, где уместно применить аналогию, а где нет, высокие чувства – это все результат работы целого института вычислений. Это и есть математика. Даже арифметика и алгебра, которые многим лень понять – ничто - в сравнении с той «вышкой», которую ежесекундно производит Ваше осознание (по научному – подсознание). Кажущаяся простота, с которой мы живем, достигается за счет привычности расхода энергии на восприятие. На деле, если нас оставить на секунду без подсознания, мы тут же пострадаем, будучи не в состоянии переварить хоть малую часть того, что надвигается на нас. Восприятие – это не столько способ получения данных, сколько способ игнорирования давления внешних эманаций. Не столько входная труба, сколько фильтр. Обычное восприятие это фильтр, пропускающий только изменения реальности, необходимые для выживания. Видение же - это фильтр, пропускающий изменения реальности, необходимые для познания, самосовершенствования. Два принципиально разных фильтра, и на выходе у них - разное. Два разных человека. Человек выживающий и человек Знания.
Первое, что пришло в голову древним магам это попытки сделать комбинированный фильтр. Потому что один не мог заменить другой. Один фильтр давал возможность существования, а второй – смысл существования. Вроде нужны были оба, но энергии не хватало, она была одна. Только в процессе эволюции познания удалось понять, как быть: второй фильтр вполне может включить в себя функции первого, если инсталлировать в него искусственные базовые инстинкты выживания, основанные на логике законов Бытия. Так появились принципы путь воина. Теряя встроенные щиты, воин заменяет их осознанными, осуществляя переход от первого фильтра ко второму.
Вообще, первое внимание – это большое достижение. Сколько сил, времени, итераций нужно осознанию, чтобы отсечь непознаваемое, правильно упростить неизвестное - до уровня возможности выполнения хотя бы только одной функции – выживания. В процессе жизни восприятие получает привычку упрощать реальность одним способом, и менять весь матаппарат ему не с руки, оно и так захлебывается: с одной стороны энергия ограничена, с другой постоянное давление эманаций. Откуда ему взять время и силу на перестройку? Так и человек не желает познавать (ту же математику), потому что это означает перестройку наезженной схемы упрощения. Но человек, не осознающий работу своего восприятия – фантом, ибо находится внутри себя, как вещь в себе.
Математика отражает ВСЁ. В ней и неизвестное, и непознаваемое, и тональ, и нагуаль. От известного там только числа, конкретность. Обычный человек не видит в математике проку. Это намек будущему человеку Знания, что воин все делает немного не так, как обыватель. В математике есть прикладная часть - отсюда пошли все естественные науки. Беда лишь в том, что прикладывают математику преимущественно к известному, а остальное - сами не знают куда приложить. Но подспудно чувствуют, что это – красота Бытия.
Можно выделить всего несколько особых видов конкретной деятельности, способствующих развитию осознания:
1 общение с природой, (для ЭТ);
2 боевые искусства/танец, (для ФТ);
3 музыка, (для всех трех);
4 математика (для ума).
Все это учит нас, настраивает на высшее, дает знание, дает красоту и нравственность, может быть, больше ничто не способно вырвать человека из пут невежества. Остальные вещи как бы замкнуты сами на себя нашим сознанием, хотя и вышеперечисленное люди во многом замыкать умеют:
1.»зеленка»;
2.демонстрация секса и ЧСВ;
3. попса, потребительский подход;
4. расчетливость.
Математика - это язык энергии, язык абстрактного, язык видящего. Все эти коконы, вихри, эманации - строго математичны, это делает их наполненными смыслом, знанием, энергией. Но чтобы различить эту математичность – нужно уметь понимать, видеть смысл, иметь знание и энергию. Вот, скажем, обычный человек увидит энергию. Что же он там увидит? Фигулинки переходящие в хреновинки? Ответ – да.
Мысля процессами, Вы сможете представить даже то, что нельзя объяснить словами, а раз сможете представить, значит, сможете и оперировать этим. Математизация языка - совершенно непохожа на то, с чем она у Вас может ассоциироваться. Представьте себе Вашу ассоциацию на термин «математизация языка». Если Вы представляете кучи формул на доске и людей в очках, то сие не математично. Если ассоциации вообще нет, то Вы попросту не в курсе, о чем идет речь. За словами должны стоять образы, а за ними – энергетические факты (ЭФ). Ваше движение читателя - от слов к образам, и затем к ЭФ, иначе нет смысла читать. Берите слова и смотрите их ЭФ.
Вот возьмем за пример саму ассоциативность - она тоже математический процесс. Что такое ассоциация? У=КХ. где Х – ассоциируемое, У – ассоциация, а К – коэффициент искажения. В зависимости от К ассоциации могут быть ошибочные, неэффективные, слабые, сильные и эффективные.
Приведу для примера несколько простых, пусть и спорных уравнений. Спорные они потому, что приводятся в виде слов, а речь идет о математике. Математика практически безмолвна.
· Смерть = 1/Жизнь
· ДУХ = МИР+Я
· ЭТ=ФТ+УМ
· корень из двойника = личность и дубль
· личные*(нагуаль+тональ) = ЦСС, и т.д.
Уравнения это вопросы, корни уравнения это ответы и неизвестно, что лучше. Иногда банальное уравнение даст неожиданные корни (выводы), а самое навороченное - окажется не имеющим конечного количества корней. В любом случае решение уравнений учит находить ответы на вопросы (жизни) и позволяет научиться находить вопросы на ответы – то есть, составлять задачи (формировать ситуации). Наверное, Вы видите аналогию с потреблением и творчеством, с приятием и намереванием. Покрутите, если хотите, эти или какие-то свои уравнения, определите зависимости и соотношения, и сможете увидеть следствия. Причем эти следствия могут быть неожиданными, потому что каждое уравнение взаимодействует со всем Вашим багажом знаний. Смотрите на любые процессы, стоящие за терминами, которые Вы только можете найти. Совершайте над ними справедливые математические операции. Но это все, конечно, после того, как математику изучите, иначе Ваше воображение, не направленное законами, заведет Вас в хаос астрала.
Возможно, Вы столкнетесь с тем, что Вам не хватит слов для называния полученного, их не всегда хватает. И наоборот, любое верное математическое выражение - отражает некое существующее. Вопрос лишь в том, в каком уголке вселенной это существует. Попробуйте определить увиденный Вами ЭФ группой слов. Если это удалось, поздравляю – возможно, это новый ЭФ, которому еще не дано название, и Вы можете присвоить ему свой собственный термин, например «пицткйй», хотя может статься, что термин для данного ЭФ уже существует, но Вы его не знаете.
Сферой применения слов было и остается общение, а именно – передача информации от субъекта к объекту и обратно. Поскольку тупость первого внимания не требует у нас особой точности выражений, точностью пренебрегают. И действительно предельная точность не всегда требуется. Плохо то, что это перестало быть альтернативой, а стало единственной возможностью уровня «как пройти в библиотеку». Такое вот качество общения.
Уже говорилось выше, что предельная точность выражения ЭФ нужна самому выражателю как средство извлечения ЛС из объяснения. Ну если проще сказать – найдено средство, чтобы слова перестали только забирать энергию и начали ее давать. Но мы также здесь рассматриваем возможность словесной передачи ЭФ, как последней возможности получения вЕсти свыше - для тех, кто заточил себя в пузыре псевдосамодостаточности.
Теперь арифметически (утрированно) рассмотрим потерю точности при передаче.
Если мы для выражения мысли пользуемся сотней слов, и каждое из них имеет погрешность Вашего и оппонентского восприятия пусть даже 1%, что почти идеально - погрешности перемножаются, и получится 0,01*100*100*100*100 = 1 000 000, а должно быть 0. В итоге, мы бы вообще не понимали друг друга, но кроме энтропии такого рода, существует обратный поток - сопоставление одних слов с другими. Это как Вы, услышав слово, строите предполагаемый контекст, следующее слово корректирует этот контекст и т. д. Этот процесс как раз подобен процессу решения системы уравнений и все зависит от Вашей способности делать это. Если ваша способность решать уравнения может уравновесить тот миллион, то Вы поймете собеседника.
Само собой, чтобы определить неизвестное в уравнении нужно сопоставить его с чем-то уже известным. Так происходит и в словесном общении. Вводя некую неизвестную величину, ее надо определить через заведомо известные. Это называется ОПРЕДЕЛЕНИЕ. «ОПРЕДЕЛЕ́НИЕ…- Объяснение (формулировка), раскрывающее, разъясняющее содержание, смысл чего-нибудь».(толковый словарь). Вот Вам определение определения. Например, "Я" это то, что человек осознает, и ничто сверх того. Нужно понимать, что определения контекстны, то есть ЭФ данного процесса имеет разные грани, в зависимости от ситуации, угла и уровня рассмотрения. Например: "Я" это результирующее между кластерами осознания, вошедшими в кокон данного индивида. Или же термины могут быть определены, выражаясь друг через друга: качество есть намерение инволюционировать, дифференцируясь в количество; количество же есть рассмотрение (само/восприятие) инволюционировавшего качества в данном срезе потока инволюции.
Последний пример (хоть и непонятный в контексте данной главы) отражает уже не те простые уравнения, где х+5=3, а СИСТЕМЫ уравнений с несколькими неизвестными. Наши дискуссии с другими людьми очень часто представляют собой системы уравнений, и часто успех в том или ином деле напрямую зависит от нашей способности корректно составить эту систему, либо корректно решить систему, представленную Вам:
Для этого нужно, чтобы система уравнений была решаемой. а именно:
- все уравнения должны быть точно записаны; Умение правильно записать уравнение - 50% его решения. Нужно осознать ценность этого заявления;
- количество переменных определяемых величин должно быть меньше или равно числу уравнений;
- уравнения должны показывать взаимодействие переменных в различных (а не в одних и тех же) процессах.
третий пункт означает, что если Вы системой уравнений запишете одно и то же (по сути) взаимодействие, то переменные не определятся в виде конечного количества корней:
х+у=5;
5х+5у=7.
Решите.
Итак, если я хочу рассказать о Х, то даю определение Х, типа Х= НШН/О*ТЗУ, где Н, Ш, О, Т, З, У – это..(определение или ссылка на предположительно известное оппоненту). Вообще, в идеале, определение содержит после знака «=» только заведомо известные величины. Если это не получается, то нужно определять неизвестные величины так же как и Х, до тех пор, пока все они не будут выражены через известные величины. После этого можно оперировать Х как известным, но не ранее. И если Ваш оппонент проведет аналогичную работу, то упразднится огромное количество бессмысленных дискуссий. Уже в процессе определения многое может решиться.
Например, начнем определять заголовок "нужна ли в пути математика".
1. математика это способ описания мира без посредства слов;
2. путь это развитие человека как системы;
3. слова это переменные величины, определяемые социально, традиционно употребляемые в субъективном значении, в ошибочном предположении их объективности;
4. такое заблуждение приводит к неверифицируемости высказанной информации, ибо нельзя знать, что именно хотел в точности сказать человек, а он уже сказал что знал, следовательно, его спрашивать бесполезно;
5. еще большим заблуждением является восприятие субъективного значения слов оппонента с точки зрения собственной субъективн
