2017-12-16
873
Институциональная среда очерчивает общие правила производства и обмена товаров и услуг: от нее зависят рамки трансакций и выбора способа их организации. С позиции структурного подхода обычно выделяется три семейства соглашений: рынки, интегрированные организации (иерархии) и гибридные соглашения (гибриды). Для рынка характерен децентрализованный, для фирм – централизованный, а для гибридов – полуцентрализованный порядок принятия решений.
Рынок характеризуется как способ организации распределения ресурсов между независимыми агентами через специфический механизм, цены. Рынок – это институциональное соглашение, включающее правила и конвенции, обеспечивающие совершение на постоянной основе большого числа добровольных трансфертов прав пользования между независимыми агентами через непрерывную адаптацию цен, играющих роль сигналов и определяющих выбор. Допущения, характерные для рынка, известны: товары соизмеримы; потребители способны ранжировать любые пары товаров/услуг; фирмы принадлежат представителям группы потребителей, выполняющим производственный план, что описывается производственной функцией; вектор цен описывает состояние равновесия и связан с понятием совершенного рынка, в котором автономные агенты подводятся к принятию взаимосогласованных планов.
Интегрированные организации, одним из наиболее значимых примеров которых являются фирмы, могут рассматриваться как разновидность управленческих структур, возникших для мониторинга сделок, которые можно совершить на рынке со значительно большими издержками или вообще нельзя осуществить на рынке. В рамках организации происходит координация и комбинация активов с помощью административных процедур, предполагающих дискреционные правила – отсюда ярлык «иерархии», предложенный О.Уильямсоном. В отличие от рынков, и интегрированная организация, или иерархия, может быть определена как сознательное соглашение, совместно достигаемое агентами (или группой агентов) в целях последовательной координации своих действий на постоянной основе, ориентированное на достижение специфических задач и основанное эксплицитной комбинации команд и кооперации.
Выделение особого промежуточного случая – гибридных организационных форм – стало чрезвычайно важным шагом в развитии институционального подхода, продемонстировавшим, что мир организационных форм намного богаче, чем было принято думать, и не исчерпывается простейшей дихотомией «рынок – иерархия». Под «гибридами» Уильямсон предложил понимать полуавтономные формы организации экономической деятельности, промежуточные между рынком и иерархией, такие как долгосрочная контрактация, франчайзинг, венчурные предприятия, регулируемые компании, бизнес-группы и т.д.
Гибридные формы представляют собой институциональные соглашения, фиксируемые либо в долгосрочных, либо автоматически пролонгируемых краткосрочных контрактах между партнерами, сохраняющими автономность в принятии и решений и права собственности на активы, остающимися конкурентными в одних сферах деятельности, тогда как в других – координирующими действия с помощью формальных соглашений. Гибридные организации имеют собственные отличительные черты. Во-первых, все они предполагают ту или иную форму эксплицитной координации, которая представляется способом уменьшения неопределенности и реагирования на сложные ситуации через разделение рисков. Во-вторых, механизм адаптации, характерный для гибридных фирм, отличается как от ценового, действующего на рынках, так и от иерархического, характерного для интегрированных организаций: между ограниченным числом партнеров есть потребность в создании предпосылок для кооперации и укрепления связей. Отсюда уместно использование концепта «власти-как-убеждения», т.е. осознанного и добровольного делегирования права принимать решения по заданному кругу вопросов в пользу координирующей инстанции. В-третьих, гибридные формы существуют, потому что их участники видят в кооперации способ получения ренты.
Таким образом, с одной стороны, гибридные структуры не обладают полной автономией, какой располагают независимые рыночные агенты, но, с другой, в них отсутствует система административного контроля, присущая фирмам. Их деятельность протекает в рамках определенных вертикальных ограничений, набор которых может варьироваться в широких пределах. Организационная форма, возникающая в результате такой частичной вертикальной интеграции, является гибридной: ее трудно назвать фирмой, поскольку юридическая самостоятельность партнеров сохраняется, но и нельзя отнести к чистому рынку, поскольку в ней уже присутствуют элементы контроля и подчинения.
В контексте изучения гибридных организационных форм О. Уильямсоном было введено понятие «заслуживающих доверие (достоверных) обязательств». Тема разнообразных механизмов, призванных обеспечивать надежность исполнения контрактных обязательств, стала одной из наиболее популярных и активно разрабатываемых в современном институциональном анализе. Уильямсон продемонстрировал, что существует немало институциональных механизмов, способных превращать «просто» обещания в «обязательства, заслуживающие доверия». К их числу относятся обмен «заложниками», предоставление обеспечения, забота о поддержании репутации, публичные заявления о взятых на себя обязательствах и др. Эти механизмы обеспечивают такую перенастройку стимулов, при которой индивиды становятся заинтересованными в выполнении принятых обязательств, а у окружающих появляются основания им доверять. Таким образом, обмен достоверными обязательствами является той основой, на которой строится функционирование гибридных организационных форм.
Каковы же отличительные характеристики альтернативных механизмов управления сделками – рынка, гибридов и фирм? Предпринятый Уильямсоном сравнительный анализ показал, что различия между ними сводятся к трем главным пунктам: мощность стимулов, возможность административного контроля, тип используемых контрактов.
Первые два из этих отличий представляются достаточно очевидными. Рынку присущи стимулы высокой мощности, поскольку он наделяет агентов правами на остаточный доход, тогда как для фирм характерны стимулы малой мощности, поскольку вознаграждение занятых в нем наемных работников, как правило, фиксировано. С этой точки зрения преимущества находятся на стороне рынка. Однако внутрифирменный административный контроль позволяет избегать потерь от «торга», облегчая тем самым скоординированную адаптацию к непредвиденным изменениям. С этой точки зрения преимущества находятся на стороне фирм. Гибриды по обоим параметрам занимают промежуточное положение: присущее им стимулы слабее, чем на рынке, но сильнее, чем в фирмах; возможности по использованию административного контроля в их рамках шире, чем на рынке, но уже, чем внутри фирм.
Гораздо менее очевидны различия, которые прослеживаются в контрактных характеристиках альтернативных регулятивных структур. До Уильямсона сам вопрос о контрактной природе тех или иных форм организации экономической деятельности фактически выпадал из поля зрения экономистов. В настоящее же время описание социальных взаимодействий в контрактных терминах воспринимается сегодня экономистами, социологами, политологами как нечто естественное и само собой разумеющееся.
Все многообразие контрактных отношений можно свести к нескольким основным разновидностям. Выделяется три альтернативных режима контрактного права, каждый из которых имеет свою преимущественную область применения.
В случае классического контракта отношения между участниками строятся как разовые и краткосрочные. Он содержит исчерпывающий перечень взаимных обязательств и с их выполнением прекращает существование. Формальные условия такого контракта имеют перевес над неформальными, за нарушение условий предусматриваются четко прописанные санкции.
Неоклассический контракт строится как рамка, оформляющая длительные отношения и облегчающая их поддержание. Он используется в ситуациях двусторонней зависимости, когда без серьезных потерь нынешнему контрагенту оказывается трудно найти адекватную замену. Основу неоклассического контракта составляет доктрина «оправданного отступления», которая в установленных пределах допускает отклонение от условий, зафиксированных в формальном контракте.
Отношенческие контракты используются тогда, когда взаимосвязь между участниками достигает настолько высокого уровня, что в случае разрыва отношений никому из них не удалось бы найти равноценной замены. Многие условия контракта не получают документального оформления и остаются неявными (имплицитными). Такими контрактами регулируются деловые отношения внутри фирм. Отношенческий режим контрактного права опирается на доктрину «неподсудности», согласно которой внутрифирменные конфликты не могут быть предметом судебного разбирательства.Можно сказать, что внутри иерархии высшей судебной инстанцией становится она сама.
Каждому способу организации экономической деятельности соответствует свой особый режим контрактного права: рынку – классический, гибридным формам – неоклассический, фирмам – отношенческий. В обобщенном виде результаты сравнительного анализа способов организации представлены в табл.1
Таблица 2
