Требования дворянства по наказам депутатов

С давних пор дворяне пользовались важнейшими преимуществами в России. Обряд выбора депутатов для Большой Комиссии предоставил дворянам весьма видное место в этом собрании. Более одной трети депутатов принадлежало к дворянскому сословию. Хотя в продолжение нескольких столетий до созвания Большой Комиссии дворянство постепенно лишалось своего первоначального значения, хотя в особенности «табель о рангах» при Петре Великом значительно подорвал авторитет дворянства в обществе и в государстве, все-таки существовали еще чисто аристократические элементы.

В наказах дворянских депутатов встречается целый ряд требований, клонившихся к выделению дворянства из прочих элементов народа, к обеспечению прав и привилегий знати. Депутатские наказы дворянства были результатом прений дворян-избирателей вообще, т. е. дворянства в более тесном и дворянства в более широком смысле.

Благополучие дворян и их роль в экономике и политике оп­ределялись сохранением крепостного права и помещичьего зем­левладения. Большинство дворян­ских наказов не касалось вопроса о крепостном праве. Лишь в некоторых из них говорилось относительно его незыблемос­ти.

Дворяне считали само собой разумеющимся сохранение за ними права «нерадивых к земледельству, или другими по­роками объятых крестьян» по своему усмотрению наказы­вать, сдавать в рекруты, отправлять в Сибирь и т. д., требовали устранения единственного ограни­чения власти помещика над крестьянами. Помещики жаловались на затруднения в оформлении покупки и продажи имений, для чего приходилось обращаться в центральные учреждения и ездить в Москву.

Многие наказы дворян южных уездов требовали выселе­ния однодворцев и передачи их земель дворянству. В ряде наказов выдвигалось предложение закрепить за дво­рянством захваченные им земли государственных крестьян, однодворцев, нерусских народов Поволжья и Приуралья, разрешить дальнейшую скупку этих земель.

Некоторые наказы дворян требовали «бывшие монас­тырские деревни продать дворянам» и предлагали такие ус­ловия, что они достались бы дворянам почти даром.

Многие наказы просили заменить рекрутские набо­ры с их крестьян денежными сборами, а другие дворяне на­стаивали на возвращении помещикам рекрутов-инвалидов, их вдов и детей.

Наказы дворян настаивали на неуклонном соблюдении их монополии на владение землей и крестьянами. Дворяне требовали, чтобы деревни, принадлежавшие лицам, выслужившимся в офицерские чины, а также казац­кой старшине, были конфискованы и чтобы им было запрещено покупать земли и крестьян. Некоторые наказы требовали запретить купцам и другим людям иметь крепостных, покупать и на­нимать земли и хутора, а у имеющих их — конфисковать. Некоторые наказы требовали продажи земель дворянам, которые принадлежали купцам-фабрикантам.

Дворянские наказы полны жалоб на побеги крестьян. Дворяне настаивали на усилении репрессий в отношении беглых и решительно выступали против вмешательства законов в их отношения с крестьянами. Причинами побегов дворяне объявляют лень крестьян, «вольность винной и соляной продажи» в Польше и на Украи­не, то обстоятельство, что на родине им нужно платить подати и сборы и т. д. В качестве причин побегов не называются по­винности крестьян в отношении помещиков и помещичий произвол. В десят­ках наказов предлагалось повысить штрафы за укрыватель­ство беглого до 100 и 300 руб. Держателей предлагалось сда­вать в рекруты, бить кнутом, ссылать на каторгу, а с крестьян деревень, где укрывался беглый, «взыскивать большой штраф» и сечь плетьми по одному крестьянину с каждого двора «за укрывательство и недоносительство».

Беглых предлагали наказывать «наижесточайшим обра­зом», бить кнутом. Дворяне указывали на участившиеся убийства помещиков и управителей. Участвовавших в нападениях на помещиков и их вотчины предлагалось «казнить как убийц», а грабивших их — клеймить и ссылать на каторгу; во время допросов применять пытки; судить их на местах с обя­зательным участием представителя местного дворянства. Особое внимание уделялось в наказах «подговорщикам к побегу». За их поимку предлагалось выдавать по 50 руб.

В наказах выдвигались требования, чтобы в поимке беглых и возвращении их владельцам участвовали губернские и уезд­ные власти, полицейские команды, помещики, их старосты и приказчики, сотские и десятские, смотрители, назначенные на фабрики из отставных дворян, а также полки, стоящие в При­балтике. На­казы предлагали разместить на границах полки и платить им по 2 руб. за поимку каждого беглого, вырубить на 2 версты вдоль границы лес, проложить вал в 2 сажени высотой, а по обе стороны его прокопать рвы глубиной в сажень.

Но еще большее значение в деле борьбы с бегством кресть­ян и удержании их в повиновении помещики придавали соз­данию органов управления и суда и передаче их в руки сос­ловных дворянских организаций. Именно поэтому почти во всех дворянских наказах содержится резкая критика судо­устройства и судопроизводства, недовольство состоянием местного управления.

Дворяне хотели получить власть в уезде и использовать ее в своих целях. Они просили вместо назначения воевод учредить выборные от дворянства должности; наконец, они желали иметь на местах органы дворянского самоуправления — сословное «общество дворянское». Большинство наказов видную роль отводило уездному съезду дворян. Дворянские наказы предлагали, чтобы дворянский съезд был апелляционной судебной инстанцией уезда, чтобы он выби­рал из своей среды судей и других должностных лиц, заслу­шивал их отчеты, наказывал, штрафовал и смещал их и т. д.

Часть дворянских наказов предлагала администрацию, назначаемую правительством, заменитъ выбираемой уездным дворянством из числа отставных дворян.

Не меньше внимания в дворянских наказах, уделялось и вопросу о замене существовавшего суда выборным сословным дворянским судом. Судьи должны были избираться на дво­рянских съездах, работать под контролем предводителя дво­рянства и по истечении срока полномочий отчитываться перед выбравшими их дворянами. Дворянство стремилось к пере­даче власти на местах в руки уездного дворянства. Осущест­вление этого плана значительно укрепляло позиции дворян в отношении крестьянства, облегчало им борьбу с бегством крестьян, подавление их волнений и всяких попыток сопро­тивления безудержному произволу помещиков. В наказах много говорится о тяжести рекрутской и постойной повинностей, разорявших крепостную деревню и тем самым наносивших ущерб интересам дворянства.

Дворянские наказы охотно пишут о «немалом отягощении крестьян» высокой стоимостью продаваемой государством соли, отсутствием у купцов правильных мер и весов, чересполосным владением землей, вызовом крестьян воеводскими канцеляриями в рабочую пору и особенно тем, что купечество препятствует торговле крестьян сельскохозяйствен­ными продуктами и ремесленными изделиями. Много жалоб дворян возбуждала торгово-промышленная деятельность их конкурентов купцов, скупавших сельскохозяйственные продукты и заводивших фабрики.

Дворянство ряда мест не возражает против того, чтобы крестьяне получили право вступать в подряды по поставке хлеба, холста и других продуктов, но требовало затруднения записи крестьян в купечество и обязательного согласия на это помещика.

Дворянские наказы исходили из незыбле­мости крепостных отношений и сохранения неограниченного произвола помещиков в отношении личности и имущества крестьян. При рассмотрении всего комплекса вопросов, свя­занных с крепостничеством, привилегиями дворян и положе­нием крестьян, они стояли на прокрепостнических охрани­тельных позициях.