Характеристика типов конфликтных личностей

Тип конфликтной личности	Отличительные особенности	Способы управления данным типом(рекомендации для руководителей и коллег)
Конфликтная личность демонстративного типа	- хочет быть в центре внимания (любыми путями); - отношение к другим определяется тем, как к нему самому от­носятся другие; - легко даются поверхностные конфликты (часто выходит «по­бедителем», так как окружающие воспринимают такие конфлик­ты как «хохму»); - рациональное поведение выражено слабо, более выражено – эмоционально-импульсивное; - плохо планирует свою деятельность; - избегает кропотливой, систематической работы; - конфликтов не боится и чувствует себя в них уверенно (конф­ликт как способ продемонстрировать себя); - часто оказывается источником споров, но сам себя таковым не считает.	Следует чаще делать им комплименты по принципу «Лучше подыграть в малом, чем потом иметь дело с потенциальным врагом, мстящим за отсут­ствие знаков внимания».
Конфликтная личностьригидного типа	- подозрителен; - обладает завышенной самооценкой; - постоянно требует подтверждения собственной значимости; - прямолинеен и негибок, не учитывает конкретную ситуацию; - с трудом принимает чужую точку зрения; - очень обидчив	Проще вести себя с такими людьми так, чтобы не провоцировать лишние обиды и подозрения. Таким сотрудникам лучше не поручать работы, связанные с гибким по­ведением.
Конфликтная личностьнеуправляемого типа	- импульсивен, плохо контролирует себя; - поведение непредсказуемо; - часто ведет себя вызывающе и агрессивно; - постоянно требует подтверждения собственной значимости; - в своих неудачах любит обвинять других; - не умеет планировать свою деятельность; - не учится на ошибках прошлого опыта	Следует помнить, что на са­мом деле они предсказуемы, поскольку их «неконтролируемость» часто повторяется. Можно фактически управлять ими, используя даже в решении ряда деловых вопросов (например, брать таких вспыль­чивых сотрудников на те переговоры, где многое решается с по­мощью эмоций, а не разума).
Конфликтная личностьсверхточного типа	- скрупулезно относится к своей работе; - предъявляет повышенные требования к себе; - очень требователен к окружающим; - обладает повышенной тревожностью; - чувствителен к деталям и мелочам; - иногда может порвать отношения с кем-либо, так как ему по­казалось, что его обидели; - сам страдает от своей скрупулезности и подозрительности (не­редко мучается бессонницей, головными болями и т. п.); - сдержан во внешних, особенно в эмоциональных, проявле­ниях; - плохо чувствует ситуацию общения, часто бывает неадекватен и даже смешон	Лучше не травмировать их напрас­но, тем более что они и так часто страдают из-за своих страннос­тей. Лучше поручать им такую работу, где они смогут проявить свою скрупулезность и ответственность, т. е. давать им возмож­ность использовать свои недостатки с пользой для общего дела, а значит, повышать хотя бы таким образом их чувство собственной значимости.
Конфликтная личность «бесконфликтного» типа	- неустойчив в оценке и мнениях (часто меняет мнения о других людях); - обладает легкой внушаемостью (поверит во все что угодно, «лишь бы не огорчать собеседника»); - характерна некоторая непоследовательность поведения; - ориентирован на сиюминутный успех в данной ситуации; - зависит от мнения лидеров (хочет всегда казаться «хорошим»); - излишне стремится к компромиссу; - не обладает достаточной силой воли; - глубоко не задумывается над последствиями своих поступков и причинами поступков окружающих (просто живет «как положе­но», боится «думать своей головой»)	Опасаться их в наибольшей степени. Такие люди, в силу своей слабости духа, продадут кого угодно. Теоретически, конечно, можно пред­ставить, что эти люди в определенных ситуациях могут проявить и волю, и принципиальность, но для этого потребовалось бы задеть их за «живое». Не каждому руководителю или психологу это доступно.
Целенаправленно конфликтный тип личности	- рассматривает конфликт как главное средство достижения своих целей; - часто провоцирует конфликты; - склонен к манипуляции во взаимоотношениях (с кем-то лас­ков, а на кого-то давит); - рационально действует в конфликте, просчитывает варианты ходов, оценивает противников; - владеет хорошо отработанной техникой поведения в «горячем» (эмоциональном) споре	Постараться (по возможности) сделать свои­ми сторонниками и использовать их таланты в конструктивном русле. Проблема для руководителей (и психологов труда) – по­дыскать для таких «рвущихся в бой» людей интересные пробле­мы, где они могли бы и рискнуть, и изобразить из себя стратега (или героя).

В условиях производства источниками конфликтов могут быть и различные «психологические игры» на разных этапах выполнения за­даний. При этом сама «психологическая игра» (по Э. Бер­ну) понимается как последовательность «ходов», действий или высказываний, направленных на достижение скрытой цели, не совпадающей с открыто декларируемой целью. Ниже выделяются типичные игры нерадивого работника на разных этапах выполнения производственного задания, которые часто также провоцируют но­вые конфликты и создают напряженность во взаимоотношениях:

На этапе получения задания:

• стремление взять задание без указания конкретных сроков ис­полнения;

• повторяющиеся попытки взять одновременно большое количе­ство заданий, с тем чтобы потом сослаться на перегруженность;

• попытки доказать, что задание не входит в круг выполняемых данным лицом обязанностей;

• обвинение руководителя в том, что он дает «глупые» задания и т.п.

На этапе выполнения задания:

• затягивание работы с целью перевода ее в разряд срочных (с расчетом на то, что кого-то дадут в помощь);

• намеки на то, что работа выполняется лично для руководителя или ради него;

• споры с руководителем с целью склонить его к передаче зада­ния другому работнику;

• нарочито наивные рассуждения («сработать под дурачка») и т. п.

На этапе контроля качества работы:

• обвинение руководителя в предвзятости (например, «Я знаю, что вы хотите меня уволить и ищите, к чему бы придраться»);

• попытки спровоцировать нетактичное поведение руководи­теля;

• выражение сомнения в компетентности руководителя и т. п.

Главное в реагировании на подобное – вовремя распознать эти хитрые ходы и не дать вовлечь себя в такие «психологические игры».

Особого внимания заслуживают уловки, используемые в ходе пуб­личных обсуждений, которые также часто осложняют отношения между коллегами в организации:

Уловки организационного и процедурного характера:

ü материалы дела предоставляются накануне, что затрудняет обстоятельное знакомство с ними;

ü первое слово предоставляется тем, кто явно поддерживает «начальство», таким образом, сразу создается установка;

ü принятие решения фиксируется жестко, без повторных об­суждений, что исключает корректировку решения при появлении новых обстоятельств;

ü слово поочередно предоставляется наиболее агрессивным уча­стникам, атмосфера накаляется и на вопрос: «Будем ли продол­жать заседание?» обычный ответ: «Нет!»;

ü игнорируются предложения по процедуре совещания;

ü предложения, выносимые на голосование, формулируются нечетко;

ü обсуждение приостанавливается на выступающем, позиция которого более желательна для начальства (обычно более эффек­тивны первое и последнее выступления);

ü одних выступающих жестко ограничивают во времени (регла­ментом), а других – нет;

ü на обсуждение приглашаются лица, не имеющие права голо­са (иногда это позволяет принять решение, ориентируясь на об­щую «атмосферу» в зале);

ü в ключевой момент обсуждения (невыгодный для организа­торов) вдруг объявляется перерыв;

ü перед началом нежелательного обсуждения вдруг меняется повестка дня;

ü сначала «выпускается пар» на малозначительных вопросах, а для обсуждения важных проблем уже не хватает ни времени, ни сил, что позволяет организаторам «быстро протолкнуть» выгод­ное для них решение;

ü участникам как бы «случайно» раздаются неполные докумен­ты, а потом выясняется, что кто-то, «к сожалению», оказался не в курсе всей имеющейся информации;

ü обратный вариант – «избыточное информирование», когда участники обсуждения просто теряются в фактах;

ü важные для обсуждения рабочие документы «теряются».

Психологические уловки спора:

ü выведение оппонента из равновесия, провоцирующее его на необдуманные шаги;

ü использование непонятных для оппонента слов и теорий (рас­чет на то, что оппонент «постесняется» переспрашивать, чтобы не показать свою «некомпетентность»);

ü «ошарашивание» оппонента очень быстрым темпом речи;

ü перевод спора в сферу «домыслов» («Вы это утверждаете по­тому, что...» и оппонент вынужден оправдываться);

ü однозначные, бездоказательные оценки (типа «ерунда», «это банально» и т. п.);

ü постепенное «приучивание» оппонента к какой-либо мысли в защиту которой аргументы не приводятся. После чего она объявляется «доказанной» (по принципу «Но ведь вы же это приняли, соглашались со мной раньше...»);

ü многозначительная недосказанность, с намеком на то, что «можно сказать и больше...», но это не делается по каким-то «мо­ральным соображениям»;

ü ссылка на авторитет;

ü «подмазывание» аргументов с помощью лести оппоненту (на­пример, фраза: «Как продемонстрировали нам успехи нашего ува­жаемого...»);

ü различные приемы принижения оппонента в виде «оценоч­ных вопросов» («Как, вы этого не читали?»);

ü принижение с помощью иронии («Извините, но вы говорите вещи, которые выше нашего понимания»);

ü сильные доводы оппонента как бы «не замечаются», игнори­руются;

ü провокационные обороты речи, которые могут оскорбить не­которых оппонентов («например, иногда говорят «попы» вместо «духовенство», «аппаратчики» вместо «сотрудники», торгаши» вместо «работники сферы быта»...);

ü апелляция к личности оппонента, а не к его аргументам («вы, может быть, и правы, но помните, как в прошлом месяце вы сделали то-то и то-то..., так можете ли вы...»);

ü выискивание каких-либо прошлых высказываний оппонен­та, которые противоречат его нынешней позиции;

ü метод «да, но», когда сначала оппонента хвалят, а затем нео­жиданно начинают резко критиковать (расчет на то, что оппонент уже расслабился, обрадовался, а может, успел полюбить вас, пос­ле чего, скорее всего, уже не способен достойно сопротивляться);

ü все доводы оппонента с помощью остроумия (или артистиз­ма) обращаются в шутку или в «хохму» (в примитивных коллек­тивах это обычно нравится другим участникам, и они начинают воспринимать совещание как очередную «развлекуху») и т. п.

Логико-психологические уловки:

ü мысль формулируется неопределенно, что позволяет ее ин­терпретировать по-разному;

ü доводы оппонента правильные, но явно недостаточные для Доказательства основного тезиса;

ü частные закономерности неправомерно обобщаются;

ü требование однозначного ответа от оппонента (хотя по слож­ным проблемам однозначные ответы бывают редко);

ü после прослушивания доводов оппонента делается свой вывод («приговор»), совершенно не следующий из выступления оппонента;

ü в высказывания оппонента вкладываются иные смыслы;

ü сводятся к абсурду все доводы оппонента путем чрезмерного преувеличения высказанных им положений с последующим ос­меянием этого «смоделированного» заключения и т. п.