2018-01-08
2344
Тема 1. Научные школы как элемент науки
Перспективы науки всегда определялись перспективами ведущих научных школ. Особенно это характерно для XXI столетия, когда все отрасли мировой науки достигли выдающихся высот, а любые научные проблемы требуют объединения усилий ученых, образования коллективов ученых.
В этих условиях чрезмерно возрастает значение научных школ. Сам термин «научная школа» многозначен. Анализ показывает, что используются, в основном, три категории понятий «научная школа»:
– формальное объединение, научно-образовательная организация различного статуса (университет, кафедра, факультет, научно-исследовательский институт, лаборатория);
– исследовательский (творческий) коллектив, не обязательно имеющий формальную принадлежность к какому-либо структурному подразделению университета или научно-исследовательского института;
– направление в науке, объединившее интересы группы исследователей.
Понятие о школе существовало уже в древности. Как социальная форма развития познания научная школа играла существенную роль в эпоху античности. Ранние достижения математических, естественнонаучных и философских исследований были в значительной степени обусловлены взаимопереплетением деятельности больших, именитых школ и характерного для них взаимоотношения учитель – ученик. Характеризуя античную науку, В. Виндельбанд отмечал, что отдельный ученый, вступая в одну из больших школ, приобретал твердую опору для своей точки зрения и определенные принципы подхода к интересующим его вопросам и предметам. Известно, что развитие античной философии осуществлялось в рамках конкретных, отличающихся своеобразием философских школ, а также благодаря преемственности и противостоянию между ними (школ перипатетиков, стоиков, эпикурейцев, сократиков и др.). Борьба школ, принимавшая порой ожесточенные формы, чаще всего продвигала вперед научную мысль, обеспечивала приращение научного и философского знания.
|
|
|
Понятие "научная школа" многозначно и имеет различные смысловые оттенки. Этимология слова указывает на то, что первоначальной функцией школы являлась воспитательная. Школа служила каналом коммуникации учителя с учениками, создавала особое поле общения, посредством которого ученики приобщались к научным традициям, идеям, выдвинутым учителем, и методам исследования. Важнейшие, инвариантные черты научных школ, позволяющие отличить данный тип научного сообщества от других его видов, состоят в следующем:
1. Н. ш. - особая форма кооперации научного труда;
2. основой Н. ш. является научная идея и исследовательская программа, которую развивают и реализуют все члены данного научного сообщества;
|
|
|
3. Создателем школы является крупный ученый, выдвинувший научную идею и сформулировавший основы исследовательской программы для ее разработки, обладающий личным и научным авторитетом для всех участников Н. ш.;
4. В процессе разработки исследовательской программы и решения научной проблемы происходит одновременное обучение и воспитание ученых, повышение их научной квалификации (в т. ч. обучение в аспирантуре, подготовка и защита кандидатских и докторских диссертаций, обучение экспериментальному мастерству и методам теоретических исследований). При этом исследовательские цели и задачи подготовки научных кадров выступают в Н. ш. как равнозначные;
5. Участников Н. ш. объединяют общие духовные и социальные ценности, проявляющиеся в мотивации научной деятельности;
6. В Н. ш. создаются условия для свободного проявления индивидуальных способностей и творческого роста каждого участника школы; Н. ш. проходит в процессе своего развития необходимые стадии - возникновения, расцвета, кризиса и распада.
В литературе различают "классические" и "современные" Н. ш. К. Ланге (1973) видит основное различие между ними в том, что якобы классические школы создаются исключительно при университетах, тогда как "современные" могут возникать на базе научно-исследовательских институтов. На наш взгляд, данное отличие не является существенным. Более весомое отличие современной Н. ш. от "классической" состоит в том, что ученые, принадлежащие к современной Н. ш., могут одновременно работать в других формальных научных учреждениях, однако должны поддерживать неформальное сотрудничество со "своей" школой, развивать и реализовывать исследовательскую программу, быть носителем ценностей и стиля научного мышления, составляющих характерные черты школы, с которой исследователь связан своими корнями.
«„Классическая” научная школа представляет собой неформальный научный коллектив, формирующийся вокруг крупного ученого, обладающего выдающимися педагогическими способностями, с целью обучения экспериментальному мастерству и решения актуальных научных проблем. Этот коллектив связан общностью принципов и методических основ решения научных задач, обеспечивает для своих членов развитие и совершенствование их знаний, создает условия, необходимые для свободного и творческого проявления индивидуальных способностей каждого члена коллектива» появившихся в XIX в. многочисленных научных школах, называемых «классическими», доминировал переход от преимущественно индивидуальной к коллективной научной деятельности.
Переход от «классической» к «современной» научной школе означает переход к другим функциям, доминирующим в деятельности школы,– от преимущественно образовательных к преимущественно исследовательским.
В концепции Т. Куна, как известно, стержневым является понятие парадигмы. Термин же "парадигма" занял столь прочные позиции во всех отраслях знания, что многие последователи Т. Куна и исследователи науки стали называть парадигму важнейшим конституирующим критерием Н. ш.
Т. Кун обратил внимание, что история науки не была линейным процессом, а представляла собой смену научных парадигм, которые довольно жестко регламентируют как выбор проблем, так и методы их решения в течение достаточно долгих периодов времени. Так, аристотелевская физика функционировала в качестве парадигмы от классической античности до позднего Средневековья; в течение всего этого периода она задавала понятийный инструментарий и основное направление научного поиска. Физические и математические открытия 16 и 17 вв., связанные с именами Галилея, Декарта и Ньютона, создали ситуацию научной революции, в ходе которой сторонники старой парадигмы столкнулись с приверженцами «новой науки». В 18 в. в качестве парадигмы научного исследования выступала ньютоновская физика, которую в начале 20 в. сменила релятивистская физика с теорией относительности и т.п.
|
|
|
Парадигма (от греч. paradeigma — пример, образец) — совокупность научных достижений, признаваемых всем научным сообществом в тот или иной период времени и служащих основой и образцом новых научных исследований, т.е. в течение какого-то времени направляющих научное исследование. Парадигма воплощает в себе бесспорное, общепризнанное знание об исследуемой области явлений. Ученые — создатели П. — не просто сформулировали некоторую теорию или закон, при этом они решили еще одну или несколько важных научных проблем и тем самым дали образцы того, как нужно решать проблемы.
Процесс ломки установившейся научной парадигмы в современной литературе принято называть научно-технической революцией.
Школа Аристотеля стала тем сообществом, которое сформировало античную научную парадигму. Воззрения Аристотеля впоследствии были канонизированы римско-католической церковью и оставались господствующими на протяжении нескольких столетий. Попытки выхода за рамки этой парадигмы жестоко подавлялись, в том числе святейшей инквизицией. Парадигма классической науки окончательно сформировалась к началу XX в. В основу классической научной парадигмы положен принцип причинности. В классическом его истолковании принцип причинности опирается на представление о том, что следствие полностью и однозначно вытекает из порождающих его причин. Такая трактовка причинно-следственных связей порождала представление о полной предопределенности будущего. Ее дух полностью выражался сформулированным французским математиком Лапласом принципом научного детерминизма. Согласно этому принципу все происходящие явления можно предвычислить, если решить соответствующее количество уравнений классической физики. Большинство научных феноменов было объяснено и расклассифицировано. Однако развитие техники, в первую очередь электронных устройств, и естественнонаучный эксперимент привели к следующей научно-технической революции. Она произошла совсем недавно.
|
|
|
Научно-техническая революция, породившая современную научную парадигму, приходится на начало XX столетия. Она ознаменовалась прежде всего формулировкой квантовой теории, положившей конец классическому детерминизму.
Новая парадигма отличается трактовкой принципа причинности. Основным отличием современной научной парадигмы является признание принципиальной неоднозначности следствий, проистекающих из данной причины. Данное следствие проистекает из своей причины только с определенной вероятностью. Поэтому новую парадигму следовало бы называть вероятностно-статистической.
«Лидер» научной школы
Наличие лидера является обязательным условием существования научной школы.
Важнейшее значение для формирования Н. ш. имеет научная идея, выдвинутая лидером Н. ш. и получающая развитие в реализации исследовательской программы. Н. ш. объединяет ученых, которые принимают выдвинутую лидером научную идею или теорию в качестве парадигмы, а предложенный им метод - как способ решения научных проблем.
Н. ш. - это пример научного сообщества, в котором влияние на него личностных качеств лидера особенно обнажено. Ученый формируется не только под непосредственным воздействием научных идей, но и под влиянием людей, составляющих научное окружение,
Стиль учителя передается его ученикам, определяет способ межличностного общения в Н. ш., мотивацию научной деятельности ее членов.
Н. ш. может превратиться в форму определенной изоляции ученых от остальной части научного сообщества, если она ограничивает коммуникации ученых с представителями других Н. ш., что влечет за собой сужение научного кругозора, творческих идей, игнорирование других, альтернативных подходов к решению научных проблем. В тех случаях, когда изоляционизм, борьба за выживание своей исследовательской программы и за самосохранение Н. ш. начинают доминировать над творческим подходом и исследовательскими целями, наступает кризис данной Н. ш., который с неизбежностью приводит к ее распаду.
Очевидна конечность существования данного типа научного сообщества; но хотя всякая Н. ш. уникальна и преходяща, непреходяща ее роль в научном познании, ее вклад в развитие науки.
