Третьеиюньская монархия

 

3 июня 1907 г. II Государственная Дума была распущена. Одновременно с этим было введено новое положение о выборах. Данные действия получили название государственного переворота, хотя речь не шла о свержении правительства, военном путче и т.п. Дело заключалось в том, что акты 3 июня 1907 г. являлись грубым нарушением Манифеста 17 октября 1905 г. и Основных государственных законов Российской империи в новой редакции от 23 апреля 1906 г., статья 86 которых гласила, что никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного совета и Государственной Думы и воспринять силу без утверждения государя императора.

Государственный переворот 3 июня 1907 г. положил начало третьеиюньской политической системе. Страна вошла в особую полосу развития. В соотношении сил наметился крен вправо. Царизм учитывал изменившееся настроение общества, разочарование значительной части населения в хаосе революции и усталость от него.

Главным идеологом и архитектором этой системы был П.А. Столыпин. Представитель старинного дворянского рода, внук наместника Польши и сын коменданта Кремля, он с отличием закончил естественный факультет Петербургского университета, но отказался от карьеры ученого. 1905 г. застал П.А. Столыпина на посту губернатора Саратовской губернии. Он проявил себя сторонником твердости и порядка. Не боялся вступать в переговоры с бунтующими крестьянами, но всегда применял силу, если те отказывались выполнить его требования.

Энергичного губернатора заметил император и назначил на пост министра внутренних дел. Карьера Столыпина была стремительной: самый молодой губернатор, самый молодой министр, а с июля 1906 г. - самый молодой председатель Совета министров. Он сменил Горемыкина в возрасте 44 лет.

В руках П.А. Столыпина была сосредоточена подготовка третьеиюньского переворота. Возглавив правительство, он сохранил за собой министерство внутренних дел.

Как руководитель полицейского аппарата, Столыпин заслужил ненависть революционной России. В повседневный обиход вошли выражения «столыпинский галстук» (петля), «столыпинские качели» (виселица), «столыпин» (арестантский вагон). Сам Столыпин оправдывал свою политику следующим образом: «Где с бомбами врываются в поезда, под флагом социальной революции грабят мирных жителей, там правительство обязано поддерживать порядок, не обращая внимания на крики о реакции».

В программной речи в марте 1907 г. Столыпин говорил о необходимости превращения Отечества в правовое государство, в котором писаный закон будет определять обязанности и ограждать права отдельных русских подданных. Однако в правовые рамки не укладывалась ситуация, когда часть территории России находилась на положении чрезвычайной или усиленной охраны. Это положение вводилось в отдельных местностях на 6-12 месяцев и систематически продлевалось. Жизнь в этих районах регулировалась не столько законами, сколько «обязательными постановлениями» властей. Не соответствовали идее правового государства попытки урезать автономию Финляндии. Признавая на словах самостоятельность университетов, правительство постоянно вмешивалось в их дела, что привело к всеобщей студенческой забастовке 1911 г. и уходу лучшей профессуры.

В августе 1906 г. правительство ввело военно-полевые суды для участников вооруженных выступлений. По их приговорам были казнены 683 человека. Через 8 месяцев военно-полевые суды были упразднены, но их заменили военные суды, которые отличались не меньшей жестокостью.

По неполным сведениям на основании приговоров военно-полевых и военно-окружных судов были казнены 3 тыс. 825 человек. По политическим делам попали на каторгу более 26 тыс. человек. В 1909 г. в стране насчитывалось 17102 ссыльных и 1909 административно высланных. Конечно, масштабы террора не сопоставимы со сталинскими репрессиями, но такого размаха карательных мер страна не знала со времени подавления крестьянских войн ХVII-ХVIII вв.

Справедливости ради следует отметить, что по официальным данным в результате террористических актов и революционных выступлений в 1906-1907 гг. были убиты 4126 и ранены 4552 должностных лица. Сам Столыпин пережил 10 покушений.

В третьеиюньской системе не нашлось места законодательному учреждению, избранному демократическим путем. Положение о выборах, которое и раньше не предусматривало всеобщего и прямого голосования, вводило новые ограничения. В пользу имущих классов изменилось соотношение выборщиков. Менее 1% населения выбирало теперь 2/3 выборщиков. Помещики выбирали более половины выборщиков Европейской России. Голос одного помещика приравнивался к голосам 543 рабочих. Представительство крестьян сокращалось двое. Сократилось количество депутатов от национальных окраин, Кавказа, Польши. Население 10 областей Средней Азии и Сибири было вообще лишено представительства, так как, по утверждению авторов нового избирательного закона, не достигло «достаточного развития гражданственности».

Царизму удалось созвать законопослушную Думу, в которой было сильное крыло правых и родственных им групп (147 депутатов), националистов (26 депутатов); сильная фракция кадетов и поддерживающих их фракций (82 депутата) и мощный октябристский центр (154 депутата). При блокировании октябристов с правыми фракциями образовывалось большинство для принятия консервативных решений. В случае блока октябристского центра с левыми фракциями появлялась возможность для проведения решений либерального толка. Исходя из того, что партия октябристов, членом ЦК которой был, кстати, младший брат Петра Аркадьевича Столыпина Александр Аркадьевич, председатель Совета министров мог активно использовать этот «октябристский маятник».

Однако правительство мало считалось с правами законодательных учреждений. В Основных государственных законах Российской империи имелась статья 87, которая гласила, что во время «прекращения занятий Государственной Думы, если чрезвычайные обстоятельства вызовут необходимость в такой мере, которая требует обсуждения в порядке законодательном, Совет министров представляет о ней государю императору непосредственно», то есть любой закон мог быть проведен императорским указом без одобрения выборных учреждений. За время работы I и II Государственной Думы Николай II очень активно использовал эту статью. За этот период из 612 законодательных актов только 3 получили одобрение представительных учреждений.

Статья 87 ОГЗ стала излюбленным оружием Столыпина, причем он зачастую игнорировал мнение не только Государственной Думы, но и еще более консервативного Государственного совета.

Вместе с тем, третьеиюньская система не означала полной реставрации самодержавия. Государственная Дума сохраняла право утверждения ряда статей бюджета и депутатского запроса. Министры вынуждены были отчитываться в своих действиях перед законодательными учреждениями.

Правительство и Дума вели борьбу за разделение полномочий. Общее мнение правительства было выражено в знаменитой реплике министра финансов В.Н. Коковцева: «У нас парламента, слава Богу, еще нет». Однако Дума требовала к себе отношения как к парламенту, хотя иногда это приобретало смехотворные формы. Так, в 1908 г. депутаты добились того, что многомиллионный бюджет министерства путей сообщения был изменен на один рубль. Гордые независимостью депутаты назвали его «конституционным рублем».

Оставалась, пусть и урезанная, свобода слова. Существовала оппозиционная пресса, действовали легальные и полулегальные партии. Невозможность возврата к старым временам и порядкам понимали и сам Николай II, и его окружение.

Однако П.А. Столыпин понимал и друго: необходимость экономической модернизации России. Если С.Ю. Витте сосредоточил усилия на развитии промышленности и финансах, то Столыпин обратил внимание на аграрный вопрос. Он использовал разработанные при Витте рекомендации «Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности». По этому поводу Витте заявил, что Столыпин его обокрал, но прав он был лишь отчасти.

Монархист по убеждению, Столыпин, обращаясь к левым, заявил: «Вам нужны великие потрясения, нам - Великая Россия». Путь к Великой России Столыпин видел через реформы, считая, что для их проведения необходимо «20 лет покоя». Суть реформ сводилась к подведению под самодержавие более прочного фундамента и продвижению по пути капиталистического развития. Ядром реформы Столыпин считал аграрную политику.

Еще будучи саратовским губернатором, Столыпин доказывал, что общинные порядки тормозят развитие сельского хозяйства. Он писал в докладе Николаю II: «... у русского крестьянина - страсть всех уравнять, все привести к одному уровню, а так как массу нельзя поднять до уровня самого способного, самого деятельного и умного, то лучшие элементы должны быть принижены к пониманию, к устремлению худшего, инертного большинства».

Задача Столыпина облегчалась тем, что в разгар революционного движения поместное дворянство решило пожертвовать общиной и такие защитники общинного устройства, как Победоносцев, уже не имели влияния в правительственных сферах. К тому же сам П.А. Столыпин проявил чрезвычайную энергию и решительность в проведении реформы. Он настоял на немедленном принятии царского указа.

Указ 9 ноября 1906 г. имел скромное название - «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования». В действительности эти «дополнения» означали коренной поворот в аграрной политике самодержавия. Крестьяне получили право выйти из общины на хутора[7] и отруба[8], укрепить надельную землю в собственность. Государство оказывало всяческое содействие частным владельцам. Губернские и уездные землеустроительные комиссии использовали все методы от пропаганды реформы до давления на сельские сходы, если те противились выходу крестьян из общины и укреплению ими земли в собственность. Излишки надельной земли отдавались укрепленцам либо бесплатно, либо по номинальной цене.

Позднее указ 9 ноября 1906 г. заменил закон 14 июня 1910 г. 29 мая 1911 г. был принят закон «О землеустройстве».

С точки зрения социально-политической, Столыпин хотел создать в деревне прочную основу для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей. Эти крепкие хозяйства и должны были стать, по мнению Столыпина, препятствием новой революции. Социально-политическая цель Столыпина заключалась в разрушении общины, насаждении частного хозяйства в виде отрубов и хуторов. Избыток же рабочей силы должна была поглотить растущая городская промышленность.

Экономическая цель реформы виделась в обеспечении подъема сельского хозяйства и дальнейшей индустриализации страны с тем, чтобы ликвидировать отставание России от передовых держав.

Для выкупа земли у государства и общин, а также для обзаведения сельхозинвентарем правительство выдавало ссуды через Крестьянский банк под низкий процент с рассрочкой выплат до 50 лет.

Составной частью реформы стала переселенческая политика. С одной стороны, переселение в Сибирь и Казахстан позволяло уменьшить социальную напряженность в центре России, а с другой - способствовало освоению малонаселенных территорий. Для изъявивших желание переселиться были установлены большие льготы: прощались недоимки; устанавливались низкие цены на железнодорожные билеты; переселенцы на 5 лет освобождались от налогов; им выдавались беспроцентные ссуды от 100 до 400 рублей на крестьянский двор; в пути переселенцам должны были оказывать продовольственную и медицинскую помощь. Заселение новых территорий сопровождалось строительством соответствующей инфраструктуры - школ, дорог, фельдшерских пунктов и т.д.

За 10 лет 3,1 млн. человек - если считать по числу хозяев (с семьями в 4-5 раз больше) - переселились на целинные земли. Посевные площади за Уралом увеличились в 2 раза. Сибирь стала поставлять на рынок 800 тыс. тонн зерна. В 1910 г. Столыпин отмечал, что сибирское маслоделие, продукция которого шла за рубеж, дает стране вдвое больше золота, чем вся сибирская золотопромышленность. К 1913 г. урожайность фермерских хозяйств на 15% была выше средней по стране.

Однако нельзя не видеть и негативных сторон переселенческой политики. Переезд был организован из рук вон плохо. Сотни людей погибли в пути. Переселенцы с трудом осваивали новые приемы земледелия, им не хватало средств, инвентаря для становления хозяйства, в Казахстане возникли проблемы с местным населением, которое отселяли на солончаки. Консервативное дворянство опасалось пролетаризации деревни и создания в Сибири «особой страны». Все это заставило вернуться в родные места 537 901 переселенца.

В объективно-историческом плане столыпинская аграрная реформа носила прогрессивный характер. Она проводилась сверху, но не шла вразрез с естественными процессами в российской деревне. Нацеленная на создание высокоэффективного фермерского хозяйства по американскому типу, в перспективе она могла привести к вытеснению помещичьего землевладения.

Итогом реформы стал рост аграрного производства, возрастание экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс приобретал все более активный характер. Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства, которая за период реформы возросла на 46%. Еще больше - на 61% по сравнению с периодом 1901-1905 гг. возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Однако при этом не стоит забывать, что проблема голода, аграрного перенаселения в стране не была решена.

П.А. Столыпину не удалось в полной мере осуществить свои планы. К 1916 г. из общины выделились 2 478 тыс. домохозяев или 26% общинников. Заявления же были поданы 3 374 тыс. домохозяев, т.е. 35% общинников. То есть правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев.

Реформа дала первые всходы, но дальнейшие события не позволили созреть ее плодам.

Причины неудачи реформы заключаются в том, что она проводилась бюрократическим аппаратом, доказавшим свою способность погубить любое дело. Столыпин говорил, что для успеха реформы требовалось «20 лет покоя», однако самодержавие истратило это время еще в дореформенный период. Реформаторы не учли живучести общинных порядков, стремления российских крестьян к уравнительности. Между хуторянами и общинниками разгорелась настоящая война с поджогами домов, калечением скота, уничтожением посевов. Один из главных пороков реформы состоял в следующем: правительство пошло на значительные уступки - отменило выкупные платежи, пожертвовало частью государственных, кабинетских, удельных владений, облегчило покупку земли через Крестьянский банк, но оно не затронуло помещичьего землевладения. Следует учесть и тот факт, что, как отмечает американский историк Мэйси, началась первая мировая война и возможности финансирования реформы резко сократились.

Правительственная программа реформ была внесена еще в марте 1907 г. Столыпин предлагал принять ряд законов, обеспечивающих неприкосновенность личности, страхование рабочих на случай болезни и инвалидности. Большое значение он придавал реформе местного самоуправления, считая крайне важным уравнение крестьян в правах с другими сословиями, создание бессословных органов местного управления. В области вероисповедания Столыпин предложил установление веротерпимости и свободы совести, вызвав противодействие со стороны дворянства и православного духовенства. Планировались введение всеобщего начального образования, столь необходимого нарождающейся сельской буржуазии, судебная реформа и реорганизация центральных органов власти.

Против линии реформ Столыпина выступили совершенно различные слои общества. Царская бюрократия не желала разрушения общины, державшей народ в узде лучше любой жандармерии и исправно исполняющей массу повинностей (строительную, гужевую и др.). В среде крестьян реформа натолкнулась на враждебную ей коллективную психологию. Против реформаторского курса были настроены и социал-демократы, и эсеры, поскольку частная собственность на землю означала гибель их революционных доктрин. Если Бисмарк в Германии сумел осуществить перевод страны на капиталистический путь, то это ему удалось в значительной мере потому, что в стране уже имелась крестьянская буржуазия. В России же отсутствовала широкая социальная база для реформ. Буржуазия была недовольна незначительностью уступок, дворяне недовольны уступками вообще, крестьянство недовольно своим положением, рабочие от реформ почти ничего не получали. Путь к буржуазной монархии оказался очень трудным и тернистым.

Законопроект о неприкосновенности личности, составленный в духе «военно-полевой юстиции», вызвал негодование даже у умеренной Государственной Думы. Не удалось Столыпину упразднить крестьянский волостной суд. Проект закона о допуске адвоката на стадии расследования прошел Думу, но был задержан Государственным советом.

Не был реализован проект местной реформы, предусматривающий объединение власти в уезде в руках представителя министерства внутренних дел, создание волостного земства и снижение в 10 раз имущественного ценза. Когда в марте 1911 г. Государственный совет отклонил законопроект о введении земств в 6 привисленских губерниях, Столыпин подал в отставку. Но император не рискнул сменить первого министра. Дума была распущена на 3 дня, и закон был принят по статье 87 ОГЗ.

Из трех вероисповедальных законов два не прошли Государственный совет, а третий не подписал царь.

Многочисленным переделкам подвергся законопроект о начальных училищах. Пришлось отказаться от принципа единства школы, оставив в руках церкви приходские училища.

В течение 5 лет обсуждались и переделывались страховые законы. Они были утверждены только в 1912 г. и имели ограниченное применение.

По некоторым сведениям, в начале лета 1911 г. Столыпин разработал проект дальнейших реформ. Он пытался сделать еще один шаг по пути превращения России в правовое государство. Предполагалось, в частности, снять средневековые ограничения с еврейского населения, создать министерство национальностей, министерство труда и социального обеспечения. Наконец, Столыпин выдвинул идею создания международного парламента - прообраза будущей Лиги наций. Однако эти проекты не были опубликованы.

В известной мере П.А. Столыпин повторил судьбу С.Ю. Витте. По мере развертывания реформ против него все активнее выступали консерваторы. В то же время колебания привели Столыпина к разрыву с октябристами, которые поддерживали его на первом этапе. Наиболее последовательными союзниками председателя совета министров были националисты, но они не являлись влиятельной силой.

1 сентября 1911 г. эсер-максималист Дмитрий Богров (по мнению ряда исследователей, агент охранного отделения) смертельно ранил Столыпина в Киевском оперном театре. Назначенный премьером министр финансов В.Н. Коковцев, пытаясь продолжить столыпинский курс, не смог преодолеть сопротивление реформам со стороны крайне правых, и в январе 1914 г. был отправлен в отставку.

Таким образом, в начале ХХ в. Россия, несмотря на динамично развивающуюся экономику, отставала от ведущих капиталистических держав. Социальная база капитализма - класс мелких и средних собственников был немногочисленным. Царистская идеология, отсутствие системы гражданских прав народа требовали гибкости и дальновидности власти. Однако Николай II не понимал масштабности стоящих перед ним задач и шел на уступки реформаторам лишь под угрозой революционных выступлений. Неразрешенность насущных проблем привела страну к революции 1905-1907 гг.

Реформы Столыпина продвинули Россию вперед по капиталистическому пути, однако не привели к радикальным изменениям в государственном и общественно-политическом устройстве страны, а во многом и обострили противоречия российского общества. Очередная модернизация России, направленная на приспособление самодержавия к неудержимо развивающимся буржуазным отношениям в экономике империи, лишь на время отодвинула вопрос о революционных преобразованиях, а в какой-то степени объективно подтолкнула к ним.

 

Лекция 7