Когнитивная антропология

Когнитивная антропология — раздел антропологии, посвященный изучению процессов познания человеком окружения и выражения полученных знаний в знаковой и символической форме. Эти процессы рассматриваются не с индивидуальной точки зрения, а в культурном контексте. Соответственно, даже если структурные свойства познания многие считают антропологиче скими универсалиями, его содер- жание обусловлено особенностями конкретной культуры. К. а. сформировалась на пересечении философии и психологии познания, нейропсихологии, информатики, исследований в области искусственного интеллекта. Ее предметной областью являются познавательные процессы в их рациональной и неосознаваемой формах, а объектом — система ментальной организации знаковых и символических элементов культуры в целостностях различного масштаба, имеющих значение и смысл применительно к социально значимым ситуациям. Количество, качество (сложность) и содержание таких ситуаций культурно специфичны. К. а. сложилась в середине 1950-х гг. как реакция на изменение фокуса интереса в изучении культуры. Если до этого внимание антропологов было сосредоточено на институциональных (нормативных) характеристиках культуры, организующих и ограничиваю щих поведение людей в их совместном существовании, то теперь акцент переместился на его представленность (презентацию) в символической форме. В таком контексте культура рассматривается как совокупность знаний, обосновывающая и организующая социокультурное пространство, где осуществляются взаимодействие и коммуникация людей, а также их содержание, релевантное типичным социально значимым ситуациям. Причем речь идет о разделяемых представле- ниях, эксплицитно выражаемых в форме знаков и символов. Одним из основоположников этого направления в антропологии принято считать У. Гудинафа, который определил культуру как состоящую из знаний и верований членов общества, необходимых им для того, чтобы вести себя и поступать взаимопри- емлемым образом. Согласно Гудинафу, процесс познания определяется принятыми в культуре правилами отбора необходимой информации, проведения социально зна- чимых различий, классификации различных областей культурного (в данном случае символического) пространства. Хотя сам Гудинаф не использовал терминологию информатики, в его концепции прослеживается очевидная аналогия с компьютерными программами, содержащими наборы правил отбора, кодирования и декодирования соответствующей их функциям информации. Следование этой логике привело к формированию представления о том, что сложность многообразных культурных фактов можно свести к нескольким формализуемым правилам их порождения — принцип, который, по замечанию Р. Д’Андраде, прямо заимствован из общей теории информации. Наряду с предметной областью и объектом К. а. характеризуется и специфичной для нее генеральной целью осуществляемых в ее рамках исследований. Она заключается в том, чтобы понять, как представители разных обществ упорядочивают свое культурное пространство, свои переживания и отношения в разных его обла стях; выявить соответствующие им символические системы; как можно точнее описать культуру в ее собственных терминах. В связи с этим культура, согласно М. Спиро, может быть представлена в виде когнитивной системы, состоящей из наборов нормативных и описательных утверждений о природе, человеке, обществе, логически связанных в сетевые структуры более высокого порядка, или конфигурации. Такая система является ключевым источником знаний, необходимых членам общества для совместного существования и осваиваемых в процессе инкультурации (социализации). Фундаментальным способом познания людьми себя и своего окружения считается индивидуальный опыт. Эти два положения и определяют относительно полное определение культуры, принятое в рамках К.а. Культура трактуется как идеально- типичная когнитивная система, состоящая из знаний, верований, ценностных представлений (когниций), а также правил их организации и существующая (распределенная) в сознании индивидуальных членов общества. Они используют такие знания для ориентации и выбора адекватного п оведения в различных областях социокультурного пространства, для «правильной» интерпретации поведения друг друга в социально значимых ситуациях взаимодействия и коммуникации. Однако, поскольку считается, что культура распределена в индивидуальных сознаниях членов общества, ее когни- тивная модель не тождес твенна для всех. В ней выделяются универсальные для обще- ства, общие для социальной группы и индивидуально специфичные компоненты.