Задачи, решаемые с помощью концепции культурной диффузии

В антропологии до сих пор сохраняется интерес к теме диффузии одомашненных животных и растений, которая важна для лучшего понимания как истории, так и эволюции культуры. Отыскание средств эффективного жизнеобеспечения считается важным стимулом на пути человечества к цивилизации. Доказательства значимости одомашнивания до сих пор получают в результате изучения имеющихся данных средствами генетики, лабораторного моделирования гибридизации и мутаций, уточнения археологических данных, локализации диких предков в географическом пространств е. Результаты многочисленных исследований свидетельствуют о том, что в большинстве случаев можно считать, что доместикация каждого из видов известных растений и животных происходила лишь однажды и в одном месте, а затем они рас- пространялись во многие другие точки планеты. Для фактов нематериальной культуры, практически недоступных изучению естественнонаучными методами, временная глубина соответствует всего лишь вос- поминаниям информантов, которых систематически начали опрашивать только в XX в. Поэтому в таких случаях проследить процессы диффузии практически невоз- можно. Лучшим доказательством их последствий считается непрерывность географического распространения сходных культурных черт, хотя это может иметь и иные объяснения, например общее происхождение из протокультуры, культурное насле- дование, дейс твие экологических факторов. Для повышения степени достоверности выводов используются уточняющие исследовательские процедуры. Известно, что диффузия часто ограничивается экологической зоной, где заимствованная культурная черта оказывается полезной, прямо удовлетворяет какую-то насущную потребность или совместима с другими функциональными чертами или их совокупностями. Для такой черты осуществляется корреляция в пространстве с другими, чья диффузия нашла достоверное подтверждение. Если корреляция оказывается значимой, вероятность ее диффузионного происхождения возрастает. Когда же корреляции столь многочисленны, что вся совокупность черт составляет отдельный кластер, соответствующий ареалу или области культуры, вероятность становится еще больше. Она достигает максимальной величины, если для ареала непрерывности характерны не связанные друг с другом языки и физические (расовые) группы. Такие взаимные подкрепления результатов исследования служат доказательством того, что культурная непрерывность ареала обусловлена не общим культурным и биологическим наследованием, но диффузией или аккультурацией. Если же раса, язык и рассматриваемые культурные черты тесно коррелируют, различие между диффузией и распространением путем общего культурного наследования за счет миграции провести трудно. Г. Драйвер (1941, 1961), используя технику многомерного кластерного анализа, выделил несколько источников происхождения культурных сходств: универсалии, культурное наследование посредством миграции, диффузия, конвергенция. Он обнаружил, что: – элементы универсального или близкого к нему происхождения не могут ис- пользоваться для установления исторических связей между этническими единицами в ограниченных ареалах; – элементы, тесно связанные с языковым семейством, можно рассматривать как результат культурного наследования от протокультуры с соответствующим протоя- зыком; – непрерывное распределение в ареалах сходств, перекрывающее границы языковых семейств, с высокой вероятностью можно считать обусловленным диффу- зией. В. Мильке измерил связь между степенью культурных сходств и географической дистанцией. Он установил, что сходства уменьшались по мере увеличения дистанции вначале быстро, а затем по степенно. Это исследование продемонстрировало, что рас- пределение культурных черт существенным образом упорядочено. В дальнейшем вывод о том, что распространение элементов культуры в географическом пространстве не случайно, но носит закономерный характер, был неоднократно подтвержден кросс- культурными и холокультурными исследованиями. Современные антропологи признают диффузию в качестве одного из важнейших механизмов обмена образцами в процессах межкультурных взаимодействий и ком- муникаций. Они считают, что диффузия повлияла на каждую из этнических единиц, существующих на земле. Однако, признавая, что все народы мира пытались навязать друг другу свои культурные стандарты, антропологи подчеркивают, что большинство предложений отвергалось. Это и обусловливает воспроизведение культурного много- образия не только в мировых, но и в региональных и даже локальных (например, крупные города и мегаполисы) масштабах. Исследования, осуществленные во второй половине XX в. такими антропологами, как Р. Д’ Андраде, Г. Драйвер, Дж. Йоргенсен, Р. Карнейро, Р. Наролл, способствова- ли окончательному преодолению противоречий между диффузионизмом и эволю- ционизмом. Было установлено, что во всем мире эволюция осуществлялись благо- даря диффузии и что культуры с низкой степенью диффузионной активности оказываются менее сложными, чем более интенсивно участвующие в межкультурных обменах. Известно, что диффузия и эволюция непостоянны в отношении как скорости, так и расстояний распространения. Поэтому появление изменений на уровнях отдельных культур и панкультуры до сих пор не поддается точным предсказаниям или реконструкциям. См. также статьи: Расово-антропологическая школа; Эволюционизм.

Лит.: Ankermann B. Kulturkreise und Kulturschichten in Afrika // Leitschrift füк Ethnologie. 1905. № 37; Boos F. Indianische Sagen von der Nord-Pasifischen Kuste Amerikas. Berlin, 1894; Brown L. Diffusion Processes and Location. Philadelphia, 1968; Carneiro R. Ascertai- ning, Testing and interpreting sequences of cultural development // Journal of Anthropology. 1968. № 24; Czekanowski J. Objektive Kruterien in der Ethnologie // Deutsche Gesell- schaft füк Anthropologie, Ethnologie, und Urgeschichte, Korrespondenz-Blatt. 1911. № 42; Driver H. The measurement of geographical distribution form // American Anthropologist. № 41. 1939; Statistical studies of continuous geographical distribution // A Handbook of Method in Cultural Anthropology. N.Y., 1970; Frobenius L. Der Ursprung der afrikanis- chen Kulturen. Berlin, 1898; Graebner F. Kulturkreise und Kulturschichten in Ozeanien // Leitschrift füк Ethnologie. 1905. № 37; Kroeber A. The culture–area and age–area concepts of Clark Wissler // Methods in Social Science. Chicago, 1931; Cultural and Natural Areas of Native Nath America. Univ. of California Publications in American Archeology and Ethno- logy, 1939; Stimulus diffusion // American Anthropologist. 1940. № 42; Milke W. The quau- titative distribution of cultural similarities and their cartographic representation // Ameri- can Anthropologist. 1949. № 51; Murdack G. Ethnograhic Atlas. Pittsburgh, 1967; Naroll R., D’Andrade R. Two further solutions to galton’s problem // American Anthropologist. 1963. № 65; Ratzel F. Die geographische Verbreitung des Bogens und der Pfeile in Afrika // Akad- emie der Wissenschaften, Leipzig, Berichte über die Verhanatungen Philologischhistorische Klasse. 1887. № 39; Schmidt W., Koppers W. Völker und Kulturen. Regensburg, 1924; Tylor E. On American lot — games as evidence of Asiatic intercourse before the time of Columbus // Internationales Archiv f r Ethnographie. № 9. 1896; Wissler C. The American Indians. N.Y., 1917. Э.А. Орлова