Методы сбора культурно-антропологической информации

Как отмечает Д. Блумер, именно неадекватность исследовательской позиции, а не технических приемов сдерживает развитие науки. Позиции определяются прежде всего понятийным аппаратом исследования. Понятие, как известно, абстрагируют общие качества различных предметов, находящиеся в функциональной связи с одним из аспектов реальности. Понятие приобретает определенность благодаря критериям отбора соответствующих ему признаков и тем ограничениям, которые они налагают. В культурной антропологии используются два основных способа получения ин- формации об объекте изучения, направленной на проверку выдвигаемых гипотез: полевое исследование и изучение документов. Полевое исследование предполагает использование методов наблюдения и опроса (обычно в форме интервью); при изучении документов применяются различные виды контент-анализа. Полевое исследование. Полевое исследование предполагает изучение группы людей (сообщества) в контексте их повседневного социокультурного существова- ния. Его цель состоит в выявлении устойчивых характеристик групповой жизни, определяющих их факторов и механизмов. Такое исследование обеспечивает более полное и непосредственное представление об изучаемом объекте, чем изучение документов. В зависимости от цели научного поиска и имеющихся возможностей выделяются следующие типы полевых исследований: – поисковое: в его основе нет точной гипотезы; оно носит преимущественно описательный (дескриптивный) характер; – аналитическое или диагностическое, направленное на определение состояния или изменений объекта; – экспериментальное, связанное с проверкой выдвинутых гипотез. Полевое исследование осуществляется по заранее построенной программе и по этапам, соответствующим целям и задачам исследования. Его реализация предполагает наличие квалифицированных исследователей и специально подобранных методов наблюдения и опроса. Наблюдение. В современных полевых исследованиях: – исследователь смешивается с группой и осуществляет включенное (участвую- щее) наблюдение; одновременно – некоторые члены группы дают ему объяснения и ведут себя как участники- наблюдатели. Систематизированность полевого наблюдения предполагает выделение категорий, относящихся к ситуациям взаимодействия и коммуникации; поведению участников ситуаций; организации отношений в группе; содержанию суждений. Сложное поведение не следует выбирать и кодировать в виде отдельной единицы. Оно разбивается на категории, соответствующие определенному классу внешних проявлений, среди которых располагается сегмент наблюдаемого поведения. Согласно общему правилу, система выбранных категорий и кодирование должны максимально точно задавать размеры единицы наблюдения, способ интерпретации данных, признаков наблюдаемого поведения. Обычно такие признаки разделяются на невербальные (мимика, жесты, проксемика) и вербальные (существительные, глаголы, прилагательные, образующие фразу). Интервью или беседа. Это способ получения информации, в т.ч. и при полевом исследовании, где используется процесс вербальной коммуникации, организованный в соответствии с целью исследования.

Принято выделять следующие классы интервью: – клиническое интервью: исследователя интересует не только явное содержание ответов (факты, мнения, оценки, представления, лексикон, ассоциации), но и пове- дение респондента в ходе разговора (тон, скорость речи, колебания, запинки, жесты, мимика, проксемика); – глубинное интервью: свободная форма беседы, где используется широкий круг тем для получения максимального объема информации о личности респондента; – фокусированное интервью: исследователь сосредоточивает внимание на определенной теме; – свободное интервью: в соответствии с заранее сформулированной темой ис- следователь свободен в постановке вопросов, их порядке, количестве, способах вы- ражения и т. п., но он должен фиксировать именно ту информацию, которая соответствует цели исследования. Интервью проводится в двух основных формах: – интервью с открытыми вопросами: интервьюер задает точные заранее составленные вопросы в определенном порядке; респондент свободен сам давать ответы, но строго в рамках сформулированного вопроса; – интервью с закрытыми вопросами: речь идет о вопросах, заранее расположен- ных в определенном порядке, и респондент отвечает на них только «да» или «нет». Нередко интервью содержит оба типа вопросов. С точки зрения качества вопросов и ответов интервью принято разделять на прямое, где вопросы и ответы означают именно то, о чем ведется беседа, и исследователь не пытается обнаружить в них скрытый смысл, и косвенное, которое предполагает, что подлинный смысл вопроса и ответа может отличаться от их внешней формы выражения. Принято считать, что обычно ответы респондентов не заслуживают полного доверия. Полученную в интервью информацию можно рассматривать как достоверную лишь в случаях, когда вопросы относятся к точным фактам, хорошо известным респондентам. Анализ документов. Основным методом, используемым при изучении описанных ранее письменных и неписьменных материалов, является контент-анализ, который Б. Берельсон определил как «технику исследования, направленную на объективное, систематическое, количественное описание явного содержания коммуникации, соответствующее целям исследования». К этому методу сбора информации предъявляются определенные требования: – объективность, подразумевающая рабочее определение всех используемых для анализа категорий; точные и четко сформулированные правила осуществления аналитических процедур; – систематичность: изучаемое содержание документа упорядочивается в категориях, выбранных в соответствии с целями исследования и учитывающих все относящиеся к ним элементы изучаемой информации; – измеряемость: обычно речь идет о перечислении значимых элементов информации, о подсчете их частотности и о распределении их в структуре текста. К данным, не подлежащим измерению, применяются качественные методы. Контент-анализу подлежат всевозможные культурные тексты, имеющие значение в социальной жизни: письменные тексты (официальные документы, книги, газеты и журналы, личные документы); устные тексты (сообщения радио и телевидения, фонозаписи); коммуникация, поддающаяся регламентации и классификации (официальные собрания, ритуалы, праздники, приватные беседы и т. п.); визуальные документы (изобразительное искусство, фотографии, видеозаписи); архитектура (предметно-пространственная среда, скульптура); музыка, танец, драматургия. В отношении поисковых ориентаций контент-анализ принято разделять на: (1) направленный, связанный с проверкой гипотезы исследования; (2) ненаправленный, связанный с предварительным знакомством с материалами, предположительно относящимися к цели исследования.

Обычно выделяются типы контент-анализа: количественный, предполагающий частотное распределение отдельных слов, тем, символов, предметов, содержащихся в культурном тексте; качественный, с помощью которого выявляется наличие или отсутствие в культурном тексте некоторой характеристики; определение важности такого наличия или отсутствия, значимости самой характеристики; непосредственный, подразумевающий подсчет единиц информации в том виде, в котором они представлены в культурном тексте; косвенный, направленный на выявление того, что в куль- турном тексте неочевидно, привычно или скрыто специально. Осуществление контент-анализа предполагает выделение нескольких обязательных стадий. 1. Стадия предварительного ознакомления с культурными текстами без априор- ной гипотезы и точной задачи измерения каких-либо факторов и категорий. 2. Стадия выбора категорий, представляющих собой значимые для целей исследования рубрики, согласно которым квалифицируется, а впоследствии, возможно, квантифицируется содержание культурного текста. При проверке гипотезы категории принимаются заранее в соответствии с задачами исследования. Без предварительной гипотезы выбор категорий определяется содержанием изучаемого текста. Требования к категориям обусловливаются их техническими возможностями: исчерпывающий характер, т. е. пригодность для рассмотрения всего содержания; исключение, т. е. одни и те же элементы не должны принадлежать к нескольким категориям; объективность, т. е. их характеристики должны пониматься одинаково всеми кодировщиками, чтобы разные элементы содержания классифицировались с помощью одинаковых категорий; уместность, т. е. соответствие цели исследования изучаемому содержанию. 3.Стадия квантификации, определяемая такими характеристиками коммуникации, как выбор источника культурной информации; количество сообщений и их временная привязка; изучаемое содержание. Выбор источника зависит от целей исследования и наличных альтернатив; время определяется избранной темой и значимостью изучаемого периода для целей исследования; количество сообщений обусловливается соображениями выборки. Единицы квантификации строятся путем выбора устойчивых признаков категорий и установления величин элементов, на которое разделяется содержание культурного текста. Они, в свою очередь, подразделяются на единицы регистрации, представляющие собой определенный сегмент содержания текста, подведенный под одну из выделенных категорий. Самыми мелкими из них можно считать слово в вербальном тексте, инто- нацию — в музыкальном, жест — в пластическом, характерный признак стиля — в изобразительном искусстве и архитектуре и т. п. Из этих элементов складывается тема, означающая фрагмент культурного текста, выражающий идею, соответствующую одной из категорий. Совокупность тем образует предмет изучения — содержание культурного текста целиком. Поскольку каждая единица и тема связана с общим содержанием культурного текста, при анализе выделяются также единицы контекста. Это более широкий по сравнению с регистрируемым элементом сегмент содержания текста, соотнесение с которым делает понятным содержание этого элемента. Классики контент-анализа отмечали, что его применение рекомендуется, когда требуется высокая степень точности и объективности анализа культурного текста; когда речь идет об определении подлинности документа или степени достоверности содержащейся в нем информации; когда данные, имеющие ключевую значимость для целей исследования, настолько избыточны и неупорядочены, что их непосредственное использование затруднено. Этот метод применяется при анализе результатов интервью с открытыми вопросами, при сравнении статистически представленных ситуаций. Если культурный текст не отвечает этим характеристикам, применять контент-анализ не следует. Эксперимент. Научное объяснение предполагает выделение устойчивых связей из анализируемых фактов. В естественных науках для этой цели используется метод эксперимента. Однако его применение в культурной антропологии вызывает ряд затруднений. Определение отношений как устойчивых («инвариантных») здесь более свободно, чем в естественных науках, поскольку корреляции между социальными феноменами всегда несовершенны. Кроме того, культурная антропология не отвечает требованиям экспериментального метода в строгом смысле слова. Во-первых, характерная для нее ориентация на изучение людей в их жизненной среде означает запрет на свободное манипулирование рассматриваемыми переменными. Во-вторых, социальные и культурные феномены плохо поддаются операционализации и квантификации в естественнонаучном смысле слова. В-третьих, обычно трудно уменьшить и тем более устранить действие факторов, не имеющих отношения к исследуемой ситуации. Этот метод в чистом виде в полевых исследованиях вообще не используется из-за невозможности точного выравнивания условий его применения, качеств экспериментальной и контрольной групп, обеспечения воспроизводимости ситуации наблюдения. Антропологи прибегают к нему лишь тогда, когда он оказывается единственным приемлемым средством для проверки определенной гипотезы. Но если решение о таком выборе принимается, то подготовка его осуществляется особенно тщательно. Четко и операционально формируются цели экспериментирования, проверяемая гипотеза, наблюдаемые переменные. В соответствии с этим происходят отбор объектов или построение выборки, адекватно репрезентирующих изучаемое культурное явление. Особую важность приобретает вопрос о выравнивании и воспроизводимости условий эксперимента. В этой связи следует тщательно следить за соотношением экспериментальной и контрольной групп с точки зрения присутствия в них всего набора изучаемых переменных. В сомнительных случаях необходимо их сравнение по дополнительным характеристикам. При использовании этого метода следует тщательно оценить этическую сторону вопроса, поскольку его особенности связаны с нарушением стандартных, установившихся форм отношений и поведения людей в изучаемых группах. Затруднения, связанные с применением метода, смягчаются двумя путями. Один из них предполагает проверку гипотез в лабораторных условиях с последующим полевым экспериментированием. Другой связан с использованием квазиэкспериментального метода сопутствующих изменений. Он состоит в демонстрации того, что факторы, не относящиеся к независимой и зависимой переменным, не меняют на- правления или интенсивности связей между ними. Цель контролируемого сравнения в данном случае состоит в том, чтобы проверить соответствие имеющихся условий тем, что необходимы для проверки гипотезы исследования. Достижение такой цели предполагает использование двух различных стратегий. Во-первых, можно продемонстрировать, что при прочих равных условиях изменения независимой переменной вызывают изменения зависимой переменной. Во-вторых, можно показать, что систематические изменения обстоятельств, не связанные с отношениями между независимой и зависимой переменными, не меняют формы и интенсивности этих отношений. Опрос. В культурной (социальной) антропологии опрос применяется нечасто, поскольку исследователей интересует в основном не мнение, но реальное положение дел в изучаемом сообществе. В контексте опроса центр коммуникации располагается между опрашивающим и отвечающим. В культурно-антропологическом исследовании это тоже важно, но еще важнее взаимодействие и коммуникации между членами рассматриваемой группы. В то же время большинство культурно-антропологических работ сегодня осуществляется с ориентацией на решение определенной социокультурной проблемы, а не на описание культуры «в целом»; на современные развитые общества, а не на «примитивные» сообщества. Поэтому все более широкое распространение находят методы интенсивного исследования, такие как стандартизованные интервью, шкалы, анкетные опросы. Применение опроса облегчается, если стратифицировать выборку респондентов по различным хорошо известным критериям (например, пол, возраст, уровень образования или дохода).

Массовый опрос может применяться в культурной антропологии для проверки гипотез, относящихся к типичности или репрезентативности определенных мнений и оценочных суждений. К этому методу обращаются в стратегически значимых точках исследования, чтобы уточнить или подкрепить данные, полученные с помощью интенсивных методов. Метод опроса предполагает предъявление стандартного стимула (анкеты) большой совокупности людей, отобранной в соответствии с заранее установленными критериями. Получаемая с его помощью информация относится к интересующей исследователя культурной теме, а не к свойствам личности отвечающих. Соответственно изучаемые темы должны быть определены с большой точностью, позволяющей осуществлять контроль над соответствующими переменными. Опросы обычно применяются при выдвижении гипотез, требующих широкой проверки.