2018-01-21
375
М. культурной антропологии реализуется в исследовательских программах. С этой точки зрения она представляет собой дифференцированный способ решения исследовательской проблемы и достижения цели, включающий в себя набор общепризнанных нормативных положений, которые обычно содержатся в программе культурно-антропологического исследования. Проблема исследования. В самом общем виде проблема определяется как существенное расхождение между наличным и желательным (нормативно необходимым) положением дел. В социальных науках можно выделить три основных класса проблем, один из которых обусловлен социальными, а два других — внутринаучными причи- нами. 1. Расхождение между существующим и социально приемлемым состояниями социокультурной жизни, которое сводится к следующим идеальным типам расхождений между: запросами людей и возможностями их удовлетворения; новым социокультурным опытом и его неинституционалированностью; необходимостью и отсутствием рациональной организации социальных взаимодействий и коммуникаций.
705 В рамках методологии понятие метода используется в двух основных значениях: метод как по- знавательное отношение к изучаемому объекту, т. е. форма планирования и организации конкретного исследования, обусловливающая процесс его реализации (например, экспериментальный, диагности- ческий, проектный методы); метод как средство объяснения, т. е. построение определенной схемы интерпретации данных, полученных в исследовании, основанной на принятых здесь исходных теорети- ческих допущениях (например, функциональный, структурный, семиотический методы). В обоих случаях речь идет об общем комплексе операций, используемых для достижения познавательных целей; о своде принципов организации исследования; о комплексе норм, определяющих выбор и координацию технических приемов. В отличие от теории, отвечающей на вопросы «что происходит?» и «что это такое?», метод предполагает ответ на вопрос «как это можно изучить?». 706 Метод — это способ организации исследовательского процесса, координирующий комплекс операций, которые связаны со сбором, анализом информации, с построением обобщений. Метод дол- жен соответствовать целям исследования, с одной стороны, и предметной области — с другой.
Такое положение дел можно рассматривать как проблемную ситуацию при следующих условиях: сложившиеся нормативные способы взаимодействия и коммуникации в отношениях людей с окружением перестали приводить к социально приемлемым результатам; в культуре отсутствуют необходимые институционализированные образцы; их отсутствие приводит к культурной дезорганизации. 2. Расхождение между существующими теориями и новыми фактами. Это озна- чает, что социокультурные события и процессы, а также порождающие их причины не могут быть объяснены ни одной из существующих социально-научных теорий. 3. Расхождение между наличными теориями и методами исследования. Речь идет о том, что выводимые из наличных теорий гипотезы или умозаключения не могут быть верифицированными (фальсифицированными) с помощью имеющихся методов сбора и анализа данных. Гипотеза исследования. Гипотеза представляет собой предположения о возможных решениях проблемы и условиях, при которых каждое из них оказывается реализуемым. В социальных науках гипотезы могут относиться к положению дел как в социокультурной реальности (социальные и культурные факты, подлежащие объяснению; наблюдаемые регулярности социокультурной жизни; организация социо- культурного взаимодействия и коммуникации), так и внутри науки (понятийный аппарат; способы интерпретации данных и построения эмпирических обобщений; концептуализация новых результатов наблюдений). Р. Мертон предложил различать рабочую гипотезу (предположение о связях между эмпирическими данными) и теоретическую гипотезу (выработка социально- научной концепции). Принято выделять следующие типы гипотез: – предположение о наличии единообразия в определенной области социокультурной реальности. Обычно речь идет о квантификации заранее выделенных куль- турных черт или паттернов поведения об их территориальном распределении; – предположение о наличии логических связей между признаками изучаемых культурных феноменов. В этом случае осуществляется корреляционный анализ эмпирических данных; – предположение об отношениях между аналитическими единицами. Это означает выявление связей между сложными культурными объектами, такими как черты, темы, события, факты. Первый тип гипотез позволяет констатировать количественные различия проявлений одних и тех же культурных форм; второй — выделить критерии для установления сходств культурных явлений, представляющихся разнородными; третий — установить формы связей между сложными культурными единицами. Обычно к гипотезам предъявляется ряд стандартных требований. Гипотеза должна быть: – проверяемой (для этого следует использовать совместимые понятия, которые, будучи связанными гипотезой, должны быть определены так, чтобы обеспечить до- статочно точные наблюдения); – связанной с реальными фактами и не содержать оценочных суждений; – специфичной, т. е. содержать достаточно определенные факты, представленные в показателях соответствующей теоретической концепции исследования; – выраженной в терминах, которые можно верифицировать (фальсифицировать) имеющимися техническими средствами; – связанной с определенной существующей теорией, т. е. соответствовать современному состоянию науки и иметь отношение к ранее накопленным знаниям. В социальных науках особенности гипотезы связаны со сложностью и вероятностным характером изучаемых явлений. В обществе и культуре наряду с относительно стабильными состояниями соответствующих систем обнаруживаются дина- мические процессы, указывающие лишь на возможности. Если статистические допущения позволяют строить прогноз, исходя из прошлого состояния социальной (культурной) системы, то представление о вероятности (согласно теории информации) позволяет строить гипотезы о возможных будущих последствиях таких состояний. Цели и задачи культурно-антропологического исследования. Принято считать, что культурно-антропологическое исследование может осуществляться в соответствии с выдвигаемыми гипотезами с различными целями: реконструкция и описание культур как целостностей; рассмотрение частей культур или социальных систем под углом зрения, определяемым сформулированными проблемой и гипотезой; изучение носителей культуры как обладателей уникального исторического опыта; исследование носителей культуры как групп или популяций и обобщения относительно их совместной жизни. Культурно-антропологическое исследование предполагает изучение не просто видимых проявлений социокультурной жизни, но и представлений о ней, наделяющих ее значением и смыслом, образующих идеациональную оболочку ведущего типа образа жизни в обществе. В отношении к теории исследования также могут строиться в соответствии с разными стратегиями. Одна связана с проверкой гипотез. Другая носит поисковый характер и имеет целью построение гипотез в отношении слабо изученных феноме- нов. Исследователь может преследовать обе цели одновременно, т. е. объединять направленность на верификацию и на разработку гипотез. В таком контексте для культурно-антропологических исследований в самом общем виде можно говорить о следующих типах теоретических задач: выявление общих характеристик человеческой культуры вообще (панкультуры); описание отдельных культур (субкультур) как уникальных целостностей; выделение в культурах (субкультурах) характеристик, по которым их можно идентифицировать и сравнивать. Предметная область изучения. В культурно-антропологическом исследовании предметной областью изучения является культура в любом ее понимании. При самом общем определении культуры (см.: Культура: к определению понятия) можно выделить следующие ее аспекты: – вещественный мир культуры; – идеациональный мир культуры (идеи и образы); – технологии — производственные и социальные; – коммуникации и социальные взаимодействия (отношения между людьми и механизмы их регуляции); – оценочные критерии, используемые в культуре (субкультуре).
Объекты культурно-исторического анализа 1. Ключевым объектом изучения в культурной антропологии принято считать так называемую культурную единицу, в пределах которой можно считать, что составляю- щие ее люди — носители одной и той же культуры. Р. Наролл выделил десять критериев, каждый из которых по отдельности при- менялся разными исследователями для идентификации культуры: распределение изучаемой культурной черты; общий (общепринятый) язык; общая политическая организация; территориальная сопряженность; схожая экологическая адаптация; единая структура общества; более масштабная единица, объединяющая меньшие общности; местное название; общие история или фольклор; этнографические эмпирические единицы. Он показал, что ни один из них не дает однозначного и полного определения единицы анализа культуры, которая могла бы использоваться в исследованиях, особенно сравнительных. Его собственные разработки привели к построению такой единицы. В общем виде она определяется как совокупность людей, которые говорят на общепринятом родном языке и принадлежат к одному государству или контактной группе. Следует пояснить ключевые признаки, составляющие данное определение. Общепринятый язык: при гомогенном языке — он сам; в языковых цепях — тот, что является связующим. Гомогенный язык — это такой набор диалектов, при котором (а) говорящих на одном из них понимают все другие; (б) ни одного из них не понимают те, кто говорит на любом из диалектов, не входящих в набор. Цепь язы- ков — это набор диалектов, упорядочивающихся в такую последовательность, при которой говорящие на соседних диалектах понимают друг друга, но такого понимания может не быть у говорящих на отдаленных друг от друга диалектах. Говорящие на родном языке — это люди, использующие данный диалект в семье и ближайшем окружении. Общая территория состоит из географически примыкающих друг к другу областей, где осуществляется образ жизни культурной единицы. Примыкающими областями называются те территории, при передвижении по которым люди не пересекают территории других культурных единиц. Контактная группа состоит из людей, не принадлежащих к государству, но говорящих на общем родном языке и имеющих последовательные контактные связи. О последних говорят тогда, когда члены двух нуклеарных семей периодически обща- ются друг с другом. Так понимаемая культурная единица обычно используется в сравнительно- культурных исследованиях для выявления и интерпретации сходств и различий между ними, а также для изучения процессов культурной диффузии. 2. Другим типом объекта исследования можно считать социокультурную систему. Как правило, речь идет об организованной совокупности институциональных единиц, представляющих культуру в каком-то одном жизненно важном для общества аспекте. В этом случае принято выделять экономическую, политическую, правовую и другие системы. Такой объект используется при сравнительно-культурных исследованиях и при изучении динамики рассматриваемой системы в контексте данной культуры. 3. Еще один тип объекта — это так называемая культурная форма. Под ней подразумевается устойчивое объединение стандартов поведения и их символической представленности. К такого рода формам относятся культурные темы, черты, паттерны, обычаи, ритуалы, нравы и т. п. Объекты этого типа используются при сравнении культур, изучении межкультурных взаимодействий, определении устойчивых харак- теристик отдельных культур. 4. Объектом культурно-антропологических исследований может быть личность. Здесь она представлена через набор таких понятий, как позиция, статус, роль, идентичность. Культура же в этом случае понимается узко, как система норм, существующая в когнитивном мире индивидов; как «идеациональный порядок», отличающийся от мира реальных наблюдаемых событий. Перечисленные позиции образуют связую- щее звено между этими двумя областями, поскольку включают в себя элементы обеих. Поэтому к категории «личность» обращаются, когда культура рассматривается с точки зрения ее актуализации во взаимодействии и коммуникации людей. 5. Наконец, особым предметом изучения в культурной антропологии является язык. М., по мнению О. Вернера и Д. Кэмпбела, «разрабатывается в рамках этнонауки, которая устанавливает аналитическую связь между лингвистикой и этнографией. Ее основная идея состоит в создании дескриптивной эпистемологии или этнографии и этнологии познания, т. е. в описании познавательных категорий и моделей, свойственных различным культурам». Этнонаука предполагает фокусирование внимания на том, что У. Гудинаф называет идеациональным порядком, т. е. в первую очередь на культуре познания, а не поведения. Исследуются и сравниваются знания и выска- зывания о культуре ее носителей. Методы исследования. Одна из основных функций метода в контексте конкретного культурно-антропологического исследования заключается в отборе и организации технических приемов решения исследовательских задач. Метод представляет собой общую концепцию координации в единый комплекс совокупности операций, носящих в основном технический характер. Инструментами, используемыми для достижения исследовательских целей в соответствии с определенным методом, являются технические приемы. Они представляют собой средство решения задач на уровне сбора и организации фактов. В социальных науках количество таких приемов ограничено, и они являются общими для всех этих наук.
Логика культурно-антропологических исследований. Культурная антропология, как и все другие науки, базируется на экспериментальной логике. Она предполагает, что в соответствии с поставленной проблемой осуществляется контролируемое изменение зависимых переменных под влиянием целенаправленных изменений независимых. Целью этих операций является установление закономерных связей между ними при условии одновременного слежения за контрольным объектом, где целена- правленного варьирования переменных не происходит. Сравнение экспериментального и контрольного объектов позволяет провести различие между закономерностями его эндогенной и экзогенной динамики. В соци- альных науках экспериментальная логика: проблема — гипотеза — наблюдение — целенаправленное изменение — наблюдение — вывод — может использоваться в ограниченных пределах в силу специфики отношений между предметной областью изучения и исследователем. В отличие от естественнонаучных исследований классического толка здесь, во-первых, влияние исследователя на изучаемую ситуацию неизбежно в силу того, что люди изучают людей, и, во-вторых, практически невозможно подобрать идентичные экспериментальный и контрольный объекты. Другой тип логики исследования, широко применяемый в культурной антропологии, носит название диагностического. Он предполагает глубокое изучение инди- видуального случая в соотнесении с условиями его порождения и последующих изменений. Эта логика предполагает выявление тенденций «самодвижения» объекта изучения: вынесение суждения или установление диагноза относительно его рассматриваемого состояния. Такой диагноз позволяет судить либо о его динамической тенденции в момент изучения, либо о степени его отклонения от состояния, установленного в качестве «нормального». Принято считать, что диагностика имеет прежде всего прикладное значение. Но это не так. Ни одно фундаментальное исследование социокультурной динамики не обходится без диагноза при идентификации либо объекта исследования в контексте его существования, либо его состояния по отношению к необходимому или ожидаемому. Каждый из типов логики построения исследователя имеет свойственные им ограничения. Так, экспериментальная логика предполагает лишь фрагментарное изучение ситуации, поскольку его цель — изолировать объект исследования и создать искусственную среду, позволяющую контролировать происходящие в нем изменения. Как правило, в культурной антропологии она применяется в слабой форме «естественного эксперимента» или при исторических реконструкциях социокультурных изменений. Что касается диагностической логики, то считается, что ее использование не приводит к результатам высокого уровня обобщения. Она по определению относится к единичным случаям, и исследователю приходится нерефлексивно использовать совокупность уже имеющихся у него знаний и практического опыта. Обычно в исследованиях сочетаются оба типа логики. Диагностическая позволяет достичь глубины понимания изучаемой ситуации, а экспериментальная обеспечивает необходимый уровень обоснованных обобщений. Типы культурно-антропологических исследований. Культурно-антропологические исследования, какова бы ни была их логика, могут быть фундаментальными и прикладными. Фундаментальные исследования направлены на установление закономерностей порождения, существования и динамики объектов изучения, на объяснение обусловливающих их факторов и механизмов. Такие исследования могут носить теоретический и эмпирический характер. Теоретические исследования предполагают выведение объяснений изучаемых феноменов из системы априорных исходных допущений. Эмпирические связаны с построением обобщений на основе результатов наблюдений. Прикладные исследования ориентированы на решение конкретных социокультурных проблем. Они, как правило, носят эмпирический характер, хотя и подразумевают теоретическое обоснование предполагаемых практических решений. Им свойственна проектная логика, предполагающая целенаправленное конструирование
социокультурных объектов либо ситуаций социального взаимодействия и коммуникации. Концепция исследования. Все сказанное выше подразумевает, что выбору типа, логики исследования, построению его программы должна предшествовать некоторая общая идея, или концепция. Концепция предполагает определение исходной исследовательской позиции; выделение области изучения, доступной наблюдению; выдвижение гипотезы о том, что в данный момент не наблюдаемо. Первая и главная функция концепции — придать исследованию общее направление, обеспечив ему с самого начала определенную исходную точку зрения на познавательную ситуацию, из которой рождается формулировка его проблемы и гипотезы. Кроме того, концепция выполняет функции организации исследовательской ситуации, контроля над наблюдением, предвидения новых фактов. Она способствует также выбору источников информации, соответствующих целям и задачам исследования.
