Контроль над осуществлением культурно-антропологического исследования

Контроль над данными исследования. Каждый тип данных, используемых в культурно-антропологических исследованиях, должен быть хорошо проконтролирован. Получение адекватных полевых данных предполагает соблюдение следующих необходимых технических условий: – следует заранее решить вопрос о необходимом и достаточном количестве наб- людений, относящихся к изучаемым переменным; – следует предварительно разработать систему показателей, относящихся к изучаемому феномену; – количество проверок гипотезы должно отвечать стандартным требованиям подтвержденности данными; – необходимо закладывать в исследование соперничающие гипотезы, которые следует обоснованно сформулировать и адекватно проверить; – важно определить метод исследования, соответствующий его целям, задачам, предмету и объекту. В свою очередь, использование отчетов о полевых исследованиях в качестве исходных материалов для дальнейших сравнений и обобщений предполагает по отно- шению к содержащимся здесь данным: – внешний контроль. Описания событий можно считать более надежными, если они: составлены сразу после события; сделаны непосредственным участником; подтверждаются различными не связанными друг с другом источниками; – внутренний контроль. Проверке подвергается то, как автор описания наблюдает и излагает собственные наблюдения. Здесь важно контролировать, чтобы не проявились: использование источников высокой и низкой степени надежности как равноценных; ограниченность точки зрения исследователя стереотипами собственной культуры; приверженность определенной научной теории. Особая проблема контроля источников связана с наличием противоречивых утверждений, сделанных надежными информаторами об одном и том же объекте. В этом случае следует искать причины расхождений во мнениях или зоны их собственной ограниченности. В частности, следует обратить особое внимание на то, в какой степени эти утверждения носят нормативный характер («интенциональные» данные) или относятся к описанию практической жизни и подтверждаются ею («функцио- нальные» данные). В случае обращения к материалам повторных исследований контроль помимо проверки идентичности места сбора данных предполагает ответы на ряд дополнитель- ных вопросов: как за это время изменилась демографическая ситуация; как изменилась степень благоприятности для проведения исследования; сколько времени проводилось повторное исследование; применялись те же или другие методы исследования; проводилось исследование тем же или другим исследователем; если при повторном исследовании обнаружились расхождения с первоначальными данными, то объясняются они реальными изменениями или различиями в проведении исследования.

Исторические исследования также следует подвергать «внешнему» и «внутреннему» контролю. В первом случае речь идет о проверке подлинности документов и сообщений; качества источников; соотношения содержания имеющихся текстов. Во втором — затрагиваются такие вопросы, как доверие к источнику и надежность автора; путь получения автором информации: от информаторов или в личном опыте; что автор мог, а что хотел сообщить; какой промежуток времени прошел между событием и его описанием. Контроль над информацией, черпаемой из биографий и автобиографий, заклю- чается в выяснении цели, с которой они написаны или рассказаны, а также в их соотнесении с более широким культурным контекстом. При работе с материалами устной традиции проверке подвергается их ценность как источников сообщений о фактах. Каждое предание имеет первоначального свидетеля передаваемого по традиции события либо весть о нем передается по слухам. Иными словами, исследователь имеет дело с цепочкой, по звеньям которой проходит соответствующая информация. В этом случае следует контролировать изменения первоначального содержания события в каждом звене его пересказа. Контроль над инструментарием исследования. Важнейшим средством умень- шения ошибок при сборе и анализе материалов исследования считается проверка его инструментария с точки зрения достоверности и валидности. Такой проверке подвергается каждая процедура исследования по отдельности. Достоверность означает совпадение фактических данных, получаемых различными наблюдателями в отношении определенного объекта с помощью одного и того же инструмента. Достоверность служит определенной гарантией точности результатов сбора и анализа данных. Валидность определяется тем, что инструмент измеряет только объект измерения. С эмпирической точки зрения степень валидности инструмента обусловлена точностью предсказания поведения объекта с помощью определенной причинной характеристики. Иными словами, инструмент должен хорошо измерять то, для чего он предназначен. Валидность предполагает установление непосредственного отношения между полученными результатами и реальностью. Достоверность подразумевает постоянство качеств инструмента; правомерность его регулярного использования. Достоверность проверяется совпадением результатов, полученных исследователями. Валидность проверяется точностью соответствия полученных результатов установленной цели, соответствием изучаемой предметной области. Надежность или точность инструмента означает, что он регистрирует все изменения, для измерения которых предназначен. Критерии валидности не могут быть установлены с абсолютной точностью. Их отбор зависит от здравого смысла исследователя, от соображений теоретического, практического, технического порядка. Если для установления валидности не существует внешнего реального критерия, она проверяется соотнесением с другими процедурами, надежность которых подтверждена. Валидность и достоверность инструментов устанавливаются для каждого кон- кретного исследования специально и могут быть не применимы в других обстоятельствах. См. также статьи: Антропология и другие науки о культуре и обществе (общий обзор); Культурная (социальная) антропология: предмет и теоретические основания; Культурная (социальная) антропология: состояние и динамика развития; Методы полевых исследований в культурной (социальной) антропологии; Понятийный аппарат культурной антропологии; Структура культурной (социальной) антропологии.

Лит.: Орлова Э.А. Руководство по методологии культурно-антропологических исследова- ний. М., 1991; Пэнто В., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972; Социология: Словарь-справочник. Т. 3. Междисциплинарные исследования / Отв. ред. Г.В. Осипов; Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. Г.В. Осипов. М., 1995; Blabock H.M., Blabock A.B. (eds.). Methodology in Social Research. N.Y., 1968; Carmines E.G., Zeller R.A. Reliability and Validity Assessment. Beverly Hills, CA, 1979; De Groot A.D. Metho- dology: Foundations of Inference and Research in the Behavioral Sciences. Amsterdam, 1969; Galtung J. Theory and Method of Social Research. N.Y., 1967; Handbook of Methods in Cultural Anthropology / R. Naroll, R. Cohen (eds.). N.Y., 1973; Handbook of Social Psy- chology. Vol. 2. Research Methods / G. Lindzey, E. Aranson (eds.). L., 1968; Handbook of Survey Research. A.B. Anderson, A. Basilevsky, D.P.J. Hum (eds.). N.Y., 1983; Hidness B. Phi- losophy and Methodology in the Social Sciences. Brighton, UK, 1977; Hoover K., Donovan T. The Elements of Social Scientific Thinking. N.Y., 1995; International Encyclopedia of Social Sciences. L.-N.Y., 1968; Kirk J., Miller M.L. Reliability and Validity in Qualitative Research. Beverly Hills, CA, 1985; Naroll R. Data Quality Control. N.Y., 1962; Suppe F. (ed.). The Struc- ture of Scientific Theories. Urbana, 1977. Э.А. Орлова